| Eufilet | |
|---|---|
| másik görög Εὐφίλητος | |
| Születési dátum | Kr.e. 5. század e. |
| Születési hely | Athén |
| Halál dátuma | ie 403 után e. (egy verzió szerint) |
| Polgárság | Athén |
Euphilet vagy Euphilet ( ógörögül Εὐφίλητος ; Kr. e. 5. század) az ókori Athén lakója , akinek a kiváló szónok, Lysias írta egyik beszédét . Euphilet megölte felesége, Eratoszthenész szeretőjét, ezért bíróság elé állították, és halálbüntetéssel fenyegették. Lysias által írt beszédet mondott, amelyben kifejezte bizalmát saját igazában. A folyamat kimeneteléről nincs pontos információ, de a történetírásban az a vélemény, hogy Eufilet felmentették. Mindez nem sokkal Kr.e. 403 után történhetett. e. Van egy hipotézis, amely szerint az athéni harminc zsarnok egyike Eufilet áldozata lett.. Egyes tudósok szerint Euphiletus és Eratosthenes soha nem létezett: Lysias találhatta ki az egész történetet, hogy bemutassa íráskészségét a potenciális ügyfeleknek, vagy hogy allegóriát alkosson egy bizonyos témában.
Lysias Euphiletus védelmében elmondott beszéde fontos történelmi forrássá vált, amely alapján megítélhető az ókori Athén mindennapi élete.
Az egyetlen forrás, amely Euphiletusról beszél, egy rövid beszéd , amelyet Lysias , Athén legkiemelkedőbb bírói szónoka írt az ie 5. század végén és a 4. század elején. e. Ennek a beszédnek a szövege megmaradt [1] . Ebből ítélve Euphiletus athéni polgár volt, tudatlan és szegény, átlagos kezű földműves [2] ; volt egy kis kétemeletes háza a városban és egy darab földje vidéken ( hora ), amit saját kezűleg művelt meg. Euphiletusnak láthatóan csak két rabszolgája volt a háztartásában , és nem tudott ápolónőt fogadni gyermekének, így felesége maga szoptatta magát. Nem lehet azonosítani ezt az athénit ennek a névnek más, híresebb viselőjével, mivel az Eufilet név nagyon gyakori volt Attikában [3] (I. Kirchner „Prozopográfiájában” több mint harminc Eufilet található [4] ] ). Néhány évvel a beszéd megírása előtt Euphilet férjhez ment, majd egy gyermek apja lett. Családi élete meglehetősen virágzó volt; felesége, akinek a neve máig ismeretlen, élvezte a bizalmát, és kiváló munkát végzett a háztartási munkákban [5] . „Ő volt a legjobb feleség a világon – mondja Lisy Euphilet száján keresztül –, „kitűnő, gazdaságos háziasszony, körültekintően irányította az egész házat” [6] .
Minden megváltozott Euphilet anyja halála után. Egy temetési menetben sétálva egy nő megakadt egy bizonyos Eratoszthenészen. Egy rabszolga-szolgán keresztül őszinte ajánlatokat kezdett neki tenni, és végül "szerencsétlenségre vitte" [7] , vagyis rávette a házasságtörésre. A találkozások közvetlenül Euphilet házában zajlottak: a férjét a második emeleten hagyva az asszony a gyermek táplálásának ürügyén lement az első emeletre, ahol szeretője várta. A megtévesztett férj később felidézte, hogy egyszer a felesége „mintha tréfából” egész éjszakára bezárta a hálószobába; másnap reggel Euphilet megkérdezte tőle, miért nyikorognak éjszaka az ajtók, de ő azt válaszolta, hogy el kell mennie a szomszédokhoz, és tüzet kérni. A nő arca elfehéredett, bár állítólag nemrég elhunyt testvérét gyászolta volna, de Euphilet ezt látva sem sejtett semmit [8] . „Hosszú ideig így ment az ügy – ismerte el később a bírák előtt –, és fel sem merült bennem a gyanú: éppen ellenkezőleg, annyira buta voltam, hogy a feleségemet a város legbecsületesebb asszonyának tartottam” [ 9] .
Eratoszthenész egykori szeretője féltékenységből úgy döntött, felnyitja Euphilet szemét. Az általa küldött öregasszony mindent elmesélt, és azt tanácsolta, hogy kínozzák meg a szobalányt, hogy megerősítést nyerjen. Eufilet, aki emlékezett a történetre az ajtó nyikorgásáról és a felesége arcának fehérjéről, hitt az öregasszonynak; ugyanazon a napon egyik barátja házába vitte a szobalányt, és ott megkorbácsolással és kemény munkára való száműzéssel fenyegette meg, ha tovább hazudik. A szobalány bevallotta, hogy a háziasszony szeretőt visz. Euphilet kegyelmet ígért neki, ha segít elkapni a házasságtörőt, és beleegyezését kapja. Amikor Eratoszthenész ismét odament úrnőjéhez, a szobalány figyelmeztette Euphiletet. Csendben elhagyta a házat, összegyűjtött néhány barátot, akiknek tanúként kellett volna játszaniuk, és velük együtt visszatért. Euphilet éppen az ágyban találta feleségét és szeretőjét; Eratoszthenész, látva őt, felugrott, és állítólag a kandallóhoz rohant (a ház legszentebb helye [10] ), hogy kegyelemért könyörögjön, de Euphilet egy ökölcsapással leütötte, megkötözte és vallatni kezdte. . „Beismerte bűnösségét, de csak sírva könyörgött, hogy ne ölje meg, hanem vegyen el tőle pénzt.” A ház tulajdonosa megtagadta a kártérítést, és a helyszínen megölte Eratoszthenészt [11] [12] [13] .
Cselekedetében a megtévesztett férj az egyik Dracónak tulajdonított ősi törvényre [14] támaszkodott : „Aki halállal bünteti a házasságtörőt, ha a feleségénél találja, nem bűnös gyilkosságban.” Lysias beszél az Areopagus megfelelő rendeletéről [15] , később pedig Démoszthenész említi ezt a törvényt : „Ha valaki megöl valakit, elkapta azt feleségével, anyjával, nővérével, lányával vagy ágyasával, akitől szabadon született gyermeket kíván szülni, akkor az ilyen személyt az általa elkövetett gyilkosság miatt nem szabad száműzetni” [16] . Nyilvánvalóan addigra ezt a törvényt már régóta nem alkalmazták, és túl kegyetlennek tartották, de formálisan nem hatályon kívül helyezték (Démoszthenész „a legigazságosabbnak” nevezte [17] ). Eratoszthenész rokonai mégis bíróság elé állították Euphiletet. A vád természetéről nincs pontos információ; ezt csak az igazoló beszéd alapján lehet megítélni. Nyilvánvalóan a felperesek tagadták a szerelmi kapcsolat tényét, és ragaszkodtak ahhoz, hogy Euphiletus csalással csalta házába az áldozatot, vagy erőszakkal hurcolta meg gyilkosság érdekében, amelynek állítólagos indítékai továbbra is tisztázatlanok [18] . Ezenkívül a vádlók azzal érveltek, hogy Eratoszthenésznek volt ideje a kandallóhoz zuhanni, és ezért a gyilkosság a szent törvény megsértése volt [19] . A vádlottat vagyonelkobzással halálbüntetéssel sújtották [20] .
Az esetet a heliasták (esküdtek) vizsgálták. Hogy melyik bírói testületben tárgyalták, nem tudni, de a tudósok úgy vélik, hogy Delphiniusról van szó: általában ott állították bíróság elé a gyilkosokat, akik felismerték tettük tényét, és ragaszkodtak tetteik jogszerűségéhez [14] . A bírói védők intézménye nem létezett Görögországban, ezért Euphilet elrendelte Lysiast, hogy beszéljen, amit neki magának kellett teljesítenie, miután korábban fejből tanulta. A beszéd szövege számos érvet tartalmaz a vádlott ártatlansága mellett. Ezek közül a legfontosabb a házasságtörők megengedhető büntetéséről szóló törvény. Ezenkívül Lysias sok erőfeszítést fordított a gyilkosság nem tervezett természetének bizonyítására. Ennek az eseménynek az előestéjén Euphiletus meghívta egy barátját vacsorára, bár ez elriaszthatta Eratoszthenészt; nem vett fel előre tanúkat, és barátokat kezdett körbejárni, csak a szobalánytól tudta meg, hogy felesége már a szeretőjével van (és nem sok barátot talált otthon); végül nem hívta meg Eratoszthenészt a házába, és a szolgának nem adott erre vonatkozó parancsot [21] .
Eufilet elutasította azt a kijelentést, hogy Eratoszthenésznek sikerült "tűzhelyhez folyamodnia". „Igen, és hogyan folyamodhatott hozzá – kérdezi szónokosan a vádlott –, amikor még a hálószobában volt, amint megütöttem, azonnal leesett, amikor hátracsavartam a karját, és amikor annyian voltak. emberek a házban, akiken nem tudott áttörni anélkül, hogy se kése, se botja volt, egyszóval semmi, amivel védekezhetett volna a belépők ellen? [19] .
Lysis és Euphilet másik érve a gyilkosság alternatív indítékának hiánya. A vádlott hangsúlyozza, hogy nem voltak személyes konfliktusai Eratoszthenésszel [21] : „Nem próbált meg rágalmazni, államellenes bűncselekménnyel vádolva, és nem kérte a hazából való kiutasításomat. Nem perelt engem magánügyben. Nem tudott a hátam mögött bűncselekményt, és nem volt szükség arra, hogy megöljem, hogy elkerüljem a leleplezést. És nem azért, mert megtettem, megígérték, hogy fizetek érte. Nem volt köztünk veszekedés, nem volt részeg verekedés, nem volt más veszekedés, mert addig az éjszakáig még a szememben sem láttam ezt az embert . Talán még mindig nem igaz az utolsó állítás: Athén szinte minden polgára látásból ismerte egymást [21] .
A beszéd szövegéből ítélve Euphilet biztos volt benne, hogy felmentik. A folyamat kimeneteléről nincs pontos információ, azonban B. Gilenson szovjet történész továbbra is azt írja, hogy az esküdtszék ártatlan ítéletet hozott [12] . O. Aleksandrova modern orosz kutató ezt az eredményt tartja a legvalószínűbbnek [23] . Bizonyos randevúzás szintén lehetetlen; az egyik változat szerint a tárgyalásra röviddel Kr.e. 403 után kellett volna sor kerülnie. pl. amikor Athénban megdöntötték a „ harminc zsarnokot ” [2] [24] .
A történetírásban az a feltételezés él, hogy Euphilet áldozata egyike annak a „harminc zsarnoknak”, akik Kr.e. 404-403-ban uralkodtak Athénban. e. Ez az Eratoszthenész Lysias személyes ellensége volt. A zsarnokság megdöntése után a szónok bátyja meggyilkolásának vádjával bíróság elé állította, de láthatóan elvesztette a folyamatot . Elméletileg később Lysias eltávolíthatta Eratoszthenészt Euphilet kezével, vagy legalábbis készségesen vállalta, hogy megvédi ellensége gyilkosát. Az első sejtést egy ilyen azonosságról I. Kirchner [25] [26] terjesztette elő . Egyes kutatók valószínűnek tartják [27] , három érv alapján: Eratoszthenész az ókori Athén nagyon ritka neve (csak három hordozója ismert); a zsarnok és Euphilet áldozata ugyanahhoz a törzshöz , az Aeneishez tartozott ; Euphilet szavai, miszerint Eratoszthenész nem üldözte őt, az utóbbi aktív politikai tevékenységére utaló jelként értelmezhető („harminc zsarnok” sok athénit elítélt és kiutasított) [28] .
A Kirchner-hipotézis ellenzői megjegyzik, hogy az Eratoszthenész név ritka volt, de nem egyedi: hordozói közül további öt ismert Görögország-szerte [29] . A brit tudós, D. Davies felvetette, hogy a két Eratoszthenész, a zsarnok és Euphiletus áldozata ugyanannak a családnak a tagjai, különböző generációkból [30] (talán nagybátyja és unokaöccse [31] ). Komoly korkülönbségre utalhat, hogy Eratoszthenész, a zsarnok Kr. e. 403-ban. e. legalább negyven éves férfi volt, és Lysias "fiatalnak" nevezte Eratoszthenészt, a házasságtörőt [32] ; ráadásul a második Eratoszthenész édesanyja Euphilet feleségével együtt járt Thesmophoria lakomára , ami a két nő hozzávetőlegesen hasonló életkorát jelzi. Az azonosulás ellenzőinek másik érve Lysias hallgatása Eratoszthenész, az áldozat zsarnokságban való részvételéről. Ha az áldozat a „harmincok” egyike lett volna, akik a megdöntés után általános gyűlölet tárgyát képezték, a szónok nem hagyta volna ki a lehetőséget, hogy a közvéleményt a gyilkos javára fordítsa, felidézve a közelmúlt tömeges terrorját [33] .
A valósággal való kapcsolatA kutatók azt állítják, hogy Lysias Euphiletusnak írt beszédében meglehetősen meggyőzően tudta leírni a beszélő jellemét - egyszerű paraszt, egyszerű szívű, de szigorú ember [2] . Az előadó a becsapott férjről (öreg és bizonyos mértékig hiszékeny), egy fiatal és buja feleségről és annak alattomos szeretőjéről szóló attikai vígjáték standard képeit használta [34] . A görög humoristák gyakori motívuma volt az is, hogy egy nőt valamilyen szertartáson vagy vallási ünnepen megismerkedtek leendő szeretőjével, illetve egy álnok szolgálólány kihallgatását; a tudósok még szöveges párhuzamokat is találtak Lysias beszédében és Aphrodisias Chariton " The Love Tale of Kherei and Kalliroi " című művében [35] .
Ezekkel a tulajdonságokkal kapcsolatban felmerült az a hipotézis, hogy Euphilet soha nem létezett: a védelmében szereplő beszéd egy fiktív helyzetről beszél, és ennek megfelelően nem hangzott el a bíróságon. P. A. Perotti olasz antikvárius szerint Lysias allegorikus leírást alkotott az athéni demokrácia és az oligarchia harcáról; Euphilet személyesíti meg a politikát , Eratoszthenész az oligarchiát, Euphilet felesége pedig a demokratikus rendszert. A brit tudós, J. Porter azt javasolta, hogy a beszéd egy irodalmi gyakorlat, amellyel Lysias meg akarta mutatni képességeit a potenciális vásárlóknak. Ezt bizonyítva Porter megjegyzi, hogy az Euphilet név jelentése "szeretett", Eratoszthenész pedig "energetikus a szerelemben". Ráadásul a beszélő túlzottan odafigyel az események leírására, de nem törődik a vitákkal és a tanúk behívásával. Utóbbiak közül csak kettő van, és köztük nincs olyan szolga, akinek a vallomása kulcsfontosságú lehetne. A beszéd nagyon rövid, nem tartalmaz információkat az ügy fontos vádlottjairól (pl. még Euphilet feleségének és anyósának a neve sem szerepel), gyakorlatilag a vádlott érdemeiről sem számolnak be. vagy a meggyilkoltak erkölcstelen viselkedése, és ez nem jellemző az athéni udvari beszédekre [36] .
E hipotézis ellenzői úgy vélik, hogy a "beszélő" nevek puszta véletlenek. A beszéd rövidsége és mesterkéltsége Euphiletus korlátozott képességeinek tudható be, aki nehezen tanulhat meg egy hosszabb és összetettebb szöveget. A vádlott érdemeiről semmit nem közölnek, mert nem volt ilyen, Eratoszthenész pedig negatív jellemzést kap Euphilet feleségének elcsábításának története miatt. A vádlottat nem biztos, hogy érdekelte a szobalány bíróság elé idézése, mivel kínzás alatt kellett volna kihallgatni; Euphilet, egy szegény ember ennek következtében elveszítheti egyetlen két rabszolgáját. Végül Lysiasnak van egy észrevehetően hosszabb beszéde [37] , amely során csak két tanút hívnak be [36] .
Van egy vélemény, hogy Lysias kifejezetten kereste Euphilet hasonlóságát a vígjátékok szereplőivel annak érdekében, hogy történetét érthetőbbé, a zsűri és a közönség számára közelebb tegye. A képregény műfaja meglehetősen népszerű volt abban az időben, és Athén szabad polgárai folyékonyan beszélték az anyagot. Igaz, a beszéd hasonlóságát a szakértők elsősorban a neoattikai komédiával és mímekkel vezetik le, amelyek virágkora egy későbbi korszakra nyúlik vissza; ezért O. Alexandrova azt javasolta, hogy itt inkább ellentétes hatás érvényesül [38] .
Lysias Euphiletus védelmében elmondott beszéde fontos forrássá vált az ie 5. századi athéniak életének tanulmányozásában. e. G. Morgan antikvárius külön cikket szentelt Euphilet házának, amelyet az előadó kellően részletesen ismertet [39] .