A Lettországban 2004 óta folyó iskolareform a lett nyelven tanított tárgyak arányának növekedésével függ össze a nemzeti kisebbségek szakképző és középfokú (10-12. osztályos) önkormányzati és állami iskoláiban Lettországban .
A 2004-es reform értelmében a középiskolákban a lett nyelv tanítási óraszáma 2004 óta legalább 60% (az eredeti terv szerint akár 100%) (korábban, 1995 óta fokozatosan bevezették a kétnyelvű oktatást a középiskolákban). nemzeti kisebbségek – ezért A források a reform tágabb értelmezéséről, mint a kétnyelvű oktatás 2004 előtti bevezetéséről beszélnek).
A reform indoklása az, hogy egyenlő esélyeket kell biztosítani a lett iskolákat és a nemzeti kisebbségek iskoláit végzettek számára, [1] azonban kételyek fogalmazódnak meg azzal kapcsolatban , hogy a reform ezt szolgálja, nem pedig az asszimilációt , mind a 60%-os korlát kapcsán [2] ] , valamint a reform 2004-ig tartó szakaszával kapcsolatban. [3]
2017 őszén Karlis Šadurskis oktatási és tudományos miniszter kezdeményezte a lettországi középiskolák teljes fordítását lett nyelvre, beleértve a magániskolákat is. 2018-ban a Seimas koalíciós többsége elfogadta az „Oktatásról” és az „Általános oktatásról” szóló törvény módosításait. A " Hozzájárulás " ellenzéki frakció ellenezte a reformot, és keresetet nyújtott be az Alkotmánybírósághoz, hogy a jogszabály-módosításokat az Alkotmány 1., 91., 112. és 114. §-aival ellentétesnek és törölhetőnek ismerje el [4] , de a keresetet elutasították. , többek között a lett nyelvnek az alkotmány preambulumában rögzített elsőbbsége , Lettország történelme és Lettország nemzeti összetételében a Szovjetunióhoz való csatlakozás utáni változása miatt .
Az 1998 -ban elfogadott oktatási törvény előírta, hogy 2004. szeptember 1-től az összes állami középiskola 10. osztályában (illetve az állami szakiskolák 1. osztályában) csak lett nyelven folyik a tanítás. [5]
2004 februárjában Lettország Szeima törvénymódosításokat fogadott el, amelyek megállapították, hogy 2004. szeptember 1-jétől a középiskolák 10. évfolyamán és a nemzeti kisebbségi szakoktatási intézmények 1. évfolyamán az oktatási intézmények legalább háromötöde a tanulmányi órákat lett nyelven kell tanítani [6 ] ( a kormány 2003 augusztusában fogadta el az ideiglenes szabályokat [7] a középfokú oktatás hasonló feltételt tartalmazó szabványára [8] hivatkozva). Lettország oktatási minisztere azonban e szabályok előkészítése során azt mondta, hogy a reform a jövőben csak a lett nyelvű oktatást célozza majd, [9] majd később a Saeima az Alkotmánybírósághoz intézett levelében kifejtette, a háromötöd szabály bevezetése a következőképpen: „2004. szeptember 1-jéhez közeledve világossá vált, hogy ezen időpont előtt az államnyelvi oktatásra való teljes átállás nem lehetséges. [tíz]
2005-ben az Alkotmánybíróság alkotmányosnak ítélte a reformot (a „legalább háromötöd” sáv) , figyelembe véve a ZaPcHeL , a PNS és az SPL képviselőinek kérelmét . [11] .
A Külügyminisztérium és az orosz Állami Duma 1998-ban úgy ítélte meg, hogy az új oktatási törvény ellentétes a nemzetközi jog normáival [12] .
A kisebbségi középiskolák kizárólag lett nyelvre fordítása elleni tiltakozásnak hangzott el például a 2000-es [13] , 2001-es [14] és 2002-es [15] ) szülői értekezlet is . Ezeket a kifogásokat a nemzetközi emberi jogi dokumentumokra való hivatkozások és a „reform” asszimiláció eszközeként való értékelése támasztotta alá. A "2004-es reformot" is kritizálták, mint önkéntelen [16] , és nem segíti elő a diákok versenyképességét. [17] Grejskalns oktatási és tudományos miniszter azonban 2001-ben kijelentette, hogy a gyerekek számára nem jelent problémát, hogy melyik nyelven tanuljanak [18] .
2003 tavaszán létrehozták az Orosz Iskolák Védelmének Főhadiszállását - a 2003-2004-ben szervezett "reform-2004" elleni ellenállási mozgalmat. tiltakozó akciók, amelyek Lettország függetlenségének helyreállítása óta a legtöbbek. [19] [20]
A Baltic Institute of Social Sciences felmérése szerint a 60:40 arányra való átállást 2004-ben a nemzeti kisebbségi iskolák tanárainak 20%-a, a tanulók 15%-a és a szülők 13%-a támogatta [21] . Összességében ezt az arányt a BISN egy másik, ugyanebben az évben készült tanulmánya [22] szerint a lakosság 53%-a támogatta (a lettek 77%-a, az oroszok 26%-a, az egyéb nemzetiségűek 35%-a), nem támogatta. 42%-kal (a lettek 18%-a, az oroszok 70%-a, az egyéb nemzetiségűek 60%-a). A reform és az ezzel szembeni ellenállás témája érzelmi reakciót váltott ki az ország számos lakosában – a BSSN 2004 felmérése [23] szerint a lettek 70%-a egyetértett azzal a kijelentéssel: „Dühös vagyok arra a gondolatra, hogy az oroszok ellenállnak a tanulásnak. lett nyelven”, a nemzeti kisebbségek képviselőinek 58%-a pedig azzal a kijelentéssel, hogy „haragszom arra a gondolatra, hogy a lettek kényszerítik a lett nyelvű oktatást”.
Az ET emberi jogi biztosa 2003. októberi látogatását követően a következőket javasolta: „Védje meg az állami védelmet és a kisebbségi nyelven tanító középiskolák támogatását:
- az oktatási reform során az oktatás minőségének csökkenésének megakadályozása,
— meg kell erősíteni az egyeztetési mechanizmusokat az Oktatási Minisztérium, a tanári kar és a szülői bizottságok között a reform optimális modelljének és ütemezésének meghatározása során,
– a diplomások kisebbségi nyelvoktatási képzésére és a tantárgyak kisebbségi nyelven történő oktatására vonatkozó programok létrehozása, az e nyelvű tankönyvek előállításának biztosítása” [24]
A biztos 2007-ben kijelentette: „A 2003-as jelentés párbeszéd indítását és egyeztetési mechanizmusok kidolgozását javasolta az Oktatási Minisztérium, a tanári kar és a szülői bizottságok között a reform optimális modelljének és ütemezésének meghatározása érdekében. Nincs olyan benyomás, hogy ez megtörtént volna: legalábbis oly módon, hogy azok is bevonják azokat, akiket leginkább foglalkoztat a kérdés. A reform lényegében a tervek szerint, valódi párbeszéd nélkül valósult meg.” [25]
A Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Keretegyezmény Tanácsadó Bizottsága 2008-ban sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy a lett oktatási rendszer 2003-as reformja óta és a nemzeti kisebbségek határozott kifogásai ellenére szigorúbb nyelvi feltételeket szabtak a kisebbségek oktatására vonatkozóan. A 2004/2005-ös tanévben új szabályozást vezettek be, amely előírja, hogy a nemzeti kisebbségek állami középiskoláiban az órák legalább 60%-át lett nyelven kell tartani. [26]
Lettország ajánlásait a reform végrehajtásával kapcsolatban az Emberi Jogi Bizottság, a Gyermekjogi Bizottság és az ENSZ Faji Diszkrimináció Felszámolásával foglalkozó Bizottsága, a Nyílt Társadalom Intézet, valamint a Rasszizmus és Intolerancia Elleni Európai Bizottság is megfogalmazta. , az Európai Bizottság , [27] az EBESZ lettországi missziója [27] 28] .
A ZaPcHeL , a PNS és az SPL parlamenti képviselőinek Alkotmánybírósághoz benyújtott keresetét a PNS képviselője, Borisz Cilevics és Alekszej Dimitrov , a ZaPcHeL frakció tanácsadója készítette elő .
Az Alkotmánybíróság a 2004-es reformot általánosságban összhangban állónak a lett nyelv védelméről és megerősítéséről szóló alkotmányos normával [29] elismerve a 2004-18-0106 ügyben hozott határozatában számos olyan szempontra hívta fel a figyelmet, amelyeket figyelembe kell venni. fiókot később.
A 91. cikk az egyenlő és összehasonlítható körülmények között bánt emberekkel szembeni egyenlő bánásmód elvéről beszél. A nemzeti kisebbségek képviselői azonban nincsenek olyan helyzetben, mint a főnemzet képviselői, ami nyelvi és etnikai hovatartozásból adódik (Alkotmánybíróság határozatának 13. pontja).
A bíróság a lett és az orosz nyelv arányát 60% / 40% tartotta alkalmazhatónak a középfokú oktatásban, de nem az alap- és alapfokú oktatásban. Ugyanakkor a 20.2.3. A bíróság határozatában rámutatott: „Mivel a vitatott normának az oktatás minőségére és a tanulási folyamatra gyakorolt hatása még nem bizonyított, olyan mechanizmusnak kell lennie, amely lehetővé teszi a változások megállapítását. Ez különösen igaz a tanulási folyamat minőségére. Ezek a változások nemcsak lehetségesek, hanem aktívan ellenőrizni is kell őket. Ezt az Alkotmány 112. cikke írja elő , amelynek első mondata tartalmazza az oktatáshoz való jogot. Az ellenőrzési mechanizmus legyen objektív, átfogó, szakszerű, rendszeres, tudományos értékeléseken és módszereken alapuló. Az állam köteles értékelhető adatokat szolgáltatni a megalapozott döntések meghozatalához, valamint tájékoztatást adni a társadalomnak, a tanulóknak és szüleiknek az oktatás minőségében és a tanulási folyamatban bekövetkezett változásokról” [29] .
A rigai városi tanács Oktatási, Ifjúsági és Sportosztálya 2005-ben számos problémát észlelt a lett nyelvű tanítás során: a lett nyelv osztálytermi tudásának különbsége miatt a tanár az átlagos szintre összpontosít. és leegyszerűsíti a tantárgyat, nincs elég minőségi taneszköz. Az iskolások 32%-a úgy gondolja, hogy tudása romlott a lett nyelvű tantárgyak elsajátítása során, 26%-a pedig azt, hogy javult. [harminc]
A ZaPcHeL parlamenti képviselői, J. Pliner és V. Bukhvalov pedagógiadoktorok 2004-ben figyelemmel kísérték a tanulási folyamatot a 9-12. évfolyamon, ami azt mutatta, hogy "az összes kétnyelvűen vagy államnyelven tanított tantárgyban az eredmények csökkentek" [31]. , valamint a 2006/07-es fiókban. d. - egy 292 iskolás megkérdezésével készült felmérés, amely kimutatta, hogy „a lett nyelvű házi feladat elkészítéséhez a tanulóknak több időre van szükségük, mint oroszul (..) A 16 tankönyvből csak hét tantárgyból ad lehetőséget az önálló tanulásra. Gyakorlatilag nincs olyan kétnyelvű tankönyv, amely egy tantárgyat oroszul és lettül tanulna. [32]
Az "Orosz Kultúra, Oktatás és Tudomány Szövetsége" civil szervezet számos kiadványában 2007-ben és 2008-ban. az Oktatási és Tudományos Minisztérium adataira hivatkozva jelzi, hogy a reform után az orosz iskolák diákjainak vizsgaeredményei csökkentek. [33] [34]
I. Druviete oktatási és tudományos miniszter 2005-ben a Telegraph újságnak adott interjújában kijelentette, hogy „egy adott oktatási rendszer hatásáról csak akkor lehet beszélni, ha az ellenőrzés nagyon hosszú szakasza letelt. Például az Egyesült Államokban, ahol 1965-ben vezették be a kétnyelvű oktatást, az első komolyabb tanulmányok csak öt évvel később jelentek meg.” [35] Az Oktatási és Tudományos Minisztérium szóvivője, O. Arkle a Vesti Segodnya című lapnak adott interjújában 2007-ben kijelentette, hogy "nem észleltek zuhanást". [36]
2018-ig azonban nem jelent meg az Oktatási és Tudományos Minisztériumban az oktatás minőségét ellenőrző rendszer, amit a minisztérium megerősített a 12. Seimas képviselőjének , Elena Lazarevanak a „Minőségellenőrzésről” című megkeresésére válaszolva. és az oktatás versenyképessége” [37] . A monitoring rendszer kialakítását a MES EU-s forrásból tervezi finanszírozni megfelelő projekt benyújtásával. 8.3.6. 7,65 millió euró értékben [38] .
2010-ben a Lett Nyelvi Állami Ügynökség közzétette a hallgatók körében végzett felmérés eredményeit, amelyben sok válaszadó (az állami egyetemeken - a többség) jelezte, hogy a lett nyelvű tantárgyak oktatása segített nyelvtudásuk fejlesztésében, sok esetben pedig nehézséget okozott tantárgyak elsajátítása [39] . 2011-ben az Oktatási és Tudományos Minisztérium arról számolt be, hogy 2004-ben a reformot a nemzeti kisebbségi iskolák tanulóinak 15%-a, 2010-ben pedig 35%-a támogatta [40] [41] , melynek vezetője, R. Broks elmondta, hogy „ Az oktatási reform, amelynek eredményeként a nemzeti kisebbségi iskolákban 40:60-as nyelvarányt vezettek be, igazolta magát, ennek bizonyítékai általában a központosított vizsgák és különösen a lett nyelvvizsgák adatai”; A MAPRYAL lett kirendeltségének igazgatósági tagja L. Smirnova elmondta, hogy "a Reform-2004 pozitív és negatív eredményeket is hozott", és véleménye szerint az orosz fiatalok a legjobb lett nyelvtudás ellenére nem tudnak gondolkodni, nem tudnak összehasonlítani. tényeket, gondolkodni, következtetéseket levonni [42] .
Az iskolák és az oktatási minisztérium becslései szerint a 2013/2014-es államvizsgák eredményei minimális eltérést jeleznek a lett tanítási nyelvű iskolák és a nemzeti kisebbségek iskoláiban végzettek eredményei között, amit az is bizonyít, hogy a nemzetközi PISA felmérések . 2000-ben még csak az iskolások fele beszélt lettül, de 2014-ben a kétnyelvű oktatás bevezetésének köszönhetően a nemzetiségi iskolák tanulóinak 90%-a már beszél lettül. Ez az eredmény kielégíti az iskolákat és a lett Oktatási Minisztériumot. Kimondta, hogy a kétnyelvű oktatás további bevezetése már nem prioritás. [43] A 2017-es szociológiai felmérések szerint Lettország nem lett lakosságának 94%-a beszélt lettül [44] .
Lettország lakosságának 37%-át a nemzeti kisebbségek teszik ki, a gyerekek 27%-a kétnyelvű programmal működő iskolákban tanul. Így a nem lettek 10%-a önként vagy választási lehetőség hiánya miatt küldte gyermekeit lett iskolába, különösen Lettország azon régióiban, ahol az orosz iskolákat a lettek előtt számolták fel. Az orosz anyanyelvű szülők többi része szükségesnek tartja, hogy gyermekét anyanyelven tanítsa, és 2009 óta fokozatosan nőtt az ilyen szülők száma [45] , ami azt mutatja, hogy jelentős és stabil az oktatási igény. oroszul, de a kormány és a parlament adminisztratív felszámolásáról döntött [46] [47] .
A lett statisztikák szerint az általános oktatási napközis iskolákban tanulók megoszlása tanítási nyelv szerint (tanév elején; a speciális iskolák és osztályok nélkül) 2020-ban a következő volt: tanulók száma - 200515 fő; a lett tanítási nyelvű iskolákban - 136333 fő; orosz tannyelvű iskolákban - 5034 fő; lett és orosz tannyelvű iskolákban (vegyes iskolák) - 56394 fő; vegyes iskolákban lett nyelven tanultak - 15677 fő; vegyes iskolákban oroszul tanultak - 40717 fő; az eltérő tanítási nyelvű iskolákban - 2754 fő. [48]
2017. augusztus 8-án két módosításcsomagot fogadtak el a 335. számú „A központosított vizsga letételének rendjéről” („Noteikumi par centralizēto vizsgát saturā un norises rend”) és az 1510. számú „Az állami vizsgálati munkák végzésének rendjéről” szóló kormányrendelethez. ”, amely már 2017-2018-tól rendelkezik, a 12. évfolyamon csak államnyelvből, a 2019-2020-as tanévtől - a 9. évfolyamon pedig a központosított vizsgák lebonyolítását [49] . Ezt azzal indokolták, hogy a nemzeti kisebbségi iskolák tanulóinak mindössze 7,75%-a szívesebben végezte el a 2017-es zárófeladatokat orosz nyelven, így mind a 100%-a képes lesz azokat teljesíteni.
Meghirdették azt a kezdeményezést, hogy a középiskolákat, beleértve a magániskolákat is, kizárólag lett oktatási nyelvre helyezzék át, és az orosz nyelv tanítási órák arányát az általános iskolában (1-4. osztály) 50%-ra, az alapiskolákban pedig 20%-ra csökkentsék. 2017 októberében K. Shadursky miniszter. A döntés spontaneitását bizonyítja, hogy sem a kormány középtávú programjában, sem az Oktatási és Tudományos Minisztérium 2018. évi költségvetési jegyzetében nem történt reform [50].
2018 őszén az Európa Tanács bírálta Lettország politikai kezdeményezéseit a lett nyelv oktatásban, a médiában és a közszférában való népszerűsítésére, amelyek korlátozzák a nemzeti kisebbségek jogait és növelik a társadalmi folyamatokkal szembeni elutasítás érzését [51] .
A 2018-as iskolareformot kifogásolta Lamberto Zannier, az EBESZ kisebbségi főbiztosa, aki 2019 márciusában Lettországban járva: „Az oktatási reformot úgy kell végrehajtani, hogy az konzultatív és befogadó legyen, és figyelembe vegye a véleményeket. minden csoporté, beleértve magukat a kisebbségek képviselőit is » [52] .
A 2019. október 29-i Emberi Jogi Naplóban Dunja Mijatović, az Európa Tanács emberi jogi biztosa aggodalmának adott hangot Észtország, Grúzia, Moldova, Észak-Macedónia, Románia, Szlovákia, Ukrajna és Oroszország nyelvpolitikájával kapcsolatban. A biztos, elismerve az állam jogát az államnyelv támogatásához, rámutatott, hogy "ez nem valósítható meg a más nyelvet beszélők, különösen a nemzeti kisebbségek képviselőinek jogainak rovására" [53] . Fontos, hogy a nyelvi reformokról beszéljünk a nemzeti kisebbségekkel – hangsúlyozta Mijatović. "A vitákból való kizárásuk vagy a konzultáció látszatának keltése társadalmi nyugtalansághoz és a kisebbségek további elidegenedéséhez vezet a különböző országokban."
Lettország és Észtország esetében a Nemzeti Kisebbségek Védelméről szóló Keretegyezménynek való megfeleléssel foglalkozó tanácsadó bizottság határozottan elítélte azt a tényt, hogy a túlzottan szigorú nyelvi követelmények megakadályozzák a nemzeti kisebbségek tagjait abban, hogy közszolgálati pályára lépjenek.
„Aggodalommal tölt el a 2018-as lettországi oktatási reform” – hangsúlyozta a biztos. -- Ez a reform a 2004 óta létező kéttannyelvű oktatási rendszert olyan rendszerré alakíthatja, amely kevés nyelvi és kulturális órát kínál kisebbségi nyelven. Aggaszt a médiában megjelent információ is, miszerint a lett kormány azt fontolgatja, hogy az állami iskolákban az oktatás teljes egészében lett nyelven történik. Ezen túlmenően aggodalomra ad okot, hogy egyes országok (például Lettország és Ukrajna) olyan szabályokat próbálnak bevezetni az Európai Unió nyelvein történő oktatásra vonatkozóan, amelyek eltérnek a más nyelveken történő tanítás szabályaitól, és ezzel indokolatlan különbségeket teremtenek. a nemzeti kisebbségi nyelveket beszélőkkel kapcsolatban” [53 ] .
A Beleegyező Párt képviselői keresetet nyújtottak be az Alkotmánybírósághoz, hogy a jogszabályi változásokat az Alkotmány 1., 91., 112. és 114. §-aival ellentétesnek és törölhetőnek ismerjék el [4] , de a keresetet – többek között arra hivatkozva – elutasították. az alkotmány preambulumában rögzített lett nemzet prioritása, Lettország történelme és Lettország nemzeti összetételének megváltozása a Szovjetunióhoz való csatlakozást követően [54] . Elizaveta Krivcova jogász és emberi jogi aktivista úgy véli, hogy „a formális megközelítés győzött az oktatási mellett”, és „innentől kezdve az állam nem vállalhat felelősséget az oktatás minőségéért, és semmilyen formában nem hajt végre reformokat. A lett nyelvtanár-hiány, az előre jelzett szaktanár-hiány, az oktatás minőségének ellenőrzésének hiánya egy egyszerű tollvonással megoldható, rendelet kiadásával, hogy a tanárok jól dolgozzanak, a diákok jól tanuljanak” [ 55] . „Mindenkinek meg kell értenie, hogy nem kértünk semmi illegálisat, és ez ellenkezik a nemzetközi normákkal és szabályokkal. Meg kell értenünk, hogy követelésünkben jogunk van politikai nyomást gyakorolni Lettország összes pártjára” – mondta Konstantin Chekushin emberi jogi aktivista, a Lettországi Szövetség az Orosz nyelven Tanító Iskolák Támogató Egyesületének képviselője a Baltkom rádióban [54]. .
2019 novemberében az Alkotmánybíróság elutasította két Latreia magániskolás diák édesapja, Tengiz Djibouti jogi doktorandusz és több magániskolából származó gyerekeket képviselő szülők egy csoportja által benyújtott magánpert is. Úgy ítélte meg, hogy a magániskolákra vonatkozó változtatások az Alkotmánnyal is összhangban vannak. [56] A Bíróság úgy ítélte meg, hogy bár korlátozott mértékben, a kisebbségi nyelveken való tanítás lehetősége továbbra is fennáll [57] .
Az Alkotmánybíróság bírái, Neimanis és Kučs különvéleményt adtak erről a döntésről, rámutatva, hogy az államnak nem szabad túlságosan beavatkoznia a magániskolák tevékenységébe, és a jogalkotási folyamat hibás volt a korábbi nyelvi reformok és a jövőbeni reform hatásai miatt. Nem értékelték az oktatás minőségéről szóló dokumentumot, és nem vették figyelembe a Nemzeti Kisebbségvédelmi Keretegyezmény Tanácsadó Bizottságának álláspontját. Kuchs emellett rámutatott, hogy a jogalkotó nem elemezte külön a magániskolák helyzetét [58] .
Az EU Alapjogi Chartája a kultúrák és nyelvek sokszínűségének tiszteletben tartását hirdeti.
A nemzeti kisebbségek védelméről szóló keretegyezmény , amelyhez Lettország az Alkotmánybíróság 2005-ös döntése után csatlakozott, előírja, hogy a nemzetközi normák alkalmazása során törekedni kell a nemzeti jogszabályokkal való összhangra, nem pedig ellentmondásra. Művészet. Az Egyezmény 14. § (2) bekezdése előírja az állam kötelezettségét, hogy kellő igény esetén a nemzeti kisebbségek képviselőit anyanyelvi oktatásban részesítse olyan helyeken, ahol történelmileg vagy nagy számban élnek. Az orosz nyelvű oktatás iránti igényt Lettországban maga a létező rendszer is megerősíti, amelyben mind a nemzeti kisebbségeknek szóló programokat kínáló oktatási intézmények, mind az ilyen oktatásban részesülni kívánó személyek vannak. Ennek a helyzetnek az értelmezésekor figyelembe kell venni az Egyezmény preambulumát, amely az államot nemcsak a kisebbségek nemzeti identitásának megőrzésének támogatására, hanem fejlődésének előmozdítására is kötelezi. Az államnak tehát pozitív kötelezettségei vannak ezen a téren: ha korábban nem volt lehetőség anyanyelvű tanulásra, annak megjelenése pozitív döntés lesz, de ha szűkítik vagy megszüntetik, akkor nem. Ezt kifejezetten kimondja az Art. Az egyezmény 22. cikke, amelyet az iskolareformról szóló második kereset Alkotmánybírósághoz benyújtásakor Lettország már ratifikált, és kötelezővé vált számára.
Bár az Emberi Jogok Európai Egyezményének első jegyzőkönyve (2. cikk) kimondja, hogy az oktatáshoz való jog nem egyenlő az adott nyelven való oktatáshoz való joggal, a görög iskolák Ciprus török részének bezárásának értékelésekor (Ciprus v. Törökország, 2001. május 10. [59] Az Emberi Jogok Európai Bírósága arra a következtetésre jutott, hogy ez sérti a család azon jogát, hogy továbbra is anyanyelvükön tanítsa (az ítélet 277–280. pontja).
2008-ban Lettországnak közvetlenül rámutatott a nemzeti kisebbségek jogainak szűkítésének megengedhetetlenségére az Európa Tanács Tanácsadó Bizottsága, a Keretegyezmény alkalmazását ellenőrző végrehajtó intézmény [60] , következtetését a Keretegyezmény végrehajtását ellenőrző bizottság támogatta. Az Európa Tanács miniszterei 2011-ben.
Az iskolareform ellentmond a faji megkülönböztetés megelőzéséről szóló ENSZ-egyezménynek is , amint azt az illetékes Felügyelő Bizottság 2018. augusztus 30-án közölte [61] . Elismerte, hogy a jelenlegi nyelvpolitika diszkriminálja a nemzetiségi kisebbségeket az oktatás és a foglalkoztatás, a közélet és a politikai élet, valamint a szolgáltatásokhoz való hozzáférés terén, javasolja az „Oktatásról” szóló törvény azon módosításainak felülvizsgálatát, amelyek az oktatási és oktatási tevékenység csökkentését írják elő. a nemzeti kisebbségek nyelve az állami és magán középiskolákban, valamint az ezen a nyelven való tanítás arányának csökkenése az általános iskolákban.