A fényképes üzenet a filozófus és szemiotikus Roland Barthes [1] cikke, amely először 1961-ben jelent meg [2] .
A „The Photography Message” című cikkben R. Bart kutatásának tárgya közvetlenül az újságfotózás volt, amelynek státuszát „kód nélküli üzenet”-ként határozták meg [3] . Bart a denotatív és a konnotatív jellegről vitatkozva megmutatja az újságfotózás paradoxonát - két üzenet egyszerre élhet meg benne: az egyik kód nélkül (a fénykép a valóság analógja), a másik pedig kóddal (a valóság feldolgozása történik). [3] .
Az újságfotó lényegében egy kódolatlan üzenet (tartalma a valóság olyan, amilyen, anélkül, hogy elvetné a részleteket, és nincs díszítve), de Bart szerint ugyanakkor van a képben egy második is - egy konnotatív üzenet, amely együtt létezik. az elsővel - denotatív.
A fénykép elkészítésének szakaszában, a kiválasztás és az azt követő manipulációk során kódolásra kerül, annak alapján, hogy ez a szakasz különféle ideológiai, esztétikai vagy szakmai normákhoz kapcsolódik [4] . A kódolás akkor is megtörténik, amikor az emberek (a címzettek) elolvassák a képet, mivel az a társadalom által elfogadott jelek gyökeres arzenáljához kapcsolódik. Barth megjegyzi, hogy a fénykép szerkezeti paradoxona az, hogy "a kód nélküli üzenetből egy konnotatív, kódolt üzenet fejlődik ki" [3] . Az etikai paradoxon abban rejlik, hogy a fényképezés egyszerre lehet objektív, semleges, és egy ideológiai – természeti, kulturális – tervet is hordozhat [5] .
A fényképes üzenetre másodlagos jelentés ( konnotáció ) rákényszerítése többféleképpen történik: ezek egy része megváltoztatja a valóságot - montázs, testtartás, tárgyak és az általuk inspirált szemantikai asszociációk, mások pedig magát a képet manipulálják - fotogén, esztétizmus, szintaxis. több fényképről (sorozat). A fent felsorolt eljárásokhoz hozzáadódik az újságban a fotóhoz mellékelt szöveg. A szó (szöveg) egyrészt megterheli a képet (képet) kultúrával, erkölcsösséggel, képzelőerővel, másrészt a konnotáció hatása is eltérő, attól függően, hogy a szöveg (cím, felirat) hogyan van kialakítva, minél közelebb áll a szó a szöveghez. kép, minél kevésbé tűnik úgy, hogy azt konnotálja, harmadrészt előfordul, hogy a szöveg ellentmond a képnek, másodlagos jelzők alakulnak ki. A fényképezés jelentése, amelyet az ember számára megszerez, nem csak a személyes észlelésétől függ – ez egy bizonyos társadalom terméke, és Barth szerint a fényképezés konnotatív kódjai mutatják meg, hogy a közönség olvassa (észlelje). történelmi. A pillanatkép ilyen elemzése megbízhatóbb módot mutat a társadalom tanulmányozására – az értékkódok (konnotatív) elemzésén keresztül.
A pillanatfelvétel mint fényképes üzenet tanulmányozása nemcsak a külföldi tudósokat (köztük Umberto Ecot , Marshall McLuhant , Rudolf Arnheimet , John Burgert , Susan Sontagot ), hanem az oroszokat is ( Szergej Zenkin , Alekszandr Lapin, Nyikolaj Khrenov, Viktor ) érdekelte. Demin, Ya. E. Markovsky).
A fényképezésnek mint képnek, amely a tárgyak másolata, tükröződése, megvannak a maga korlátai. A tárgy és a kép közötti megfelelésről benyomás keletkezik, amelyet a szemiotika logikáját követve a kódon keresztül olvasunk. [6] Ezeket a hiányosságokat már maguk az alkotók, a szemiológia klasszikusai is észrevették, akik későbbi munkáikban más leírási nyelvek felé kezdtek fordulni. Tehát R. Barth a "Camera Lucida" -ban felülvizsgálta saját álláspontját a fotózásban. Ha kezdetben a fényképezést még „kód nélküli üzenetnek” tekintette, akkor a jövőben nézeteiben változások következnek be [7] – mára a fényképezést jelző nélküli jelnek tekinti, és azt mondja, nem nézik a maga a kép – „minden fénykép valamilyen értelemben társtermészetes a referensével” [1] . A kép új elméletei és „változatai” születnek – J. Deleuze „image-movement” és „image-time” , Bart „punctum” stb. [6] , amelyek eltérnek a „Fényképészeti üzenet” cikkben szereplő kép korábbi értelmezésétől .
R. Arnheim nem értett egyet Barth álláspontjával a fényképes kép célját illetően, és úgy vélte, hogy helytelen lenne a fénykép által közvetített üzeneteket jelbeszédre redukálni. [nyolc]
G. Sonneson nem ért egyet azzal, hogy Bart a konnotatív kódokat emeli ki a fényképeken, úgy véli, hogy a fénykép nincs külön karakterekre osztva [9] . Továbbá, megadva a „kép” meghatározását, Sonesson azt írja, hogy a kép a valóság jelentős módosítása, míg Barthes azzal érvel, hogy a kép analógja.