A kockázateltolódás jelensége a szociálpszichológiában egy kísérletileg megalapozott jelenség , amely azt bizonyítja , hogy a feltételezett kockázatos helyzetekből való kiutat választva az ember hajlamos elvetni a szélsőséges döntéseket, és a középső döntéseket választani, a csoportvélemény hatására pedig éppen ellenkezőleg, hajlamos. hogy elfogadja a kockázatosabb alternatívákat .
A jelenséget 1961-ben hozták létre, és 1968-ban J. Stoner publikálta a Journal of Experimantal Social Psychology című folyóiratban „Risky and cautious shifts in group Decisions: The influence of widelyed values” címmel. csoportértékek befolyása) [1] .
A probléma vizsgálatának legfontosabb kérdése a csoportos és egyéni megoldások értékének összehasonlítása volt. A kockázateltolódás egy általánosabb jelenség , a csoportpolarizáció , egy olyan jelenség, amely azt írja le, hogy egy személy véleménye megváltozhat egy csoport hatására .
A kockázateltolódás jelenségének vizsgálata során a kutatók azt a megállapított tényt használták fel, hogy a csoport egyfajta moderátora a tagjai egyéni véleményeinek és ítéleteinek: elveti a legszélsőségesebb döntéseket, és egyfajta átlagot vesz az egyéni döntésekből. . A csoportdöntések átlagolásának ezt a folyamatát a csoport normalizálásának folyamatának nevezték, de ez az álláspont nem igazolódott be olyan esetekben, amikor a meghozott döntés kockázati pillanatot is tartalmazott .
J. Stoner kísérletében kimutatta, hogy a csoportos döntés nagyobb mértékben tartalmaz kockázati pillanatot, mint az egyéni döntések.
A csoportos döntéshozatal tanulmányozása érdekében J. Stoner egy tanulmány [2] résztvevőit arra kérte , hogy hozzanak döntéseket olyan valós forgatókönyvekről, amelyek bizonyos kockázattal járnak. Két dilemma közül kellett választani a résztvevőket: az egyiknek nagy volt a siker valószínűsége, de az értéke alacsony ("cici a kézben"), a másiknál alacsony a siker valószínűsége, de az értéke magas ( „pite az égen”).
Példák dilemmákra:
A résztvevők először egyénileg oldották meg a feladatokat, majd csoportos megbeszélést tartottak (5-7 fős csoportokban) és közösen döntöttek. Ezt követően ismét egyéni válaszokat adtak a résztvevők. Ennek eredményeként kiderült, hogy a második esetben sokkal gyakrabban választották a „kockázatos” alternatívát, vagyis a csoportos megbeszélés után hozott döntések „kockázatosabbak”.
Ennek a jelenségnek az egyik oka az lehet, hogy azok az emberek, akik szélsőségesebb lehetőségeket választanak és nagyobb valószínűséggel hoznak kockázatos döntéseket, meggyőzőbbek, mint a csoport konzervatívabb tagjai, és az igazuk érvelésével befolyásolják véleményüket. Ezenkívül, amikor az emberek előadják érveiket a csoporttagoknak, jobban bízhatnak saját véleményükben, és készek lehetnek szélsőségesebb döntésekre. Ezek az erősebb vélemények fontosabbak lehetnek a végső döntés meghozatalában.
A kockázateltolódás másik oka lehet, hogy a csoport nem mindig veszi figyelembe az összes rendelkezésre álló véleményt és lehetőséget. A csoport egy tagjának lehet olyan motivációja, hogy véleményét fejtse ki, aminek semmi köze a probléma sikeres megoldásának vágyához. Ennek eredményeként az, hogy a csapat nem tanulmányozza az egyes lehetőségek költségeit és előnyeit, olyan feltételezésekhez vezethet, amelyek figyelmen kívül hagyják a negatív eredményeket.
Számos tanulmányt végeztek, és számos hipotézist állítottak fel a jelenség előfordulására vonatkozóan: