Uglich-ügy ( Uglich-ügy ) - IV. Rettegett Iván cár legfiatalabb fia, Dmitrij Tsarevics 1591. május 15 -én (25) bekövetkezett halálának körülményeinek vizsgálata . Ez Oroszország történetének legkorábbi nyomozati ügye, amelynek anyagai napjainkig fennmaradtak [1] .
Tsarevics Dmitrij halála a bajok idejének prológusaként szolgált . Ez a moszkvai Rurik -vonal hanyatlásához vezetett (gyermektelen bátyja hét évvel későbbi halála után), amelyet Borisz Godunov kihasznált, hogy hatalomra jusson .
Fjodor Joannovics cár uralkodásának első felében IV. Iván fiának, a cár öccsének, Dmitrij Joannovicsnak , Uglics apanázsfejedelmének volt valódi joga az orosz trónra . Moszkvában azonban nem mindenki ismerte fel ezeket az állításokat, mivel a cárevics Rettegett Iván hatodik házasságának fia volt Maria Nagával , akit egyházi szempontból elfogadhatatlannak tartottak .
IV. Iván halála után Maria Nagaya és fia Uglichbe költöztek , ahol elfoglalták a herceg kamráit . A moszkvai és az uglicsi bíróság bizonyos fokú ellenségesen bánt egymással. Bizonyítékok vannak arra, hogy Borisz Godunov állítólag elrendelte, hogy ne említsék Dmitrij Joannovics nevét a litániákban , hivatalos alkalmakkor hallgatott [2] . Ezenkívül Mihail Bityagovsky jegyzőt küldték Uglichhoz , akit Nagimi felügyeletével bíztak meg.
Kétségtelenül nem szerethették az ilyen irányítást, ami állandó veszekedéseket eredményezett Bityagovskyval. Nagih moszkvai kormánnyal szembeni ellenszenvét más okok is magyarázhatják: Maria Nagaya nem volt elégedett a fővárostól való távolsággal (sőt, ez egy link volt a külvárosba), és testvérei, ahogy azt feltételezni lehet, nem örültek annak, hogy , annak ellenére, hogy a néhai cárnál lévő vagyon nem volt hatással az ország politikai életére.
Sok pletyka keringett magáról Tsarevics Dmitrijről. A külföldiek felidézték, hogy egyszer a herceg megparancsolta, hogy készítsenek hódarabokat, és mindegyiket a moszkvai bojár nevére hívják , majd vett egy szablyát, és elkezdte aprítani ezeket a gubacsokat, mondván, hogy ha ő lesz a király, akkor pontosan ez az, ami végezni fog a moszkvai bojárokkal. Avraamy Palitsyn későbbi jelentése szerint Dmitrij durván beszélt testvére, Fjodor Joannovics környezetéről, köztük Borisz Godunovról [3] . Ettől az időtől kezdve kezdtek "vetni" a pletykák, hogy a moszkvai kormány el akarja távolítani az örököst. Ezt Giles Fletcher angol diplomata feljegyzései alapján ítélhetjük meg, aki az 1580-as évek végén írta [4] :
A fejedelem életét veszélybe sodorják azok a próbálkozások, akik a király gyermektelen halála esetén a trón birtoklásával kapcsolatos nézeteiket kiterjesztik. A nővér, aki kóstolt előtte valami ételt, ahogy hallottam, hirtelen meghalt. Fiatalon kezd feltárulkozni benne az apa minden tulajdonsága. Állítólag élvezi nézni, ahogy a juhokat és általában a jószágokat levágják, látja, hogy elvágják a torkát, ahogy vér folyik belőle, és libákat és csirkéket ütöget bottal, amíg el nem pusztulnak.
Dmitrij Joannovicsot 1591. május 15 -én (25-én) holtan találták az Uglics Kremlben : elvágták a torkát. Nem voltak tanúk. Arina Tuchkova nővér szintén nem látott semmit [5] . Kiáltások hangzottak fel, és Maria Nagaya kiment az udvarra. Megszólaltak a riadó, és zűrzavar támadt az uglichiánusok között. A herceg meggyilkolásának gyanúja Mihail Bitjagovszkijra, fiára, Danielre és több rokonára esett, akiket a feldühödött tömeg azonnal darabokra tépett .
A vizsgálat eredménye szerint május 15 -én (25) Dmitrij Tsarevics édesanyja (dada) Vaszilisa Volokhova , Arina Tucskova ápolónő és Marya Kolobova ágynemű jelenlétében társaival játszott az udvaron . 6] akár késsel, akár cölöppel (hegyes tetraéderes szög ) [7] . A herceget váratlanul epilepsziás roham ( epilepszia ) kapott, melynek során egy kést (szeget) a torkán futott át, majd egy ápolónő karjai között halt meg. Maria Nagaya anya kirohant az udvarról, látta, mi történt, és ütni kezdte az anyját egy rönkvel. Bűnösnek nyilvánította Osip Volokhovot (anyja fia), Danyiil Bitjagovszkijt (Mihail Bitjagovszkij fiát) és Nyikita Kacsalovot [8] . Uglichben megkondult a vészharang , és tömeg gyűlt össze. Mihail Bitjagovszkij nyugtatni kezdte a tömeget, és megölték. Hamarosan ugyanez a sors jutott a többi vádlottra is.
A mészárlás végén Nagiye bizonyítékokat kezdett gyártani, hogy a vizsgálóbizottság gyilkosságként ismerje el a herceg halálát. Ennek érdekében arra kényszerítették a jegyzőt (egy bizonyos Rakovot), hogy csirkevérrel megkent késeket és szablyákat tegyen a test közelébe, hogy a bizottság kimutathassa az elkövetők részvételét a gyilkosságban. A nyomozás anyaga szerint aznap Mihail Nagoj, a zavargások fő felbujtója részeg volt.
Az uglichi zavargások után a kormány megbízható embereket küldött a városba, akiket arra utasítottak, hogy vizsgálják ki a történteket és büntessék meg a felelősöket. A vizsgálóbizottság tagja volt a kiváló bojár és herceg Vaszilij Ivanovics Shuisky (a nyomozók vezetője), okolnicsi Andrej Petrovics Kleshnin (Borisz Godunov rokona, Fjodor Joannovics nagybátyja), Elizar Danilovich Vyluzkin jegyző, valamint Krutitsy és Sarsky Gelasy metropolita . A nyomozás során 150 embert hallgattak ki - Nagyot, tanúkat, a papság néhány képviselőjét, udvariakat és városlakókat , akik darabokra tépték a feltételezett gyilkosokat. Minden anyag bekerült a nyomozási aktába, amelynek fehér másolatát nyilván még Uglichben állították össze. Ennek alapján a modern történészek megpróbálnak képet alkotni a történtekről.
A bizottság a vizsgálat eredményét jelentette a királynak. Maradt a nagikh verzió megcáfolása, miszerint a cárevicset Osip Volohov (a cárevics anyjának fia), Nyikita Kacsalov és Danila Bitjagovszkij ( a megszégyenült királyi család felügyeletére küldött Mihail jegyző fia ) késelték halálra. , közvetlen moszkvai rendelésre. Ezt az ügyet a Jób pátriárka által vezetett Felszentelt Tanács tárgyalta . A június 2-i találkozón Gelasy metropolita felolvasta Maria Naga szóbeli nyilatkozatát, aki tévesnek ismerte el Bityagovskyék és más tanúk lemészárlását, és engedelmet kért hozzátartozóinak. A tanács önkényességgel vádolta meg Nagyokat és Uglicheket, és kérte a világi hatóságoktól, hogy büntessék meg őket.
Ennek eredményeként Maria Nagaya-t Martha néven apácának adták, testvéreit száműzték, a legaktívabb uglich lázadókat pedig kivégezték vagy száműzték. Velük együtt ment Szibériába és az Uglich vészharang .
1605-ben Hamis Dmitrij , aki "csodával határos módon megmentett" hercegnek kiáltotta ki magát, áttekintette az Uglich-ügyet. Maria Nagaya a fiaként ismerte fel, a nyomozás többi résztvevője is megváltoztatta vallomását. Az anya találkozása a „fiával” Taininsky faluban zajlott le hatalmas számú ember előtt: Dmitrij leugrott a lováról, és a hintóhoz rohant, Martha pedig az oldalfüggönyt visszadobva magába vette. karjait, és mindketten zokogtak. A herceg csodálatos megmentését egy kedves orvos beavatkozásával magyarázták (amelynek létezéséről az orosz források egyáltalán nem tesznek említést):
A herceg alatt egy orvos volt, születése szerint olasz. Miután tudomást szerzett a gonosz szándékról, talált egy fiút, aki úgy nézett ki, mint Dmitrij, és megparancsolta neki, hogy elválaszthatatlanul legyen a herceggel, még aludjon is egy ágyon. Amikor a fiú elaludt, az óvatos orvos egy másik ágyba vitte Dmitryt. Ennek eredményeként egy másik fiút is megöltek, nem Dmitrijt, hanem az orvos kivette Dmitrijt Uglicsból, és vele együtt a Jeges-tengerre menekült.
- Marina Mnishek naplója [9]A vizsgálóbizottság vezetője, Vaszilij Shujszkij legalább háromszor megváltoztatta vallomását [10] . Miután 1606-ban megválasztották az orosz trónra, kijelentette, hogy a cárevicset „a ravasz szolga, Borisz Godunov ölte meg”. Godunov bűnösségének verziója, aki állítólag azért szervezte meg a herceg meggyilkolását, hogy végül megszerezze a koronát, továbbra is hivatalos maradt a Romanovok alatt , akiket Godunov alatt majdnem kiirtottak, és továbbra is érdekeltek a neve becsmérlése. Az „ártatlanul meggyilkolt” fejedelem szentté avatását követően a gyilkosság tényével kapcsolatos kételyeket az egyházi hatóságok istenkáromlásnak kezdték tekinteni.
1819-ben nyilvánosságra hozták az irattárban talált, 1591 júniusában a Szenttéavatott Székesegyház elé terjesztett büntetőügy anyagait [11] [12] . Nem tartalmaznak zsonglőrködésnek és törlésnek nyomát; csak néhány kezdőlap hiányzik [13] . Ez az ügy Oroszországon kívül is felkeltette az érdeklődést; a híres író, Prosper Merime fordította le anyagait franciára [14] .
N. M. Karamzin és N. I. Kostomarov , folytatva a Dmitrij halálának gyilkosságnak számító hagyományos álláspont kialakítását, kétkedve értékelte a nyomozati ügyet [15] . Kosztomarov szemszögéből a nyomozók szándékosan választották ki azoknak a vallomásait, akik azt hitték, hogy a cárevics saját kezűleg halt meg, és mellőzték a gyilkossággal gyanúsító és a Bitjagovszkijok lemészárlását kezdeményező Nagik vallomását: „Az a kérdés, hogy vajon Dimitrit halálra késelték, tilos; nyíltan és szándékosan kerüljék meg, és próbálják körültekintő csenddel lezárni. A balesetet támogatók vallomásai teljesen egységesek, és azt a benyomást keltik, hogy „mindegyik egyforma mérték szerint szőtt; a hangvillát adott - mindenki egyhangúan énekelt! [tíz]
1829-ben M. P. Pogodin felszólalt Godunov védelmében a „rágalmakkal” szemben , és azon töprengett: vajon a gyilkosok miért „csengő késsel cselekszenek a csendes méreg helyett? <…> Mennyi hihetetlen dolog! Mennyi ellentmondás! [16] Sok modern történész (különösen a bajok idején olyan tekintélyes kutatók, mint S. F. Platonov és R. G. Skrynnikov ) nem lát okot kétségbe vonni a 16. századi vizsgálóbizottság azon következtetéseit, miszerint a herceg halála baleset volt. . Ez az értelmezés felveti azoknak a felnőtteknek a felelősségét és indítékait, akik a gyermek rendszeres rohamairól tudva lehetővé tették számára, hogy éles fegyverekkel „játszhasson”. Kutatók egy kis csoportja dolgozza ki hamis Dmitrij támogatóinak érveit, miszerint egy másik gyereket is megöltek [17] .
A modern jogász , I. F. Krylov idézi R. A. Kharitonov professzor (a gyermekkori epilepszia egyik fő specialistája) következtetését, miszerint a roham során a beteg mindig elengedi a kezében lévő tárgyakat. Ennek megfelelően a herceg nem ejthetett magában halálos sebet. Krylov szemszögéből valószínűbb, hogy halálának oka a játék egyik résztvevőjének óvatlan késeldobása ( gondatlan emberölés ) [18] .
A vizsgálóbizottsági ügyekben voltak olyan szemtanúk, akik az esemény kezdeti pillanatában az udvaron tartózkodtak, és Maria Fedorovna Nagoya szűk körét alkották, valamint udvariak, akik a történtekről értesültek további szemtanúk: