Referencia-jelentés " Panfilov 28-án " - 1948-ban készült, a Szovjetunió Legfőbb Katonai Ügyészsége által a Dubosekovói csomópontnál lezajlott csata körülményeinek ellenőrzésének anyagai alapján .
1947 novemberében a harkovi helyőrség Katonai Ügyészsége letartóztatta I. E. Dobrobabint , és hazaárulás miatt eljárást indított ellene . Az ügy iratai szerint Dobrobabin a fronton önként megadta magát a németeknek, és 1942 tavaszán szolgálatba állt. A kisegítő rendőrök vezetőjeként szolgált Perekop faluban, a Valkovszkij körzetben , Harkiv régióban , amelyet ideiglenesen a németek megszálltak . 1943 márciusában, amikor ezt a területet felszabadították a németek alól, Dobrobabint árulóként letartóztatták a szovjet hatóságok, de megszökött az őrizetből, ismét átment a németekhez, és ismét a német rendőrségnél kapott állást, folytatva aktív áruló tevékenységét. szovjet állampolgárok letartóztatása és a kényszermunka közvetlen végrehajtása Németországba [1] .
Amikor Dobrobabint letartóztatták, egy 28 Panfilov-hősről szóló könyvet találtak, és kiderült, hogy ő volt az egyik fő résztvevője ennek a hősies csatának, amiért megkapta a Szovjetunió hőse címet . Dobrobabin kihallgatása során megállapították, hogy Dubosekov környékén valóban könnyebben megsebesült és német fogságba esett, de nem hajtott végre bravúrokat, és mindaz, amit a Panfilov-hősökről szóló könyvben írnak róla, nem igaz [ 1] . Ezzel kapcsolatban a Szovjetunió Fő Katonai Ügyészsége alapos vizsgálatot végzett a Dubosekovói csomópontnál lezajlott csata történetében. Az eredményeket az ország fegyveres erőinek főügyésze, N. P. Afanasjev igazságügyi altábornagy jelentette a Szovjetunió főügyészének, G. N. Szafonovnak 1948. május 10-én. E jelentés alapján június 11-én Safonov által aláírt, A. A. Zsdanovnak címzett tanúsítványt [1] állítottak össze .
E. V. Kardin először kételkedett nyilvánosan a pánfilovitákról szóló történet hitelességében , aki a Novy Mir folyóiratban (1966. február) [2] publikálta a „Legendák és tények” című cikket . Ezt követően azonban személyes szemrehányást kapott Leonyid Brezsnyevtől , aki a hivatalos verzió tagadását "pártunk és népünk hősi történelmének rágalmazásának" nevezte [3] .
Az 1980-as évek végén számos új publikáció jelent meg. Fontos érv volt, hogy a katonai ügyészség nyilvánosságra hozta az 1948-as nyomozás titkosított anyagait. 1997-ben a Nyikolaj Petrov és Olga Edelman által írt Novy Mir magazin „Új a szovjet hősökről” című cikket közölt, amelyben hivatkozott a „Panfiloviták 28-án” tanúsítvány következtetésére, miszerint 1948. május 10-én megjelent a hivatalos verzió a bravúrt a Szovjetunió Fő Katonai Ügyészsége tanulmányozta, és irodalmi fikcióként ismerte el [4] .
Ez az oklevél különösen az 1075. gyalogezred volt parancsnokának, I. V. Kaprovnak vallomását tartalmazza : [4]
... 1941. november 16-án nem volt csata Panfilov 28 embere és a német tankok között a Dubosekovói csomópontnál – ez teljes fikció. Ezen a napon a Dubosekovói csomópontban a 2. zászlóalj részeként a 4. század német harckocsikkal harcolt, és valóban hősiesen harcolt. Több mint 100-an haltak meg a cégtől, és nem 28-an, ahogy az újságokban írták róla. Egyik levelező sem keresett meg ebben az időszakban; Soha senkinek nem beszéltem Panfilov 28 emberének csatájáról, és nem tudtam beszélni, mivel nem volt ilyen csata. Erről az ügyről nem írtam politikai jelentést. Nem tudom, milyen anyagok alapján írtak az újságokban, különösen a Vörös Csillagban a névadó hadosztály 28 gárdistája csatájáról. Panfilov. 1941 decemberének végén, amikor a hadosztályt a formációhoz rendelték, a "Vörös Csillag" Krivitsky tudósítója érkezett az ezredemhez Glushko és Jegorov hadosztály politikai osztályának képviselőivel együtt. Itt hallottam először 28 Panfilov gárdistáról. A velem folytatott beszélgetés során Krivitsky azt mondta, hogy szükség van 28 Panfilov gárdára, akik német tankokkal harcoltak. Elmondtam neki, hogy az egész ezred, és különösen a 2. zászlóalj 4. százada német harckocsikkal harcolt, de a 28 őrs csatájáról semmit sem tudok... Gundilovich kapitány emlékezetből Krivitszkij nevét adta , aki beszélgetett. vele ebben a témában nem voltak dokumentumok az ezredben 28 Panfilov katona csatájáról, és nem is lehetett. Senki nem kérdezte a vezetéknevemet. Ezt követően, hosszas vezetéknevek tisztázása után, csak 1942 áprilisában küldték meg ezredemnek aláírásra a hadosztály parancsnokságáról a kész kitüntetési listákat és a 28 fős általános névsort. Ezeket az íveket a Szovjetunió Hőse címének adományozásáért írtam alá 28 gárdistának. Ki volt a kezdeményezője a 28 őrs névsorának és díjjegyzékének összeállításának – nem tudom.
A tudósító Korotejev kihallgatásának anyagai is vannak (a 28-as szám eredetének tisztázása): [4]
Körülbelül 1941. november 23-24-én a Komszomolszkaja Pravda Csernisev című újság katonai tudósítójával együtt a 16. hadsereg főhadiszállásán voltam... Amikor elhagytuk a hadsereg főhadiszállását, találkoztunk Jegorov 8. Panfilov hadosztály komisszárjával, aki a front rendkívül nehéz helyzetéről beszélt és arról számolt be, hogy népünk minden téren hősiesen harcol. Egorov különösen egy század hősies csatájára hozott példát a német tankokkal, 54 harckocsi haladt előre a társaság vonalán, és a társaság késleltette őket, néhányukat megsemmisítve. Maga Jegorov nem vett részt a csatában, de az ezredbiztos szavaiból beszélt, aki szintén nem vett részt a német tankokkal vívott csatában ... Jegorov azt ajánlotta, hogy írjon az újságban a társaság hősies csatájáról az ellenséges tankokkal , miután korábban elolvasta az ezredtől kapott politikai jelentést ...
A politikai jelentés az ötödik század ellenséges harckocsikkal vívott csatájáról beszélt, és arról, hogy a század „halálig állt” - meghalt, de nem vonult vissza, és csak ketten bizonyultak árulónak, és felemelték a kezét, hogy megadják magukat németek, de a mi harcosaink elpusztították őket. A jelentés nem említette a csatában elesett századkatonák számát, és nem említette a nevüket sem. Ezt az ezredparancsnokkal folytatott beszélgetésekből sem állapítottuk meg. Lehetetlen volt bejutni az ezredbe, és Jegorov nem azt tanácsolta, hogy próbáljunk meg behatolni az ezredbe [4] .
Moszkvába érkezésemkor beszámoltam a helyzetről a Krasznaja Zvezda újság szerkesztőjének, az Ortenbergnek a társaság ellenséges tankokkal vívott harcáról. Ortenberg megkérdezte, hányan vannak a társaságban. Azt válaszoltam neki, hogy a társaság összetétele látszólag hiányos, körülbelül 30-40 fő; Azt is mondtam, hogy ezek közül kettő árulónak bizonyult... Nem tudtam, hogy frontvonal készül ebben a témában, de Ortenberg újra felhívott, és megkérdezte, hányan vannak a társaságban. Mondtam neki, hogy körülbelül 30 ember. Így megjelent a 28-an harcolók száma, hiszen 30-ból kettő árulónak bizonyult. Ortenberg azt mondta, hogy lehetetlen két árulóról írni, és úgy tűnik, miután valakivel konzultált, úgy döntött, hogy csak egy árulóról ír a frontvonalban [4] .
A kihallgatott Krivitsky újságtitkár ezt vallotta: [4]
A PUR-ban Krapivin elvtárssal folytatott beszélgetés során az érdekelte, honnan vettem Klocskov politikai oktató alagsoromba írt szavait: „Oroszország nagyszerű, de nincs hova visszavonulni – Moszkva mögé” – válaszoltam neki, hogy magam találtam ki...
... Szenzációk és cselekvések tekintetében 28 hős az én irodalmi sejtésem. Egyik sebesülttel vagy életben maradt gárdistával sem beszéltem. A helyi lakosság közül csak egy 14-15 éves fiúval beszéltem, aki megmutatta a sírt, ahol Klocskovot eltemették.
... 1943-ban attól a hadosztálytól, ahol 28 Panfilov-hős tartózkodott és harcolt, levelet küldtek nekem, amelyben megadták a gárdista címet. Csak három-négy alkalommal voltam a hadosztályban.
Az ügyészi nyomozás következtetése: [4]
Így a nyomozás anyagai megállapították, hogy a sajtóban szereplő 28 Panfilov-őr bravúrja Korotejev tudósító, a Krasznaja Zvezda Ortenberg szerkesztőjének, és különösen a Krivitsky című újság irodalmi titkárának fikciója.
A Szovjetunió Katonai Főügyészsége 1988-ban ismét részt vett a bravúr körülményeiben , aminek eredményeként a katonai főügyész, A. F. Katusev igazságügyi főhadnagy megjelentette az „Alien Glory” című cikket a Hadtörténeti folyóiratban. 1990, 8-9. Ebben arra a következtetésre jutott, hogy "az egész század, az egész ezred, az egész hadosztály tömeges bravúrját a nem teljesen lelkiismeretes újságírók felelőtlensége egy mitikus szakasz méretére csökkentette" [5] [6] . Ugyanezt a véleményt osztja az Orosz Föderáció Állami Levéltárának igazgatója, a történettudományok doktora, S. V. Mironenko [7] .
D. T. Yazov , a Szovjetunió marsallja megvédte a hivatalos verziót , különösen az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusának, G. A. Kumanyevnek a "Feat and Forgery" című tanulmányára támaszkodva. 2011 szeptemberében a „ Szovjet Oroszország ” újság közzétette a „Szégyentelenül nevetséges bravúr” című anyagot, amely a marsall Mironenkot kritizáló levelét is tartalmazta [8] . Ugyanezt a levelet enyhe megvágásokkal a Komszomolszkaja Pravda is megjelentette [9] :
... Kiderült, hogy nem mind a "huszonnyolc" halt meg. <...> Nem volt könnyű D. A. Kuzsebergenov és I. E. Dobrobabin sorsa, akik szintén életben maradtak, de különböző okok miatt kizárták a Hősök listájáról, és még nem kerültek vissza ebben a minőségében, bár részvételük a csatában Dubosekovói csomópont elvileg kétségtelen, amit a történettudományok doktora, G. A. Kumanev tanulmányában meggyőzően igazolt, aki személyesen találkozott velük. <...> Egyébként ezeknek a "halottakból feltámadott" Panfilov-hősöknek a sorsa volt az oka annak, hogy 1948 májusában a katonai főügyész, N. P. Afanasjev igazságügyi főhadnagy levelet írt a Központi Minisztérium titkárának. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetségének Bizottsága A. A. Zsdanov ... Andrej Alekszandrovics Zsdanov ... azonban azonnal megállapította, hogy a „28 panfilovita ügyének kivizsgálásának” minden anyaga, amelyet a főhadsereg levele tartalmaz. Ügyész úr, túl ügyetlenül készültek, a következtetéseket, mint mondják, „fehér szálakkal varrták”. <…> A további előrehaladás eredményeként az „ügyet” nem adták át, az archívumba került…
D. T. Yazov és G. A. Kumanev a Krasznaja Zvezda A. Yu. Krivitsky tudósítójára hivatkozik, aki (később, az 1970-es években) felidézte a nyomozás előrehaladását [10] :
Azt mondták nekem, hogy ha nem teszek tanúbizonyságot arról, hogy teljesen én találtam ki a dubosekovói csata leírását, és hogy a cikk megjelenése előtt nem beszéltem senkivel a súlyos sebesültekkel vagy életben maradt Panfilovokkal, akkor hamarosan Pecsorában találom magam. vagy Kolima. Ilyen környezetben azt kellett mondanom, hogy a dubosekovói csata az én irodalmi fikcióm volt.
Yu akadémikus . _ 2012-ben és. ról ről. fej Az IRI RAS tudományos archívuma , a történelemtudományok kandidátusa, K. S. Drozdov [12] közzétette az Orosz Történeti Intézet (IRI) RAS tudományos archívumának dokumentumait, köztük Panfilov embereivel, a Moszkva melletti csaták résztvevőivel folytatott beszélgetések átiratait. A Nagy Honvédő Háború Történetével foglalkozó Bizottság munkatársai rögzítették 1942-1947 között. Ezek alapján tarthatatlannak nevezte a katonai ügyészség következtetéseit, és számos kérdést vetett fel: [13] [14]
K. S. Drozdov szerint ez az ügy „szokásos” jellegű volt G. K. Zsukov ellen , aki az egyik fő kezdeményezője volt a 28 panfilovita kitüntetésének. Így az 1948-ban összegyűjtött kompromittáló bizonyítékok segítségével még azzal is vádolható volt, hogy ő maga találta ki a panfiloviták bravúrját [13] [14] .
Különösen V. O. Osipov író kutatásai [15] és a Panfilov-hadosztály harcosainak [14] tanúvallomásai szerint azt állítják, hogy az „Oroszország nagyszerű, de nincs hova visszavonulni” kifejezés szerzője. Moszkva mögött!” pontosan Klocskov politikai oktatóé, nem pedig Krivitszkij tudósítóé: megőrizték Klocskov feleségéhez írt személyes leveleit, amelyekben kifejezte Moszkva iránti különös felelősségérzetét, ráadásul megközelítőleg ugyanazokat a felhívásokat tették közzé Panfilov felhívásaiban és osztályújság számaiban. Oszipov azonban nem látja el hasonló kifejezésekkel a levelek vagy fellebbezések szövegét.
Ezenkívül G. A. Kumanyev idézte G. K. Zsukov vallomását, miszerint amikor 1948-ban A. A. Zsdanovot jelentették az „Afanasjev-bizottság” munkájának anyagairól, Zsdanov arra a következtetésre jutott, hogy „a nyomozás anyagait fehér szálak varrták” és a bizottság „nyilvánvalóan túl messzire ment”, ami után elrendelte az ügy archiválását. [16]
Vlagyimir Medinszkij , az Orosz Föderáció kulturális minisztere 2016 októberében bírálta a szkeptikusokat, akik megkérdőjelezik a 28 Panfilov emberéről szóló „ szent legendát ”, mivel szerinte ez a nép bravúrjának szimbóluma a Nagy Honvédő Háborúban . a történelmi valóságtól függetlenül [17] [ 18] :
A legmélyebb meggyőződésem az, hogy ha ezt a történetet az elejétől a végéig kitalálták, még ha nem is lenne Panfilov, még ha nem is lenne semmi, ez egy szent legenda, amelyhez egyszerűen nem lehet hozzányúlni. És az emberek, akik ezt teszik, szemétládák. […] A bravúrjuk szimbolikus, és ugyanabba a sorozatba tartozik, mint a 300 spártaié