Oroszország elveszett filmjeinek listája (1911)

Általában meg kell jegyezni, hogy az orosz vígjáték nem vert gyökeret. A Drankov által kiadott "Akulina Fashionista" (145 m.) és a Prodafilm által készített "Férj piszkálva" nem aratott sem művészi, sem anyagi sikert.

Kezdetben a filmadaptációt Khanzhonkov tervezte, de nem valósították meg.

Ch. Sabinsky "Anna Karenina" című filmhez írt forgatókönyve <...> egy átlagos középiskolai kompozíciónak tűnt. Ráadásul franciára fordítva <...> eltorzult.

André Maître filmjei még az akkori évek nagyon igénytelen nézőinek szemszögéből is nagyon rosszak voltak, és Patának végül meg kellett tagadnia a színpadra állítást.

…a fáradhatatlan Hansennek minden héten sikerül egy újdonságot bemutatnia. <...> megjelenik a képernyőn az "Anna Karenina" (350 m) nagybetűs alkotás, amely az első orosz "sztárt" állította elő - N. O. Vasziljev, aki azóta Pathé összes orosz festményének állandó résztvevője, < ...> a filmek nem bizonyulhattak művészinek . A kolosszális kapkodás mellett közbeszóltak azok a kis felvételek is, amelyekbe bele kellett préselődni egy grandiózus cselekménybe. Ezért csak a lényeget vették el, a többit pedig kíméletlenül kidobták. Az akció dühös iramban bontakozott ki...

L. N. Tolsztoj azonos című regényének képernyőadaptációja, állítólag "az író beleegyezésével".

A „[Serebrjany hercegnek [és a fogoly Varvara]”-nak voltak utánzói, a Genzel (Haladás) pedig kiadta: „Sötét Vaszilij nagyherceg és Dmitrij Shemjaka” (550 m.), amely egy rendkívül durva filmnek bizonyult, nincs művészi érték.

Zakhar gazda hamarosan feleségül veszi lányát, Rachelt egy idős, de gazdag özvegy Bacchushoz. Rachel ellenzi ezt a házasságot, mert terhes nővére férjétől. Rachel elmondja bánatát szomszédjának, aki szerelmes belé. Hogy elrejtse ezt a titkot apja elől, a szomszéd felajánlja Rachelnek, hogy menjen el vele a nővéréhez. Ott volt eljegyzésük. Egy idő után Rachel szült. A dühös apa ezt megtudva vízbe fojtja a gyereket. A gyásztól és Rachel belefullad a tóba. Az erős sokktól az öreg megőrül és öngyilkos lesz.

"Sila" <...> megpróbálta utánozni Patyát, és megjelent egy meglehetősen nagy <...> zsidó film "Kegyetlen apa", de nem járt sikerrel.

Mind a film, mind a rajta készült munka őszintén szólva hackelt volt.

1912 telén „havas” jeleneteket forgattam két nagy filmhez: az „Élet a cárnak” operacselekmény alapján és a „Napóleon Oroszországban” [1812] különleges forgatókönyv alapján.
Remegve néztem a kivágott darabokat a képernyőn. A "sűrű" erdőben Szokolnyikov hősiesen vezette a lengyeleket Susanin... Ványa hűséges lován a kolostorba repült... Amikor a kimerült ló elesett, fellélegeztem.
Az összes forgatás szokatlanul jól sikerült, és különleges orosz ízt adott a képnek, ami végtelenül kellemes volt. És mennyi nyugtalanság, kudarc! A ló halálának jelenete eleinte nem sikerült, mivel a kozák gazdája előtti szerepet tökéletesen játszó aljas állat az ugrás után nem akart a földre zuhanni és mozdulatlanul feküdni. a színész előtt (N. T. Szemjonov). Sok hiábavaló erőfeszítést tettünk én és az operatőr, Forestier, mígnem egy N. T. Szemjonov által javasolt filmes trükk mellett döntöttünk.
Először egy színészt forgattunk, aki egy ló teteme feletti kétségbeesést ábrázolja, majd egy lóugrást és zuhanást, egy kozákot Ványa jelmezébe öltöztetve. Ebben a fordított sorrendben minden jól ment, és ami a legfontosabb, a Ványa szerepének mindkét szereplője, annak ellenére, hogy átöltözik ott a Khodynkán, nem fázott meg.

A film Dmitrij Javornyickij történész tanácsai alapján készült, aki a filmes stábot ősi ruházati mintákkal, fegyverekkel és edényekkel látta el.

Film a Zaporizhzhya Sich hősi múltjáról („Történelmi igaz történet a 17. századi ukrán életből”) - Ivan Sirko kosevik zaporizzsja kozákjainak katonai hőstetteiről; forgatták a Zaporizhzhya Sich leszármazottainak részvételével az egykori Szics történelmi helyszínein.

A Pathé fivérek ismert operatőri cége ki akarja adni a "Tatár támadás a Zaporozsjei Sich ellen" című filmet. Annak érdekében, hogy ez a kép valódi megjelenést kapjon, a cég demonstrációs csatát szeretne rendezni a Dnyeper partján, az egykori Sich helyén. Ennek érdekében a cég ügynökei végigjárták a Dnyepert Alekszandrovszk és Jekatyerinoszlav között, és Lotsmanskaya Kamenkán telepedtek le, mint a legalkalmasabb helyen. A Dnyeper partján sietve épülnek kunyhók, kunyhók és hasonlók. A falu parasztjainak csaknem fele meghívást kap a „csatába”. Mindazoknak, akik részt vettek a „csatában”, a társaság megfelelő jelmezeket varrt. Ennek a viadalnak szeptember 14-én kellett volna megtörténnie.

... az újonnan felszerelt filmgyár, a "Szülőföld" (D. Sakhnenko and Co.) debütált, ahogyan akkoriban minden üzletnek lennie kell, egy történelmi filmmel, a "Zaporizsya Sich"-vel ...

A jól ismert bulváríró, Breshko-Breshkovsky megpróbált forgatókönyvet írni egy filmhez (a Prodafilm megbízásából), és hamarosan "Ignat Podkova" jelent meg a képernyőn. A vetítésen taps és „Bravó!” kiáltások hallatszottak, a „Birzsevije Vedomosztyi” pedig ünnepélyesen átadta Bresko-Breshkovszkijnak „az első orosz forgatókönyvíró” címet <...> De ez az első kép, amelyet nem egy festmény szerint állítottak színpadra. irodalmi mű, de egy speciálisan megírt forgatókönyv szerint nem volt sikeres, és hamarosan teljesen eltűnt a képernyőről.

A film logikai összefüggésektől mentes és végtelenül naiv jelenetek kaotikus zagyvaságából áll.

... a rendező igyekszik valósághűen visszaadni az eseményeket és a történelmi környezetet...

... az első hely (művészileg) minden bizonnyal Timan és Reingradt "Arany sorozata" <...>, amikor a <...> megjelenik <...> "Kashirskaya antikvitás" <...> , szó szerint feltűnést kelt. A kép mérete, színrevitele, filmezés, keretezés, vágás, mindez ideális volt akkoriban. A lényeg a teljesen szokatlan szereposztásban volt. A plakát tele volt ismert nevekkel <...> és egész Moszkva berontott a moziba, hogy lássa bálványaikat a vásznon. "Kashirskoy" Timan és Reinhardt azonnal elnyerték az első helyet az orosz piacon, és ez a film sokáig a képernyőn maradt, és minden moziban sikert aratott.

[A kép] valamivel később jelent meg, mint a "Kashirskaya antikvitás", és a "Prodafilm" úgy döntött, hogy ugyanazt a technikát alkalmazza, mint Timan és Reinhardt, vagyis minél több nevet gyűjt össze a plakáton. Ám mivel a birodalmi színházak igazgatósága kategorikusan megtiltotta színészeiknek, hogy filmekben szerepeljenek, meg kellett elégedniük a Népház színészeivel <...> Ennek eredményeként a film nem tudta felvenni a versenyt Kashira Starinával, de téren. történelmi pontossággal az egyik legjobb film, amit még láttunk.

Az 1911-es festmények között kiemelt helyet foglal el a <...> "Kreutzer-szonáta" <...>. Megkülönbözteti a felvételek, a szemfenék használata, az is megkülönbözteti, hogy a Globus cég megrendelésére készült, ezért Chardynin csapata akkor már garantálhatta munkájuk minőségét.

A "Kreutzer-szonátához" <...> egészen tisztességes díszletet épített, valódi ablakokkal és ajtókkal, és jól berendezte azokat Moszkvából hozott bútorokkal, zongorával, szőnyegekkel. Ez a helyzet kedvezően eltért a korábbi, vászonra festett díszlettől, és a hangulat is jobb lett, hitt a kép sikerében.

A gyártás minden aspektusa érdekelt, és minél jobban megismerkedtem a modern mozi helyzetével, annál jobban megdöbbentett a színészet és a filmtervezés közötti eltérés. A színészek valósághű szerepjátékra törekedtek, de a díszlet mindent megölt. És minél valósághűbb volt az előadás, annál szembetűnőbb volt a kontraszt a színészek és az őket körülvevő környezet között.
Tisztában voltam a filmtervezés nehézségeivel, és az ezek leküzdésének lehetőségein gondolkodva jutott eszembe, hogy a pajzsokat, vagy ahogy manapság szokták nevezni, a szemfenéket díszítésként használni. Beletelt egy kis időbe, míg meggyőződtem arról, hogy ez a vállalkozói gondolatom milyen helyes volt és milyen nagy kereskedelmi haszonnal jár.
<...>
A pajzsaim nagyszerűen használhatók a stúdióban. Azokat a munkásokat, akik az én felügyeletem alatt készítettek, ezután más munkaadók szakemberként orvvadászták. Hamarosan a találmányom széles körben ismertté vált minden orosz filmes számára. 1910 elején volt.

A. Mozzhukhin filmes debütálása [4] .

Történelmi film létrehozására tett kísérletek között említhető a Prodafilm tapasztalata, amikor egy trivianekdotát rendezett Nagy Péterről: Ki ő?

A. Alekszejev film-ördögei színházi előadások filmre rögzített töredékei voltak <...> színházi díszleteket és jelmezeket használtak.

1911 őszén <...> Kuznyecov eljön hozzám, és felajánlja, hogy ír több filmszínművet orosz népdalok cselekményei alapján <...> Tudta, hogy egy kicsit "írok", és ezért eszébe jutott. én <...> Egy bizonyos Perszkij úr <...> megismerte, és javasolta, hogy több orosz festményt közösen állítson színpadra <...> Én <...> több orosz dalt feldolgoztam a képernyőre <.. .> Tetszettek a darabjaim <...> a minap Persky kijelöli a forgatást <...> Kuznyecovot hívta meg társnak és rendezőnek, mint olyan embert, aki ismeri a színpadot, és széles ismeretségi körrel rendelkezik a színészek között <. ..> Elhatározták, hogy színre állítják a darabomat Nyekrasov „A Lihach Kudrjavics dala” című verse alapján. Maga Kuznyecov játszotta a vakmerő sofőrt <...> A színészek csak azt tudták, hogy a forgatás egész nap lesz, és igyekeznek minél többet forgatni, de hogy pontosan mit, milyen jeleneteket és hogyan forgatnak, az már a helyszíntől függött <...> a rendező fantáziája és hirtelen kreativitása, és legfőképpen maga Persky úr utasításaitól. A "Likhach Kudryavich"-ból a faluban játszott dráma felét egy nap alatt forgatták. És igyekezett ezekben a jelenetekben teljes életet adni az orosz falunak <...> A forgatás szinte minden rendszer nélkül zajlott, de minden, ami jellemző és alkalmas volt, azonnal a képernyőre került.

Egyfajta játék "kulturális film" Szentpétervár építkezéséről és az észak-orosz főváros nagy történelmi emlékeiről. A cselekményt Szentpétervár alapítójának, Nagy Péternek a "sivatagi hullámok partján" álló álmai alkotják; a feliratok A. S. Puskin „Poltava” című versének bevezetőjéből származnak.

Szentpétervár történelmi helyeinek forgatása, tematikusan Nagy Péter "Pétervár alapítójának álmai" címmel <...> a film Szentpétervár kialakulásáról és növekedéséről szól.

... minden cég, miután megtudta, hogy egy versenytárs egy képet forgat, kötelességének tekintette, hogy ugyanazt a történetet leforgatja és a versenytárs előtt a piacra engedje. A játékfilm mellett ugyanez a verseny a krónika terén zajlott, azzal a különbséggel, hogy itt a méterek számával próbálták felülmúlni egymást. Így például, amikor Pate a parasztok felszabadításának 50. évfordulója alkalmából kiadta az „Őszüljön meg a kereszt zászlójával, ortodox emberek” (105 méter) című filmet, Hanzhonkov azonnal leforgatta „A Kiáltvány” (241 méter), és mindkét film ugyanazon forgatókönyv szerint készült. Ebben az esetben azonban mindkét film teljesen váratlan sorsra jutott: két nappal az ünnepségek előtt elkobozták az összes, a parasztok felszabadításával kapcsolatos képet.

A parasztok felszabadításának 50. évfordulója kapcsán, három nappal előtte (február 16-án), éjjel távirat érkezett Szentpétervárról, amelyben megtiltották az ehhez a történelmi eseményhez kapcsolódó festmények bemutatását Oroszország-szerte. Ez az esemény pedig közvetlenül és közvetlenül kapcsolódott cégünk „A Kiáltvány előestéjén” című, 300 méteres jubileumi képéhez és a „br. Pástétom” címmel „Őszülj meg a kereszt zászlajával, orosz nép” (165 m). A részünkről benyújtott petíciót követően mindkét film megjelenését időben jóváhagyták.
E festmények megjelenése ismét éles versenyt váltott ki a „br. Pate” és „Khanzhonkov”, továbbá a Pate cég, hogy rövid művének nagyobb példányszámát elérje, példátlanul olcsón - méterenként 35 ezer forintért - forgalomba hozta.

1911-ben, a parasztok jobbágyság alóli "felszabadításának" évfordulóján két filmet mutattak be: Khanzhonkov ("A február 19-i kiáltvány előestéjén") és a Pate ("Őszülj a kereszt jelével, ortodox"). orosz emberek"). Érdekesség, hogy mindkét film egyértelműen reakciós irányultsága ellenére nem engedték bemutatni őket. A cári kormány félt a parasztkérdés bármiféle említésétől.

1911 elején [André] Maitre neve hirtelen eltűnik a filmográfiából. Feltételezhető, hogy miért hívták vissza gyorsan Moszkvából. 1910-ben M. Aleinikov cikke jelent meg a Cine-Fonóban, amely azt jósolta, hogy a következő évadban, a parasztok felszabadításának 50. évfordulója kapcsán különös kereslet lesz a falusi telkekre: „Írj hazai drámát vagy használd az irodalomban már elérhető anyag, és egy orosz parasztot mutat be a reformkor előtt és után” (S[ine-]F[ono]. 1910. No. 23. [p.] 8). A Maitre nyilvánvalóan alábecsülte az ilyen felhívások politikai hátterét, és megbízható kereskedelmi előrejelzésnek tekintette őket. A "Pate" moszkvai fiókja új témához ragadt, és úgy ítélte meg, hogy megnyerte a francia jegypénztárakat. A forgatás megkezdésekor Mater a Pate orosz színészeihez fordult segítségért: „Nehéz ilyen filmeket készíteni, nagyon nehéz. Nem tudom, mi az az orosz falu, soha nem jártam ott, soha nem láttam ezeket a parasztokat. Kik ők? Hogyan élnek? (S. Goslavskaya ["Egy filmszínésznő feljegyzései" - M.], 1974. [o.] 86.). Megjegyzendő, hogy a mester hiába aggódott a dolog ezen oldala miatt: a Pástétom című orosz filmek éppen a hangsúlyos etnográfiájuk miatt voltak sikeresek Oroszországban, legyen szó „Mária” szláv pogányságáról vagy a zsidó szertartásokról. a híres "L'Chaim" filmet és a képernyőn megjelenő néprajz megfeleltetését a mindennapi élet valódi valóságával nem is várta a filmes közönség. A mestert valami más hagyta cserben – nem annyira az orosz élet tudatlansága, mint inkább az orosz filmforgalmazás feltételeinek félreértése. A parasztreform közeledtével a cenzúra mindenhol betiltotta a vidéki témájú filmeket. Most Cine-Fonónak maradt a melankolikus számítás: „A parasztok felszabadításának 50. évfordulója alkalmából készült festmények betiltása miatt Pathé vesztesége megközelítőleg 15 000 rubelt tesz ki” (SF. 1911. No. 11. [o.] 6). Úgy tűnik, ez a tévedés a maitréknak egy helybe került Pate moszkvai fiókjában. Mindenesetre 1911 februárja óta Kai Ganzen irányította a társulat oroszországi produkcióit.

A filmről csak dicsérő kritikák szólnak <...> A fénykép nem hagy kívánnivalót maga után, több jelenet pedig egyenesen utánozhatatlan, például Oleg halálának nappal szemben forgatott jelenete meglep a dombormű mélységével. a figurák, és maga a táj - könnyű nyírfákkal teli költői köddel. <...>
A "prófétai Oleg éneke" Puskin versében különösen rejlő hangnemben hangzik el. A remek ízlés és az orosz történelem iránti érezhetően progresszív szerelmi hozzáállás érződik a műben <...> A csoportok jelmezei megfelelnek az ábrázolt korszaknak, Oleg ruhái pedig - Vasnyecov szerint - különösen vonzzák a figyelmet. A dal egyes részeiben sok apróság van, amit nagy megértéssel kezeltek, és nem felejtették el <...>, ha a rendező nem nézte volna meg a kazárokkal vívott csatát, ami itt mindenképpen szükséges az igazoláshoz. Oleg élete és munkássága, a kép tökéletes lenne.

... az első helyen (művészileg) minden bizonnyal Timan és Reinhardt "Arany sorozata" áll: "Az elítélt dala" <...> és a "Rogneda" <...> kiderül, hogy minden szempontból jó képek...

Nyikolaj Saltykov nagyon nehéz ember volt. Jellemét rendkívüli állhatatosság jellemezte <...> Az "Egy elítélt éneke" megjelenése után nagy reményeket fűztek hozzá <...> De valami apróság miatt Saltykov összeveszett Protazanovval.

A film egy töredéke megmaradt a GFF-ben [9] .

A forgatókönyvet Amfiteatrov írta saját darabja alapján. Lihacsov a filmet "minden szempontból csak jó képnek" nevezte.

A kép hőse, Boruch cipész, aki alig tud megélni, nem hajlandó eladni Stradivari-hegedűjét a vendég Hegedűsnek, Kalinnak, hanem odaadja Leah-nak, az antikvárium Naum lányának, aki megcsodálja a lány játékát. Naum pénzért adja a hangszert Kalinnak, de csak egy koncertre.

Pathe festményei nem lépték túl a megszokott szintet, és nem voltak különösebben sikeresek, bár ugyanazon cég korábbi filmjeihez képest gondosabb kivitelezés jellemezte őket. Csupán két film érdemel figyelmet, amelyek kísérletet tesznek arra, hogy vígjátékot adjanak - a "Romantika nagybőgővel" <...> és a "Szeniváni éjszakai álom" ...

Az 1911/12-es évadban Hansen rövid vígjátékokat kezdett készíteni modern anyagok alapján egy vidéki fiú kalandjairól, aki először érkezett a városba <...>. A sorozat első festménye a Szentivánéji álom (1911. X. 25.). Utána következett a „Szegény Mitjukára hull minden ütés” (31.I) és a „Mityukhin feje nem nyugtat” (1912.XII. 15.). S. Ginzburg azt írja, hogy ezek a filmek nem voltak sikeresek, és véleménye szerint megérdemelten, bár a főszereplő képében szereplő szerzők "kísérletet tettek néhány nemzeti sajátosság tükrözésére".

A moszkvaiakat egy sor festmény szórakoztatta a parasztfiú Mityukha belokamennajai kalandjairól. Az Anyaszék körüli vándorlásai során Mityukha folyamatosan különféle komikus helyzetekbe került. Egyszer a Tverszkaja utcában a villamos ütközőjén ("kolbász") ülő Mitjukát egy rendőr vette észre. A forgatás titkaiba avatatlan rendőr fújta a sípot, hevesen megrázta az öklét, és a jelek szerint úgy döntött, hogy durván megbünteti a parancssértőt, rohanni kezdett a villamos után.

Nemes szándék volt bemutatni a társadalomnak a Testvériség Éva tragédiáját a Bírákból <...>, de egy többkötetes lélektani regényt egy órás film keretei közé illeszteni óhatatlanul azt jelentette, hogy vulgarizálja irodalmi forrás. <...> A színházi színészek részvétele <...> bizonyos mértékig megmagyarázza a lengyel filmművészet különleges előszeretetét a színháziság iránt.

Szegény Trachtman megöl egy kereskedőt, aki nála marad éjszakára, hogy kifizesse a lakást Steingerts földesúrnak. Trachtman nyolcéves fia szemtanúja volt ennek a gyilkosságnak. Trachtman, hogy elfedje a bűncselekmény nyomát, elrejtette fiát egy erdei barlangban, és egy véres fejszét dobott Steingertz házába. Steingertzt 15 év kemény munkára ítélték. 15 év után Trachtman megpróbálja feleségül adni a lányát egy fiatal ügyvédhez, aki gondját viseli, nem sejtve, hogy ő annak a kereskedőnek a fia, akit megölt...

... megjelent az objektumok animációs (grafikus és volumetrikus) modellezésének módszere, amelynek közvetlen megfigyelése nehézkes, sőt lehetetlen. Az orosz moziban ezt a módszert először Vladislav Starevich és Nikolai Baklin alkalmazta az Electric Telegraph című filmben.

VK Arkadiev javasolta az "Electric Telegraph" témát, és maga írta a jövőbeli film tervét. Tartalma a következőképpen alakult ki: egy bizonyos személy kézbesít egy táviratot. A távíró továbbítja a vonalat, a néző pedig illusztrációkat lát a távirat továbbításának fizikai folyamatáról. Aztán jön a játék vége – a távíró megkapja a táviratot, fejléces papírra írja, majd átadja a hírnöknek, aki elviszi a címzett lakására. Úgy döntöttek, hogy ennek a filmnek az oktatási részét volumetrikus és síkbeli animáció segítségével készítik el.

Az elektromos távíró működését a következő modellen mutattuk be. A patkó alakú mágnes mindkét ágára egy spirálisan hajlított üvegcsőből készült "tekercs" került, melynek végeit feltételes áramforrásba foglalták. Az üvegcső egyik végén rést készítettek, amelyet gumicsővel zártak le. Fekete-fehér golyók pépes keverékét egy légszivattyú kényszerítette a csőbe. Amikor a rés végeit gumicsővel összekapcsolták, a keverék megmozdult, "folyt" a patkó "tekercselése" mentén. Amikor a végek kinyíltak, a tömeg mozgása megállt. A patkó fölé egy rugóra akasztott fém „horgony” volt rögzítve. Amikor a háttér mögött elhelyezett akkumulátorról lekapcsolták az áramot, a patkó végén álcázott elektromágnesek vonzották a horgonyt a patkóhoz. A horgony végén üvegcsövet erősítettek meg, amibe tintát öntöttek. Amikor a horgonyt leeresztették a patkó alá, a cső egy széles papírszalaggal hozzáért a tekercshez, és az akkumulátorból érkező elektromos áram időtartamától függően kötőjel vagy egy nyomot hagyott a papíron. pont. A szalag előmozdítása nem volt gépesítve – egyszerűen kézzel húzták be a színfalak mögé.

A lövöldözés akkor kezdődött, amikor a cső töredezett végeit leválasztották. Egy kéz oldalról behatolt a keretbe, összekötötte az üvegcső végeit, és a csőben megindult a zacskó („elektromos áram”) mozgása. Az „áram” körbefolyt és „mágnesezte” a hamis patkót, a patkóban lévő elektromágnes vonzotta a horgonyt, a tintacső hozzáért a szalaghoz, és Morse-jeleket ragasztott rá. Így a néző azt az ötletet kapta, hogy a távírókészülék szíve egy elektromágnes, amely azonnal hatni kezd, amint áram áthalad a tekercselésein. Inkább egy speciálisan erre a célra készített fényes zacskó segítségével mutattuk be az áram mozgását, semmint nyilak segítségével, ahogyan eddig szokás. Ezt az ismerős szimbólumot azonban nem sikerült teljesen elhagynunk. Meg kellett mutatni, hogyan továbbítják a vezetékeket egy távolságon keresztül. Ennek érdekében a film technikai részének végső képkockáját függőlegesen három részre osztottuk. A keret jobb és bal oldalán egy Morse-készülék volt ábrázolva, amely a bal oldalon jeleket küld, a jobb oldalon fogad; a keret közepén egy tájat ábrázoló rajzot helyeztek el távírórudakkal és vezetékekkel. Akkoriban még nem rendelkeztünk kézzel rajzolt animációval, helyette a vezetékek mentén mozgó nyíl kockáról kockára történő felvételére cseréltük, és a rajzhoz egy tűt rögzítettünk. Ennek a keretnek a nyomtatott pozitívuma felzaklatott minket, mivel a nyíl haladása a vezetékek mentén meglehetősen komikusnak tűnt. A film azonban a maga idejében jó volt. Igaz, nem elégített ki minket, de megengedte, hogy megértsük hibáinkat. Először is világosan megértettük, hogy egy ilyen, lényegében ismeretterjesztő filmben nem illik – ahogy most mondják – akciófelvételeket bemutatni. Másodszor, úgy döntöttünk, hogy elhagyjuk az operatőrt - A.G. Kalasnyikov, aki rajongott a fotózásért, tökéletesen elsajátította a fényképezőgépet.

A főszereplő egy gyönyörű lány, egy öreg hegedűművész lánya. Egy fiatal földbirtokos elcsábítva áttér a keresztény hitre, hogy feleségül vegye szeretőjét. De elhagyja. Egy fiatal nő bánattal rohan a vadvilág medencéjébe. Egyszer egy étteremben Esterke gyönyörű zenét hall. A hegedűsben felismeri apját, és a karjai között hal meg.