A szociokulturális megközelítés szisztematikus megközelítésen alapuló módszertani megközelítés , amelynek lényege, hogy a társadalmat az emberi tevékenység által kialakított és átalakított kultúra és szocialitás egységeként tekintjük. Ez az egység a rendszerszemléletű elvek szerint egy egészet alkot, amelynek tulajdonságai nem a részek jellemzőiből származnak. Magát a személyiséget a szociokulturális megközelítésben a társadalomhoz, mint kapcsolatrendszerhez, a kultúrához pedig mint értékek és normák összességét tekintik.
Az első szakaszban ( 18. század vége – 20. század vége ) a „szociokulturális” fogalma az embert a kultúra alkotójának, de nem tárgyának tekintette. A második szakaszt a kultúra és a társadalom egészének kölcsönös hatásának közvetlen tudományos alátámasztása, valamint a kultúra személyalakulásra gyakorolt hatásának közvetlen tudományos alátámasztása jellemzi. A szociokulturális megközelítést különféle humanitárius tudományágak, például: szociológia , pedagógia , pszichológia , stb. szemszögéből kezdték vizsgálni. A szociokulturális megközelítés kialakításához nagyban hozzájárultak: Pitirim Sorokin , Robert Merton , Talcott Parsons és Leslie Fehér .
A szociokulturális megközelítés megalapítójának Pitirim Sorokint tartják . Az USA -ban 1937 -ben megjelent 4 kötetes "Social and Cultural Dynamics" című munkájában átfogóan elemezte a kultúra és a társadalom kölcsönös hatását . A szociokulturális megközelítés fő elve az, hogy a szociokulturális változások, amelyek abból állnak, hogy a kultúra alapelvét egy másikra cserélik, fontosabb események az emberiség történetében, mint a kormányforma változása , mert a legfontosabb és legfontosabb változások az emberiség történetében. A társadalom akkor következik be, amikor „alapvető és korszakos forradalmat él át az emberi kultúrában” [1] . Sorokin rámutat az ilyen korszakos változások ritkaságára. Például a Nyugat története során háromezer év alatt ez négyszer fordult elő. Sorokin tanulmányozta a kultúratípusok és a személyiségtípusok kapcsolatát is , elemezte a szociokulturális változások okait.
Sorokin a „ személyiség , társadalom és kultúra mint elválaszthatatlan triász” [2] tézisében rámutat az emberi világ három fő összetevőjének elválaszthatatlanságára. Ezek az összetevők nem redukálhatók egymásra, de elválaszthatatlanul összefüggenek egymással.
T. Parsons nagyban hozzájárult a szociokulturális megközelítés fejlesztéséhez . A társadalom és a kultúra interakciójában Parsons a társadalom mint társadalmi rendszer integritását emelte ki. A kultúra a társadalommal való interakció folyamatában három, egymással összefüggő aspektusban jelenik meg. „Először is, a kultúra továbbadódik, örökséget vagy társadalmi hagyományt alkot; másodszor, ezt tanítják, a kultúra nem az ember genetikai természetének megnyilvánulása, harmadszor pedig általánosan elfogadott. Így egyrészt termék, másrészt meghatározója az emberi társas interakció rendszerének” [3] .
Egy másik amerikai szociológus , Merton nézetei szerint minden társadalmi csoport arra összpontosít, hogy azonosítsa kulturális céljait és azok elérésének módjait annak a társadalomnak a jellegzetes normáival, amelyhez tartozik. Merton az egyéni alkalmazkodás öt típusát azonosítja, amelyekben szakadék van a kulturális normák és azok elérésének elfogadott módjai között: konformizmus, innováció, ritualizmus, visszavonulás, lázadás [4] .
A szociokulturális megközelítés a fenomenológiai valóság leírásának számos módozatának egyikét képviseli a kutatót irányító tényleges elveken, amelyek saját tapasztalatának és világnézetének az eredményei. Az alapelv az elméleti tudás kiinduló megállapítása, egy adott tudásrendszer kategorikus szerkezetének alapja [5] . Más szóval, az alapelvek bevezetése a vizsgált valóság természetére, tulajdonságaira és jellemzőire vonatkozó kulcsfontosságú állítások jelenlétét jelzi. Az alapelvek olyan módszertani keretet alkotnak, amely lehetővé teszi a kutató számára, hogy feloldja a meglévő fogalmi ellentmondásokat azáltal, hogy a komplex társadalmi jelenségek mérlegelésekor kidolgozott kezdeti elméleti posztulátumok meglévő halmazából kiválasztja azt, amelyik a legjobban megfelel a vizsgálat céljainak és célkitűzéseinek. A szociokulturális megközelítés főbb elvei a következők:
1. A homo activus elve, amely szerint az ember bio-szociokulturális lény, tudatában van annak, hogy cselekedetei a más alanyokkal való interakció összetevői [6] . Az objektivista paradigmától eltérően, ahol a társadalmat az egyén akaratától és cselekedeteitől függetlenül létező és fejlődőként értelmezik, a szubjektivista megközelítésben az egyén mint a társadalmi cselekvés résztvevője a vizsgálat tárgya. Valamilyen elsődleges és önellátó valóságnak tekintik, amely szabad akarattal rendelkezik, és cselekvései során hatással van a társadalmi normákra.
2. Az evolúció elve az előző elv logikus továbbfejlesztése. A rendszer fejlődési képességét jelenti, amely lehetővé teszi minőségileg eltérő társadalmi-kulturális jelenségek megjelenését a társadalom fejlődési folyamatában [7] . Az evolúciót mind a klasszikus, mind a szinergetikus módszertan keretein belül vizsgáljuk. A lényeg az, hogy az evolúció elvét lineáris folyamatként különböztessük meg e fogalom ciklikus értelmezésével szemben [8] [9] .
3. Az antroposzociális interakció elve a szociokulturális megközelítés harmadik fő elve, amely lehetővé teszi a társadalom fejlődésének mozgatórugóinak és a homo activus szerepének meghatározását ebben a folyamatban. Ennek az elvnek megfelelően a homo activus öntudata megfelelhet vagy nem felel meg a társadalom típusának, amelyben tartózkodik, ami egy bizonyos időszakban a szociokulturális környezet megváltozásához vezet. Történelmi visszatekintésben ez forradalmakban, zavargásokban, reformokban stb. fejeződik ki. Annak ellenére, hogy az alapelvek száma változhat, a szociokulturális megközelítés is minden formájában a historizmus elvén alapul, ami azt jelenti, hogy szükség van egy történelmi visszatekintés a társadalmi intézmények működésének megértéséhez.
A szociokulturális megközelítés napjainkig az ország szociokulturális dinamikájának három lehetséges változatának modellezését tette lehetővé: 1. A liberalizációs folyamat lezárása és a racionális típusú társadalom felépítése. Itt tulajdonképpen egy kísérletet látunk M. Weber elméletének elismerésére, aki a racionalizációt az orosz valóságnak megfelelő, Európa fejlődésének egyik vezető tényezőjének tekintette [10] . 2. Visszatérés a hagyományos társadalommodellhez (ismét nem szociokulturális projektként, hanem egy „közösségi” ideál alapjára épített modellként). 3. A létezés folytatása egy köztes civilizáció keretein belül vagy ezeknek a lehetőségeknek bizonyos egymást követő változása (A. S. Akhiezer).
Annak ellenére, hogy az 1990-es években Oroszországban az átalakulási folyamatok értékelésében a szociokulturális megközelítést eredményesen alkalmazták, módszertani szempontból a szociokulturális megközelítés alkalmazása számos szociológus szerint válsághoz vezetett [11] . A megfogalmazott igénypontok lényege a következő tézisek formájában fogalmazható meg:
1. Az orosz társadalom valóságának ezzel a megközelítéssel történő elemzésekor a kutatók jelentős része a modern orosz társadalom kritikai látásmódját, az „alarmizmust” mutatja be, ami viszont bizonytalanságot okoz a jövőre vonatkozó előrejelzésekben [12] .
2. A szociokulturális megközelítés arra irányulhat, hogy keressen néhány stabil "összehúzódási pontot", amely összekapcsolja a társadalmat és a kultúrát. Ezek a pontok biztosítják a kulturális mechanizmusok stabilizálását, a társadalom integritásának megőrzését. A megközelítés módszertani korláta itt az alkalmazás céljaiból és célkitűzéseiből fakad: a korábbi kulturális programok megnyilvánulásainak rögzítésére törekszünk, és ezzel a technikával nem tudjuk azonosítani az evolúció mozgatórugóit.
3. A szociokulturális megközelítés alkalmazása bizonyos problémákkal szembesül, amelyek az orosz társadalom és elemeinek tipizálása és osztályozása során merülnek fel. Ez ahhoz vezet, hogy Oroszországot a „hagyományos-liberális” dichotómia keretein belül tekintjük, ahol a fejlődés egyetlen vektora a liberális társadalom értékei felé húzódik.
4. S. N. Gavrov és A. S. Akhiezer munkáiban az evolúció elve nem szociológiai, kulturális, hanem filozófiai ismérv, mivel a metafizikai eszmét („hasadás” vagy „modernizáció”) veszik alapul, ami nem mindig egybeesik az értékelési kortársakkal [13] . Valójában a „ birodalom ” kategóriáját már jóval azelőtt kezdik figyelembe venni, hogy ez a kifejezés bekerült a mindennapi életbe, a „hasadás” kategóriáját pedig a „mindegy, hogy a kortársak hogyan tekintik az eseményeket…” elv szerint.