Az indukció konzisztenciája az a tudományos alapelv, amely szerint az adatok érvényességét független forrásokból származó bizonyítékok is alátámasztják. Az induktív általánosításokról azt mondjuk, hogy megfelelnek, ha az egyik tényhalmazból származó következtetés összhangban van egy másik, az elsőhöz nem kapcsolódó halmaz következtetésével. Az angol consilience of induction kifejezést először William Hewell javasolta, és szó szerint "együtt ugrást" jelent (a latin com- "together" és -siliens "ugrik" szóból) [1] .
Ma a tudományfilozófiában az angol consilience kifejezés kettős értelmezése létezik.
Az induktív általánosítások egybeesése először William Hewell The Philosophy of the Inductive Sciences, Based on their History (1840) című könyvében jelenik meg . Hewell számos tesztet kínál egy tudományos elmélet igazságának igazolására . Amint egy elméletet feltaláltak, három fő tesztelési szakaszon kell keresztülmennie, mielőtt empirikusan igazolhatóvá válik. Ezek a tesztek az előrejelzés, az általánosítási egyeztetés és a konzisztencia [2] . Az indukcióval kapcsolatban a filozófus azt írja, hogy „az általánosítások egybeesése akkor következik be, amikor egy tényhalmazból kapott általánosítás egybeesik egy másik tényhalmazból származó általánosítással. Így a tényleges egybeesés az elmélet igazságának próbája” [3] . A jelenségek egyik osztályának általánosításával kapott indukciós eredmények váratlanul alkalmazhatók a másik osztályukra is, ami nem magyarázható véletlenül [4] .
A kifejezést nem használták széles körben, és csak a 20. század végén elevenítették fel a „Concilience. Combining Knowledge" című amerikai szociobiológus , Edward Osborne Wilson , ahol megpróbálja csökkenteni a természettudományok és a humán tudományok közötti kulturális szakadékot. Ebben a könyvben a kifejezés szó szerint úgy definiálható, mint "a tudás közös ugrása a tények és a tényeken alapuló interdiszciplináris elméletek kombinálásával azzal a céllal, hogy egyetemes alapot teremtsenek a tudományok magyarázatához" [5] . Wilson meggyőződése, hogy a tudományok és a művészetek egyazon alapokon nyugszanak: mindkettő a maga módján igyekszik megmagyarázni az emberek és a világ eredetét. Emellett összeköti őket egy közös cél: értelmet hozni az emberi életbe. Például Osborne az idegtudományok és az ismeretelmélet , vagy a biológia és az etika együttműködését fontolgatja . A fogalom második jelentése általánosságban felfogható a humán és természettudományos szakemberek azon törekvéseként, hogy egyenrangú partnerként dolgozzanak a kutatás közös alapjainak megteremtése jegyében [6] . Manapság a fogalomnak ez a jelentése az interdiszciplinaritás iránti érdeklődés és a holisztikus magyarázó modellek felépítésére tett kísérletek elterjedtsége miatt uralkodik.
Az elv Hewell felfogása szerint hallgatólagosan alkalmazzák a modern tudományos kutatásban . Különösen a szisztematikus áttekintések és metaanalízisek , mint a legmegbízhatóbb információforrások iránti bizalom alapja. A szisztematikus áttekintések egy adott kérdéssel kapcsolatos adatok átfogó áttekintését és szintézisét célozzák. A metaanalízis olyan statisztikai módszerek összessége, amelyek több tanulmány kvantitatív eredményeit kombinálják egy adott témával kapcsolatos empirikus ismeretek átfogó összefoglalása érdekében. A főbb tendenciák és az eredmények különbségeinek elemzésére , valamint a hibák és torzítások kijavítására használják számos tanulmányban [7] . A sok tanulmányból szintetizált következtetés előnye, hogy a következtetések általánosabbak lesznek, és fontos különbségeket tárhatnak fel az egyes vizsgálatok között [8] . Amint láthatja, ez az elképzelés összecseng az induktív általánosítások egybeesésének elvével, mivel előnyben részesítik azt a következtetést, amelyet számos kutató azonnal megerősít, különböző módszertant és különböző kiindulási adatokkal .
Az induktív következtetések általánosításának elvét a megfelelő értelemben alkalmazzák a bölcsészettudományokban . Például a szöveg- és forrástanulmányokban az attribúció kérdéseinek kezelésére , a kulturális műalkotások szerzőségének és korának meghatározására. Helyesnek tekinthető különféle módszerek alkalmazása a legmegbízhatóbb következtetések levonásához. Például az Igor hadjáratának meséje igazságának kérdésében évszázadok óta próbálják kideríteni, hogy valóban eredeti dokumentumról vagy későbbi hamisításról van-e szó. A legsúlyosabb érv a nyelvi adatok "viszonylag nagy objektivitásával és bizonyosságukkal" [9] való elemzése , amelyek megerősítik az ókori orosz irodalom emlékművének eredeti eredetét. A probléma irodalmi, történeti és történeti vonatkozásainak ellentmondó nyelvi adatok azonban nem ismerhetők el megbízhatónak. Különösen sokáig hangsúlyozták a „szó” szokatlanságát és kizárólagosságát az ókori orosz kultúra hátterében, mígnem történészek, régészek , kultúrtörténészek, ókori Oroszország irodalomtörténészei által szerzett adatok alapján a kultúra esztétikai és technikai fejlettségi szintjéről alkotott elképzelés gyökeresen nem változott [10] . Ma az induktív általánosítások egybeesnek, ami azt jelenti, hogy az elmélet egésze meggyőzőbbnek tűnik.
Az induktív általánosítások egybeesésének érvényességének tisztelete nem csak a tudomány keretei között figyelhető meg. Például van egy legenda a Septuaginta létrehozásáról, az Ószövetség ógörögre fordításáról . A legenda szerint a fordítást hetven tolmács végezte. Ráadásul a fordítók egymástól külön dolgoztak, de kiderült, hogy a fordításaik teljesen egybeestek. Függetlenül attól, hogy a legendában leírt események megfelelnek-e a valóságnak, a hagyomány annak a tiszteletnek a kifejeződése, amelyet a zsidó világ a Hetvenek fordítása iránt egy bizonyos történelmi pillanatig tanúsított [11] . Az önálló tevékenységek eredményeinek egybeesését tekintik a kapott eredmény igazságának és értékének legjobb bizonyítékának, ami bizonyítja az elv relevanciáját, a tudományos kontextuson kívül is.
Az induktív általánosítások egybeesése csak az egyik lehetséges kritérium az empirikus elméletek érvényességének vizsgálatához. Együtt létezik olyan kritériumokkal, mint bizonyíték, konzisztencia, empirikus ellenőrizhetőség , empirikus anyag reprodukálhatósága , általános érvényesség, következetesség, kifejezések egyértelműsége, fejlesztési képesség [12] .
Tartalmában hasonlónak tekinthető a konzisztencia vagy koherencia (koherencia) kritériuma, amelyet maga Hewell is említ. Ez a kritérium "megköveteli, hogy az elmélet egymással összefüggő, és ne különálló állításokból álljon" [13] . A különbség abban rejlik, hogy a rendszerszerűség kritériuma az elmélet rendelkezéseinek közvetlen összehangolását, míg az induktív általánosítások egybeesésének kritériuma az elmélet kialakításában szerepet játszó különböző adatsorok harmonizációját igényli.
Az elmélet magyarázó ereje az a képesség, hogy teljesen és pontosan leírja saját tárgyát, azaz magyarázatot adjon az elmélet legtöbb következményére. A különbség abban rejlik, hogy az általánosítások egybeesése a túlnyomórészt tisztán empirikus kutatás módszertani elve. Míg a magyarázó erőt elsősorban a kezdetben elméleti konstrukciókra alkalmazzák statisztikai és matematikai modellek kialakítása , számítógépes modellezés vagy neurális hálózatokkal végzett munka során [14] .