A blind spot of prejudice, blind spot of bias ( angolul Bias blind spo t ) egy kognitív torzítás , amely abból áll, hogy felismerjük az előítéleteknek mások ítéletére gyakorolt hatását, ugyanakkor tagadjuk az előítéletek saját ítéletekre gyakorolt hatását. [1] A kifejezést Emily Pronin, a Princetoni Egyetem Pszichológiai Tanszékének szociálpszichológusa találta ki Daniel Lin és Lee Ross kollégáival. [2] A torzítási vakfolt az optikai vakfoltról kapta a nevét . A legtöbb ember a szociológiai tanulmányok szerint ezt a torzulást mutatja. Az Egyesült Államok több mint 600 lakosából álló mintában több mint 85% gondolja úgy, hogy kevésbé elfogult, mint az átlagos amerikai. Csak egy résztvevő gondolta úgy, hogy elfogultabb. Az egyének eltérő mértékben nyilvánulnak meg ez a hatás. Ezt a jelenséget sikeresen reprodukálták, és úgy tűnik, hogy általában az erősebb személyes meggyőződés a holttér-aktivitás növekedésével jár. [3] Megállapítható, hogy ez egy stabil, mérhető egyéni különbség.
Az előítéletek vakfoltja valódi „vakfoltnak” tűnik, mivel nincs összefüggésben a tényleges döntéshozatali képességgel . A döntési kompetencia mérőszámai nem kapcsolódnak az egyéni különbségekhez a holttérben. Más szavakkal, a legtöbb ember úgy tűnik, hogy kevésbé elfogult, mint mások, függetlenül attól, hogy ténylegesen képesek döntéseket hozni. [négy]
Az elfogultság vakfoltja sok más torzításhoz és torzításhoz köthető.
Az elfogultságot általában nemkívánatosnak tekintik, ezért az emberek hajlamosak saját elképzeléseiket és ítéleteiket racionálisnak, pontosnak és elfogultságtól mentesnek tekinteni. Az elfogultság akkor is érvényes, amikor saját döntéseinket elemezzük, mivel az emberek nagyobb valószínűséggel tartják magukat racionálisabb döntéshozóknak, mint mások.
Az emberek hajlamosak azt hinni, hogy tisztában vannak azzal, „hogyan” és „miért” hozzák meg a döntéseiket, ezért arra a következtetésre jutnak, hogy az elfogultság nem játszik szerepet a gondolkodás folyamatában. Sok döntésünket torzítások és kognitív torzítások alakítják, amelyek tudattalan jelenségek. Az emberek nem veszik kellőképpen figyelembe a tudattalan folyamatokat, ezért nem látják teljes mértékben befolyásukat a döntéshozatali folyamatra.
A kutatások kimutatták, hogy még mindig képtelenek vagyunk ellenőrizni a különféle torzításokat, amelyek befolyásolják észlelésünket, döntéseinket vagy ítéleteinket. Ez hozzájárul az elfogultság vakfoltjához, mivel még ha azt mondják is valakinek, hogy elfogult, nem tudja megváltoztatni az elfogult felfogását. [5]
Emily Pronin és Matthew Kugler azzal érvelnek, hogy a jelenség az introspekciós illúziónak köszönhető . [6] Kísérleteik során az alanyoknak ítéletet kellett hozniuk magukról és más alanyokról. Szokásos elfogultságokat mutattak, például saját magukat mások felett értékelték a kívánatos tulajdonságok tekintetében (az illuzórikus felsőbbrendűség hatását demonstrálva a ). A kísérletezők elmagyarázták az alanyoknak az elfogultság jelenségét, és megkérdezték az alanyokat, hogy ez hogyan befolyásolhatta megítélésüket. Az alanyok úgy ítélték meg, hogy kevésbé vannak kitéve a torzításnak, mint a kísérlet többi résztvevője (ez megerősítette a torzítási vakfoltot). Amikor meg kellett magyarázniuk ítéleteiket, különböző stratégiákat alkalmaztak saját és mások elfogultságának felmérésére.
Pronin és Kugler értelmezése szerint amikor az emberek eldöntik, hogy valaki elfogult-e, értékelik külső viselkedését. Másrészt, amikor felmérik, hogy maguk elfogultak-e, az emberek befelé néznek, saját gondolataikat és érzéseiket vizsgálják motívumokat keresve. Mivel az elfogultságok öntudatlanul működnek, az introspekció nem informatív, de az emberek tévesen úgy tekintenek rá, mint annak megbízható mutatójára, hogy ők maguk, más emberekkel ellentétben, immunisak az elfogultságra.
Pronin és Kugler bemutatták alanyaiknak más emberek önvizsgálatának eredményeit. Ennek érdekében hangfelvételeket készítettek más alanyokról, akiknek azt mondták, ami eszükbe jut, amikor eldöntötték, hogy az előítélet befolyásolhatta-e az előző kérdésre adott válaszukat. [7] Bár az alanyok meggyőzték magukat arról, hogy nem valószínű, hogy elfogultak, introspektív jelentéseik nem befolyásolták a megfigyelők értékelését.
Az emberek hajlamosak különböző módon tulajdonítani az elfogultságot. Amikor az emberek különböző következtetésekre jutnak, hajlamosak egymást elfogultnak, saját magukat pedig pontosnak és elfogulatlannak nevezni. Pronin feltételezi, hogy ez a téves elosztási elfogultság konfliktusok és félreértések forrása lehet az emberek között. Például, ha egy másik ember véleményét elfogultnak nevezzük, az is cinikus lehet bármely szándékával kapcsolatban. De saját következtetéseiket megvizsgálva az emberek jó szándékuk alapján ítélik meg magukat. Valószínű, hogy ebben az esetben a másik fél elfogultsága inkább a „szándékos rosszindulatnak” tudható be, semmint egy tudattalan folyamatnak.
Pronin azt is feltételezi, hogy tudatában van a „vakfolt” befolyásának a konfliktusok csökkentésében és a „tudományosan megalapozottabb” gondolkodásban. Bár nem tudjuk teljesen kontrollálni saját gondolataink elfogultságát, észben kell tartanunk, hogy az elfogultság mindenkit érint, így magunkat is. Pronin azt sugallja, hogy az emberek ezt a tudást felhasználhatják mások szándékainak és tetteiknek elkülönítésére. [nyolc]