Thaiföldön a szólásszabadság magában foglalja a politikai hírek szigorú ellenőrzését az egymást követő kormányok által.
A szólásszabadságot Thaiföldön az 1997-es alkotmány garantálta, és ezeket a garanciákat a 2007-es alkotmány is megismételte . [1] Thaiföld cenzúra mechanizmusai közé tartoznak a szigorú "királysértő" törvények , valamint a média közvetlen kormányzati vagy katonai ellenőrzése, illetve gazdasági és politikai nyomásgyakorlás. [2] Az alkotmány tiltja a király bírálatát, bár a „királysértő” törvény legtöbb esete külföldiek vagy thaiföldi politikusok ellen irányult. [3]
Thaiföld 2004-ben az 59. helyet foglalta el a 167 ország közül a Riporterek Határok Nélkül szervezet 2004- es világsajtószabadság-indexén [4] , majd 2005-ben a 167 ország közül a 107. helyre esett vissza. Thaiföld helyezése 2010-ben 178-ból 153-ra esett vissza, 2011-2012-ben pedig 137-re emelkedett a 179-ből. [5] A 2014-es indexben Thaiföld a 130. helyen végzett a 180 ország közül. [6] 2018-ban pedig már a 140. hely [7] .
A szólásszabadságot az 1997 - es alkotmány garantálja , és ezeket a garanciákat a 2007 - es alkotmány is megismételte . [egy]
A cenzúra első példája Thaiföldön az első nyomda létrehozásával történt az országban. Az első legális könyvet Thaiföldön betiltották, az összes másolatot és az eredeti kéziratot pedig megsemmisítették.
Az 1941-es sajtó- és reklámtörvény értelmében a Thaiföldi Királyság Különleges Rendőrségi Osztályának volt joga figyelmeztetni a kiadókat különféle jogsértésekre, például a béke megzavarására, a közbiztonság megzavarására vagy a közerkölcs megsértésére [8] . A Thammasat Egyetem Politikatudományi Könyvtárának tanulmánya szerint 1850 és 1999 között 1057 könyv és folyóirat volt hivatalosan betiltva, köztük sok a közönség körében népszerű könyv. Az 1973 előtti katonai kormányok idején különösen sok törvény született a sajtószabadság korlátozására. A thai kormány által "pusztítónak" tartott thai feudalizmusról, monarchiáról és vallásról szóló könyveket betiltották, szerzőiket pedig bebörtönözték. [9] A sajtócenzúra azonban már az 1980-as években fokozatosan gyengült.
A Sarakadee magazin áttekintést adott ki a thaiföldi könyvcenzúráról. [tíz]
2014 novemberében a thai rendőrség bejelentette, hogy betiltja Andrew MacGregor Marshall királyságok válságban: Thaiföld harca a demokráciáért a 21. században című filmjét, még mielőtt megjelent volna Thaiföldön. A rendőrség szerint a könyvről szóló The Independent [11] -ben megjelent kritikák elegendő bizonyítékot szolgáltattak arra nézve, hogy a könyv veszélyezteti "az emberek békéjét, rendjét és erkölcsét". Marshall azzal érvelt, hogy a thaiföldi politikában a közelmúltban kialakult zűrzavar nagyrészt a belső konfliktusoknak és a királyi hatalomért folytatott harcoknak volt köszönhető. És mint tudod, Thaiföldön a királyi utódlásról szóló minden vita tabu. [12]
A Freedom Against Censorship [13] (FACT) elindította a Betiltott Könyvek Projektet, hogy a lehető legtöbb Thaiföldön betiltott könyvet felügyelje, és online közzétegye, kezdve az Ananda király haláláról szóló könyvekkel.
A sajtót is cenzúrázták, mert a monarchiát károsító híreket közölt.
2014. november 12-én a junta képviselőinek és 17 újság szerkesztőinek találkozóján katonatisztek azt mondták az újságíróknak, hogy van határa annak, amiről beszélhetnek. „A miniszterelnök és a kormány soha nem cenzúrázta a médiát. Nyitva vagyunk, de kérjük, tartsa be a korlátokat. Neked, a médiának pozitívan kell beszámolnod a hírről” – idézte Suchai Pongput altábornagy. [tizennégy]
A thaiföldi internetes cenzúra a katonai puccs 2006. szeptemberi kezdete előtt főként a pornográf oldalak blokkolására irányult. A következő években új törvényeket [15] vezettek be a kiberbűnözésről és a belbiztonságról [16] a kialakuló zavargások, vészhelyzetek és nyugtalanságok miatt . Így az internetes cenzúra felerősödött, és figyelme a nemzetbiztonsággal , a királyi családot ért sértésekkel és a politikával kapcsolatos témákra helyeződött át . 2010-re a blokkolt oldalak száma meghaladta a 110 000-et [17] . 2011 decemberében a célzott kormányzati tevékenység részeként megnyílt a Kiberbiztonsági Műveleti Központ. A Központ tevékenységének kezdetétől 2014 májusáig 22 599 URL letiltásáról tájékoztatta az internetszolgáltatókat [18] .
A számítógépes bűnözésről szóló 2017. évi törvény lehetővé teszi a forgalmi adatokhoz való hozzáférést bírósági végzés nélkül. E törvény 18. cikkének (7) bekezdése szerint a kormány a bírósági határozat kézhezvétele után megkövetelheti az internetszolgáltatóktól a bizalmas, titkosított felhasználói adatok visszafejtését [19] .
A televíziós adásokban mindig homály fedi azokat a jeleneteket, amelyekben "...obszcén ruházat, meztelen embereket mutatnak be, emberekre céloznak fegyvereket, alkoholt fogyasztanak, sőt még a cipő alját is (mert a sarok megmutatása illetlenségnek számít Thaiföldön)". [20] Mint minden média esetében, a király bírálata nem megengedett.
2014 májusában a katonai junta félbeszakított egy beszélgetős műsort, amelyben egy politológus professzor a thai hadsereg hadiállapotának kihirdetéséről tárgyalt. A műsort megszakították az Országos Béke és Rend 9. számú parancsának adása miatt . A rendelet megtiltotta a médiának, hogy interjúkat készítsen olyan tudósokkal, akik konfliktust provokálhatnak. Emellett a cenzúrát kiterjesztették a közösségi médiára is. Az újságokat figyelmeztették, hogy ne tegyenek közzé olyasmit, ami nyugtalanságot okozhat. Egyes tudósokat a területi parancsnokok arra utasították, hogy ne kommentálják a politikai helyzetet. [21]
2014 novemberében a katonai junta nyomást gyakorolt a thaiföldi PBS -re, hogy zárjon le egy talkshow-t, amely "a május 22-i puccssal kapcsolatos elégedetlenségről tárgyalt". Legalább négy ezredes meglátogatta a tajvani PBS központját Bangkokban, és utasította az állomás tisztviselőit, hogy hagyják abba a talk show sugárzását, amelyben Nattaya Wawweerkhup műsorvezető arra kérte a falubelieket és aktivistákat, hogy beszéljenek a kormányzati reformokról. Nattaya Wawweerkhup műsorvezetőt eltávolították a műsorból [14] .
A thaiföldi rádióállomásokat a kormánynak engedélyeznie kell, és hagyományosan elsősorban a kormány és a katonaság üzemelteti őket. Ez a függőség gyakran aláásta a média szabadságát Thaiföldön. [22]
2003 márciusában az Independent News Network (INN) rádióműsorát ideiglenesen leállították, miután a kormányt és a kabinetet kritizálták. A lakosság tiltakozására válaszul a kormány visszaállította a sugárzást, és azt állította, hogy az INN lejárt engedélye volt a bezárás oka.
2007 februárjában a thai hatóságok bezártak egy népszerű rádióműsort, amelyet a Fatima Broadcasting vezetett, mivel a műsor házigazdája folyamatosan kritizálta a volt miniszterelnököt. Bár a tisztviselők azt állítják, hogy nem gyakoroltak nyomást az állomásra, a műsor házigazdája közzétett egy bejegyzést, amely ennek ellenkezőjét állítja.
A 2014-es puccs után a kormány betiltotta a Tropico 5-öt. A népszerű játék ezen verziójában a játékosok felkérték magukat, hogy kipróbálják magukat egy trópusi szigetet uraló diktátorként. [23]
Bár a szólásszabadságot az alkotmány biztosította, ennek ellenére számos törvény korlátozza. Thaiföldön törvény tiltja a király és a királyi család minden sértését. 1986-ban Veera Musikapong belügyminiszter-helyettest elítélték és bebörtönözték. Az ok a beszéde volt, amelyben azt mondta, hogy ha koronahercegnek születik, akkor "whiskyt iszik, ahelyett, hogy fájós térddel állna itt". [24]
A thaiföldi bíróságok ítéletei sem kritizálhatók. 2006 júliusában vitatott döntés született, melynek eredményeként a bíróság a választási bizottság három tagját börtönbe vetette. Az esemény után a rendőrség további 16 személyt tartóztatott le, akik kritizálták ezt a döntést. [25] Később a bíróság mindenkit bűnösnek talált, és 16 emberből 4-et bebörtönöztek. A bűncselekmény miatt kiszabható maximális börtönbüntetés hét év volt. [26]
Thaiföldön hosszú múltra tekint vissza az öncenzúra . Alapvetően attól tartanak, hogy megvádolják őket a „királyi méltóság megsértéséről” szóló törvény megsértésével .
Thaksin Shinawatra volt miniszterelnököt többször is megvádolták azzal, hogy politikai és gazdasági erejét a szólásszabadság megfékezésére használja. Ez a vád az állami televíziós csatornák feletti hatalmából, valamint családja befolyásából fakadt, amely más televíziós csatornákat is birtokol. Az ilyen kritikákra válaszul Thaksin Shinawatra 2006-ban eladta a médiának minden saját és családja vagyonát [27] .
A Channel 3 (Thaiföld) egy nagyon rövid közleményt adott ki arról, hogy a korrupt politikusokat, fiktív miniszterelnököt és parlamenti képviselőket ábrázoló Nua Meket, amelyet 2013. január 11-én, pénteken kellett volna sugározni, "nem megfelelőnek minősítették, és helyette egy másik sorozatot vetítettek". A minden állami médiát felügyelő Miniszterelnökség közleményt adott ki, hogy a kormány nem avatkozott bele a tévécsatornába. [28]
2014-ben a Freedom House megjegyezte, hogy az öncenzúra a monarchiával kapcsolatos témákban az év során szokásos maradt. Számos sajtóorgánum, köztük a korábban a belpolitika nyílt elemzéséről ismert újságok is kevésbé aktívak a puccs után. Arról is beszámoltak, hogy az öncenzúra megnövekedett, mióta 2014 vége felé elterjedtek a pletykák, miszerint a hadsereg olyan új technológiával rendelkezik, amely képes észlelni a "jogsértő jogdíjjal" kapcsolatos kulcsszavakat. 2015 szeptemberében a The New York Times thaiföldi kiadói megtagadták a király egészségi állapotáról szóló történet közzétételét, azt állítva, hogy az túl érzékeny. Nem sokkal az eset után a The New York Times bejelentette, hogy az év végén leállítja a thaiföldi publikálást. Decemberben a helyi kiadók három másik New York Times- sztorit cenzúráztak , amelyeket túl érzékenynek tartottak a közzétételhez. [29]
Thaksin Shinawatra kormánya számos rágalmazási vádat emelt a kormánykritikusok ellen, miután az Újságírók Nemzetközi Szövetsége azt mondta, hogy a miniszterelnök büntetőeljárást alkalmaz, hogy elhallgattassa kormánya kritikáját .[30]