| Rozsdás árok | |
|---|---|
Spillway Rusty Ditch | |
| Elhelyezkedés | |
| Ország | |
| Az Orosz Föderáció tárgya | Szentpétervár |
| Jellegzetes | |
| Vízfogyasztás | 1 m³/s-ig |
| vízfolyás | |
| Fej | Szesztroreckij Razliv |
| A fej helye | Kurortny kerület Szentpétervár Sesztroreck |
| fejmagasság | 8,2 m |
| 60°07′27″ s. SH. 29°58′30″ K e. | |
| száj | Húg |
| A száj helye | Dűnék (strand) |
| Száj magassága | 1 m |
| 60°07′41″ s. SH. 29°57′07″ hüvelyk e. | |
| fej, száj | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Rozsdás Kanava egy csatorna Sesztrorecktől északra Szentpéterváron .
A "rozsdás árok" nevet a helyi lakosság a víz, az algák és a partok színe miatt kapta a csatorna.
A Rozsdás Kanavát végül 1840-ben hozták létre, hogy a felesleges vizet áradások idején a Sestroretsky Razliv víztározóból ürítse ki , amely tápláléktározó és a csatorna forrása volt. 1864 óta, a "Különbség" gát építése után a felesleges vizet a Spillway-csatornán (Shipuchka) kezdték elvezetni . A Rozsdás árok lealacsonyító, haldokló víztömeg lett. A tározót légköri csapadék ( eső , hó ), a felső vízhorizont forrásai , a Sestroretsky Razliv folyásának süllyedésgörbéje, valamint a partok mentén elhelyezkedő intézmények szennyvizei táplálják. Az árok fokozatosan feliszapolódott, benőtt magasabb vízi növényzettel, de megtartja a víz mélységét, különösen a felső szakaszon és a heves őszi esőzések után, ami megnehezíti az ember számára a tározó áthaladását. Jelenleg a csatorna felső szakaszán az áramlás elsősorban az 1920-as években ásott Kanavnoy-i mocsár vízelvezető árkaiból való vízáramlás miatt történik [1] .
Sok éven át természetes akadályként használták a szovjet-finn határon, és 1944-ig Leningrád frontvonala volt a Nagy Honvédő Háború idején . A csatorna hossza a Sesztroreckij Razliv partján lévő Zöld öv "Nővér" emlékművétől a torkolatig 1,5 km, a csatorna szélessége 50 m. A partok meredekek, a dűnék itt elérik a 20 m magasságig.
A csatorna kialakulásának története szorosan összefügg a Sesztrorecki Fegyvergyár történetével a 19. század elején, amikor a régi gát leromlott, és veszélyeztetni kezdte a gyár területének biztonságát, amely jóval alacsonyabb volt, mint a vízszint a Sestroretsky Razliv tározóban. Az 1930-as években a Gagarka-patak vízelvezető csatornájának kiépítésére tett kísérletek nem jártak sikerrel. Aztán a gyár vízépítő mérnöke úgy döntött, hogy a Sestra folyó torkolatánál elterelő csatornát épít a tározóba. A XXI. században 38 km. Tengerparti autópálya .
Az 1861-1864-es Engineering Journals-ban a gyári hidraulikus mérnök, R. Gausman a következőképpen írja le a vízelterelés elleni küzdelmet: (a történet első része a Sestroretsky Razliv víztározó gátak című cikkében található )
... Egy másik projekt, amit be kellett volna fejezni, a folyó elkészítése volt. A nővért a gyári víztározóba való összefolyása fölött egy speciálisan erre a célra ásott vízelvezető csatornán viszik a Finn-öbölbe. Magában a csatornában helyezzen el egy kőkiöntőt (A) az 1. számú vonalat, 1. ábra. 3, 4, 5, 6 és 7, pajzsokkal, valamint vízhiány esetén a gyári tározóban egy folyóból. Csernaja, az üzem megállás nélküli működése érdekében, zárja le az elrendezett vízkivezetés pajzsait, és ezzel irányítsa a folyót. Nővér ismét a gyári víztározóban. Másrészt azért, hogy R. Nővér egy tározóval abban az időben, amikor az elrendezett kifolyó pajzsai nyitva lesznek, majd a tározó vizét a folyó medrében tartani. Nővérek közös kapcsolatban az első kiöntéssel. Egy másik hasonló kiömlőnyílást rendeztek be (B).
A projekt, hogy úgy mondjam, fényűző és csodálatos. Jól látható, hogy a kimeneti pajzsok (B) lezárása és az (A) kimenetben való kinyitása után r. A nővér szabadon áramlik az ásott csatornán keresztül a Finn-öbölbe, a víztározó mellett. A kerekek működéséhez szükséges vízhiány vagy a horizont lesüllyedése esetén a tározóban, amely a (B) kiömlő berendezéssel együtt a meder alsó részét is magában foglalta. Nővérek, az (A) kifolyó pajzsait leeresztették, amelyen keresztül azonnal felemelkedett a folyó horizontja a kifolyó előtt. Amikor a víz a tározó szintjére emelkedett, vagy a horizontok egyenlete szerint a kifolyó (B) két oldalán, pajzsokat vettek ki az utóbbiból és a folyóból. A nővér még mindig a víztározóba ömlött. Elhaladása után a vízigény, a folyó. Nővérek, a kifolyó (B) zárva volt, a másikban a pajzsok kinyíltak, és a felesleges víz a tározó érintése nélkül a Finn-öbölbe került. Bonyolultabb körülmény történt tavasszal, amikor viszont r. A fekete bővelkedik vízzel, összehasonlíthatatlanul nagyobb mennyiségben, mint amennyi a kerekek működéséhez szükséges. Valójában az 1839-es első tavaszi vízkibocsátáskor mindkét kiömlőnyílás teljesen megsemmisült és felborult, és ennek az új meghibásodásnak az eredményeként az üzem ismét víz nélkül maradhat, ha Shtralman ezredes mérnök energetikai intézkedései , aki St.-ba érkezett, ideiglenes kazettát nem emeltek, az 1U, 7-es vonal a folyó alsó részén. Nővérek. Ez a híd elzárta a folyó vizét a tározóban. Chernoy, és az üzem működése meg sem állt.
Áttérve egy új kifolyó teljesen sikertelen megépítésének okainak elemzésére, nem lehet nem megállni a két kifolyó egymáshoz viszonyított elhelyezkedésénél. Egyet kell értenünk, hogy ebben az esetben minden figyelem kizárólag egy folyóra irányult. Egy nővér, akit valóban, önkényesen, akár a Finn-öbölbe, akár egy víztározóba küldhetnek. Ami a víz kiengedésének lehetőségét illeti magából a tározóból, amelybe az r. Csernaja, ezt a körülményt láthatóan egyáltalán nem vették figyelembe a projekt kidolgozásakor; még az öntöttvas támpillérek is a kifolyó (B) pajzsoszlopainál a tározó felé néztek. Az első forrásvíznél, annak ellenére, hogy a folyó. A nővért a csatorna mentén, a tározó horizontján bocsátották vízre egy folyóból. A fekete egy bizonyos szint fölé emelkedett, így a kifolyó pajzsok (B) kinyitására kényszerült. Ezeknek a pajzsoknak a felnyitásakor két közel azonos erejű, egymásra irányított sugár egyesült az (A) kiömlőnyílás előtt, majd csak a kivezető csatorna mentén áramlott tovább. Hogy két, így egymás ellen irányult folyam egyesülése nem mehetett nyugodtan, minden konfrontáció és káros örvények kialakulása nélkül, az kétségtelen; és ezért az (A) kiöntő előtti megerősítetlen fenéket meg kellett sérteni vagy kimosni, különösen ilyen erodált helyi talajnál.
Fentebb elhangzott, hogy az üzem működéséhez szükséges tározó horizontját 28 lábbal a Finn-öböl fölé emelték. Az (A) és (B) kiömlőnyílások küszöbei, U1 vonal, 1. ábra. 7-et 8 lábbal e 28 méteres horizont alá fektettek, ezért a zuhatagból a tengerbe 20 láb volt a zuhanás, ami nem a kiöntőn belül, azaz nem párkányokon vagy ferde síkon oszlott el, hanem a zuhatag mentén helyezkedett el. a vízelvezető csatorna alja 2 vertig. Gyenge, erodált helyi talaj esetén az ilyen esés, azaz 10 ölenként kb. 1,5 hüvelyk túl nagy, és a kiöntő mögötti vízelvezető csatorna alját és partjait le kellett volna mosni a vízáramlás sebességétől. , ami valóban megtörtént. A csatorna teljes hosszában mélyült az első forrásvíznél 5-7 méterről, közvetlenül a kiöntő mögött és így tovább. A kifolyó előtt és mögött kialakult két lyuk miatt a víz behatolt a szerkezet alapja alá, majd az aláásás szétterjedt, a padlók felszínre kerültek, a falak elkezdtek omlani.
A fentiekből könnyen levonható az a következtetés, hogy az 1839-es és az 1833-as kudarcok fő okai ugyanazok a körülmények, vagyis a projektek nem a területre vonatkoztak, következésképpen a legszembetűnőbb kivitelezésük sem volt lehetséges. visszautasítani a történteket.
A projekt további mérlegelésekor egyre inkább meg vagyunk győződve az eredetileg megfogalmazott véleményünkről, amely abban áll, hogy a tervező a folyót teljesen kihagyta a látványból. Fekete. Így például a nyílások mindkét kimenetben 70 láb szélességet kapnak; de ha R. Csernaja bekerült a számításba, akkor valószínűleg az (A) kiöntő szélessége nagyobb lett volna, mint a (B), mivel az elsőn keresztül, kivéve a folyót. Nővérek, a (B) kifolyónyíláson át kibocsátott víz tömegének át kellett haladnia. Végül a lejtős padló és a kiömlés felé néző, öntöttvas pajzsos állványokkal ellátott támpillérek rövid hossza világosan mutatja, hogy a (B) kiömlőnyílást egyáltalán nem alkalmazták a gyári víztározóból való víz kibocsátására, hanem csak azért van kijelölve, hogy megtartsa a vízfolyást. vizek egy bizonyos magasságban. És mivel ez a kibocsátás ténylegesen megtörtént, annak ellenére, hogy abban az évben még lehetett egy régi gyári gát, másrészt a forrásvizek kibocsátásának menedzsere, talán tudatlanságból, hozzájárult a gyorsuláshoz. a szerkezet megsemmisítése. A projekt hátrányai közé tartozik az is, hogy minden parti szárnyat csak 5 kormot engednek a partba, legfeljebb 16 láb falmagasságig. Különösen szembeötlő, hogy a partokban az összes lemezcölöp vonalat a horizont alá vágják az építmény alapjával, ahelyett, hogy az állóvíz horizontjáig emelnék vagy építenének fel. Emellett felhívják a figyelmet a nagy cölöpökre csavarozott nyomórudakra, amelyeknek nincs más célja, mint csavarokkal rögzíteni hozzájuk a padlóra fektetett felső rudakat, amelyek megóvják azt a jég okozta sérülésektől. Az egyes kiömlések padlója alatt elhelyezkedő négy keresztirányú horonyvonal nem elégíti ki teljesen a célját, mert a padlólapokat nem engedik be a vonal feletti fúvókák negyedébe, hanem csak szögekkel szögelik rájuk, hogy kerek halom fúvókák. Ami magát a projekt kivitelezését illeti, el kell mondanunk, hogy itt is, valamint az ősz során, az általános pusztítás során sok igen jelentéktelen hosszúságú kör- és lapcölöp került elő, ezért nem nehéz kitalálni, hogy ez a munkát ömlesztve végezték. Ráadásul a gyárfalun kívül, nyílt terepen, mocsaras és mocsaras helyeken kiépített út nélkül valóban gyenge felügyelettel folyt ez a munka. Önkéntelenül is erre a következtetésre jutottunk, hogy azok az anyagok, amelyeket véletlenül láttunk és később munkánkban felhasználtunk, az igazat megvallva kiváló minőségűek voltak, valamint a szerkezet külső részei, vagyis a kőfalak, deszkapadlók, sandor gerendák és egyéb nem lefedett részek. A külső vagy felső díszítés a szemtanúk általános véleménye szerint nagy gondossággal és rendkívüli tisztasággal készült; de a falak megfelelő vastagsága és szilárdsága, illetve a felső fedélzet gondos rögzítése ellenére az építmény nem bírta, ha az alapját a víz elmosta és a cölöpök rövidek voltak.
Így aztán sikertelenül üvöltött minden erőfeszítés és ráfordítás, amelyet a harmincas években az árvíz visszatartására és elvezetésére is alkalmas hidraulikus műtárgy megépítésére fordítottak. A kudarc fő okai, mint már említettük, a felállított épületek nem megfelelő tereprendezése, a projektek gyakorlati végrehajtásának gyenge felügyelete, végül pedig a rossz vízgazdálkodás volt. A terepen való helytelen alkalmazást teljes mértékben megerősíti a Sesztrorecki tározóhoz tervezett kőcsepp (*), amelyben a tavaszi beáramlás olyan nagy, hogy a napi bevétel akár 260 ezer köböl víz (**), a nyári szárazságban és 8 téli hónapban pedig a mellékfolyók kimerülése miatt nincs elegendő víz az erőmű teljes működéséhez.
A csepp eszközével minden alapos ok nélkül megfosztották a növényt attól a lehetőségtől, hogy tartós szárazság esetén tartalék vízréteget tartson, vagy hatását fokozza; eközben a sestrorecki üzemet, nemcsak a harmincas években, de még a mai napig sem sikerült véglegesen berendezni. Ráadásul a fent említettek szerint a gyári árvíz vagy tározó horizontja és a Finn-öböl horizontja között 28 láb volt a különbség, és az elrendezett zuhanásban a gát gerince helyi okok miatt elhelyezkedhetett, a víztározó helyzetével. a vízcsatornák küszöbe, legfeljebb 12-16 hüvelyk 28 -ti láb szint alatt; következésképpen a gát csúcsától a Finn-öböl horizontjáig 26-27 láb nettó esés maradt. Ezt a zuhanást a leeresztés határain belül és a vízelvezető csatorna alja mentén kellett volna elosztani, a tengertől kevesebb mint 2 vertnyi hosszban. Ha a differenciálművet kioldó gátra cseréljük, amelynél maga az eszköz szerint a küszöbnek legalább 7 lábbal a tározó 28 láb magas horizontja alatt kellett volna lennie, nem lehet 21 lábnál nagyobb esés a küszöbtől ( gát csúcsának megfelelő) a Finn-öbölbe, vagyis a vízesés kialakításával 5-6 lábról a víz süllyedésének kezdőpontját minden látszólagos szükség nélkül megemelték, ami 2 vertnyi távolságra egy nagyon érzékeny eséskülönbség, amely meghatározza a víz áramlási sebességét a homokos talajba ásott vízelvezető csatornán keresztül, a fenék és a partok mesterséges megerősítése nélkül.
Így annak érdekében, hogy a vízgazdálkodás során elkerüljék a kiöntő kapuinak nyitását és zárását, figyelmen kívül hagyták a kiömlés előtti, helyi adottságokhoz képest jelentősebb előnyöket. Az 1839-ben megsemmisült építmény területre nem való alkalmazását illetően fentebb már elmondtuk, hogy r. A szerkezet tervezésekor a fekete kimaradt a szemből, és mi a helyzet a folyó elterelésével. A nővérek még azt sem engedték meg, hogy vizet engedjenek ki a tározóból.
Hogy a felépített épületek ilyen jellegű kihasználatlansága a helység számára csak abból adódott, hogy általában nem tudták, hogy nem vizsgálták sem a terep, sem a vizek, sem a talajt, azt kellőképpen alátámasztja az a tény, hogy 1840-ig nem volt megfelelő terv az üzem helye a tározójával együtt. Nem ok nélkül kétségbe vonjuk a tározótól a Finn-öbölig tartó részletes és helyes szintezés meglétét is; még arra is merek gondolni, hogy a tervezőnek aligha volt tudomása arról, hogy a két tározó horizontja között 28 láb különbség van, mert a két projekt egyike sem tett intézkedéseket az épületek mögötti mélyedés jelentős mértékű elkerülésére, míg egy 10-12 láb mélyítés könnyen előre látható volt ilyen erodált terepen. A hidrometriai vizsgálatok és mérések munkáját nem is említik az akták, a talaj azon tulajdonságát pedig csak a Journal of Communication Ways találja meg, hogy a homokos réteg több mint 60 láb mélységig terjed, míg a szondázások szerint ( fúrás) utólag elvégzett, teljesen más rétegekről derült ki, és a tározó 48 hüvelykes horizontjától 35 láb mélységben egy vörös agyagréteg fekszik. Úgy tűnik, hogy a fenti tények teljes mértékben megmagyarázzák, hogy a helyi körülmények ilyen felületes tanulmányozásával a projektek nem alkalmazhatók a területre, de nem kevesebb, mint az épülő épületek kétszeres meghibásodása alapos okot adott arra, hogy ne bízzunk a vízben, mivel a az üzem motorja. A dolog lényegébe részletesebben belemélyedve meggyőződésünk, hogy nem a víz az oka a vízépítési műtárgyak meghibásodásának, hanem a projektek készítői, akik nem vizsgálták a területet. Sajnos gyakran találkozunk ilyen hibákkal, így nem bízunk a víz- és vízműtárgyak iránt. Általában csak félelemmel és a sikert garantáló pozitív adatok nélkül döntenek úgy, hogy a vizet használják a gépek motorjaként, különösen, ha olyan patakot (patakokat, folyókat) használnak, amelyeken még nincs gát... felveszik a szinte véletlenszerűen számítanak, csak a meglévő és sikeresen kivitelezett épületek elrendezésének módját és rendszerét tekintve, amelyek olykor teljesen eltérő helyi viszonyok és a folyó egyéb tulajdonságai között kerültek elő.
Ritkán, sőt szinte soha nem veszik figyelembe a terep előzetes vizsgálatát, a vízmennyiség meghatározását és a gát fő méreteinek meghatározását, és általában véve az újonnan duzzasztott folyó tulajdonságainak elengedhetetlen változását. Egy ilyen mulasztás elkerülhetetlen következménye a gyakori meghibásodások, áttörések, hiányok számos malomban és gyárban. Ha általában a gátak építése során ezekre a kellő figyelmet fordították volna, akkor igennel lehetne mondani, hogy sok üzem és gyár, köztük az állami tulajdonúak is, gőz igénybevétele nélkül használta volna a helyi folyók vizét. vagy élő motorok, beszerzése és karbantartása általában költséges.
Nem tartjuk feleslegesnek hozzátenni, hogy kedvezőtlen helyi körülmények között a víz motorként való felhasználásának kezdeti költségei esetenként nagyobbak lehetnek, mint a gőzerő vagy egy élő motor teljesítményének használatához szükséges költségek. De másrészt figyelembe véve, hogy a gőz előállításához, az élő motor karbantartásához elkerülhetetlen a kisebb-nagyobb napi fogyasztás, míg egy megfelelően rendezett vízakciónál ez nem szükséges, és az éves javítás korlátozott. - világossá válik, hogy az előny szükséges, adjon vizet, és ezért használja, ahol csak lehetséges.
(*) A Sesztrorecki Fegyvergyárban az elmúlt 20 évben gátak és vízcsatornák, beleértve a gátak menti utakat és hidakat a folyó elterelő csatornáján. A nővéreknek legfeljebb 2000 ezüst rubelre van szükségük egy éves javításhoz. A Tula hidraulikus szerkezeteknél - 2500 ezüst rubel. Az Okhta lőporgyár hidraulikus szerkezeteinél - 200.
A Sesztrorecki Fegyvergyárban az 1930-as években elkészült vízépítési építmények kudarcának második oka szerintünk a projektek végrehajtása során tapasztalt gyenge felügyelet volt. Ezen épületek igen rövid fennállása miatt véletlenül sem a jelzett formában, sem maga a munkavégzés során nem találkoztunk velük, ezért csak nyíltan, nagyon kicsiben tudtuk kialakítani az általunk megfogalmazott véleményt. számú, nagy és lapos cölöpök jelenleg termelő munkával a leejtés helyén.
Ráadásul 1842-ben a szomszédos gátak régi anyagainak egy részét 1839-ben megsemmisítették. A megmaradt cölöpök, mind az ejtőből, mind a kiöntőnyílásokból rövidek voltak – véletlenül sem láttuk 1,5 sazhennél hosszabbat. A lapcölöpök soraiból eltávolított fúvókákban nem látszottak a padlódeszkák rászegezésére kivett negyedek. Minden fészek a fúvókákban és a kerek cölöpöken lévő gumiabroncsokban egyenes volt, mint a nem hidraulikus szerkezetek szokásos rácsjainál. Néhány padlódeszkából negyedeket vettek ki. Bár a szerkezet fennállhat ezekkel a hibákkal, ez arra utal, hogy a munkálatokat tapasztalt vízépítő mérnök szigorú felügyelete nélkül végezték el az építkezésnek a gyárfalutól való távolsága és a kommunikációs nehézségek miatt.
Végül a munka sikertelenségének utolsó okának a rossz vízgazdálkodást neveztük meg, vagyis az elkészült építmények elégtelen felügyeletét, valamint a gátos víz horizontjának emelését és süllyesztését, a kiömlésekben a pajzsok nyitását és zárását.
1838-ig a pajzsok felnyitását a gyárakban a helyi főnökök rendelték el, akik minden tapasztalatukkal ezt a témát, nem pedig a szakterületüket másodlagos elfoglaltságnak tekintették, sokszor azzal a meggyőződéssel, hogy nem az ő kezükben van a túlzott mértékű megelőzés. profit vagy vízhiány a gyárak számára, ami szerintük az esőzések és aszályok miatt. Egyes esetekben a gáton keresztüli túlzott kiengedésből adódó vízhiány ürügyül szolgált arra, hogy az éves termékrendelést nem teljesítették. A partok és építmények jelentős és véleményük szerint kisebb sérülései nem keltették fel a figyelmet. Az ilyen jellegű javításokat gyakran elhalasztották egy alkalmasabb időpontig, s közben a víz pusztító hatása óránként terjesztette a károkat vagy az építmény aláaknázását, és a megsemmisítéssel végződött.
A vízépítő mérnök egyik legfontosabb feladata - a rábízott műtárgyak károsodásának megelőzése időben történő intézkedésekkel - a helyi önkormányzatok vízgazdálkodásában nem létezett, mi is ezen a véleményen vagyunk. Ami jobb és minden részében, a helyesen felépített hidraulikus építmények, különösen a gátak és kiömlők, megsérülhetnek, lemosódhatnak, áttörhetnek, ha nem kezelik és használják fel időben.
Mindezekhez a hiányosságokhoz végül hozzátesszük, hogy ezeket az építményeket főként a Kommunikációs Osztály ideiglenesen kirendelt tisztjei emelték, akik a helyszínre érkezéskor, nem ismerve az eset körülményeit vagy a helyi viszonyokat, megkapták a kidolgozott projektet. nem szakember által, de a vezetőség jóváhagyásával, becsléssel és szerződéssel, sőt gyakran elkészített anyagokkal is. Anélkül, hogy volt idejük körülnézni, el kellett kezdeni a munkát annak érdekében, hogy a közelgő őszi és tavaszi vizekre a létesítményt ellássák vízzel, vagy megóvják a további károktól. A megbízás teljesítése után egy ilyen tiszt visszatért a szolgálati helyre, és az elkészült épületet a helyi hatóságok rendelkezésére bocsátották, akik viszont kár esetén azt válaszolhatták, hogy az épületet felhúzták, technikus. , és ezzel megtagadta a felelősséget.
Hogy a hidraulikus építmények számára minden szempontból ilyen kedvezőtlen körülmények között az utóbbiak nem tudtak javulni, hanem egyre többen pusztultak - kétségtelen.
Hisz ez a körülmény volt a fő oka annak, hogy 1838-ban megkapták a Legfelsőbb parancsnokságot: a katonai osztályon folyó összes vízépítési munkálatot át kell adni a volt Katonai Települési Főosztálynak, amely egyúttal vízépítési munkákhoz mérnöktiszteket rendelt. Bár a teljes törvénygyűjtemény [2] egyértelműen meghatározza a mérnöktisztek kinevezését a katonai osztály különböző meglévő biztosítékaiba, mind az ideiglenes termelés, mind a vízi építmények állandó felügyelete céljából, részletes utasítások és meghatározások az ilyen építmények vezetőjének feladatairól. nem készültek, és jelenleg nem is áll rendelkezésre ilyen kézikönyv. Ennek eredményeként nem azonnal, sőt, a vízgazdálkodást a fegyverrel rendelkező tisztek rendelkezésére bocsátották, és a mai napig nem sikerült véglegesen megoldani ezt a kérdést. Tudomásunk szerint a tüzérosztály minden gyárának megvannak a maga szabályai és eljárásai, amelyek az idők során gyökeret vertek, és a hidraulikus építményekért felelős tisztet öntudatlanul is ezek vezérlik, amelyeken keresztül gyakran zűrzavar keletkezik, a szerkezetek bedőlnek. elhanyagoltság.
Ami a Sestrorecki Fegyvergyárat illeti, az 1840 és 1843 közötti időszakban a víz és a létesítmények teljes ellenőrzése, a helyi hatóságok ellenkezése nélkül, Shtrolman mérnök ezredes joghatósága alá került, aki megérkezett az üzembe. Ettől kezdve egészen a mai napig, 1861-ig az üzemet folyamatosan védték, mind az áttörések ellen, mind magának az üzemnek a motorvezérlését illetően, és az elmúlt 20 évben nem érkezett panasz vagy igény a nem megfelelő vízgazdálkodásra. (Vége utána). R. Gausman 1861. február 13.
1840 (április 24-ig) - A fuvola földalatti részének átvizsgálása után 15 perccel a bal oldali kőfal mögötti földtöltés hirtelen beomlott, majd maga a fal 17 ölnyire a folyóba omlott . Az ezt megelőző csapadékot egy kis repedés kivételével (5. sz. az 1861-es terven) nem észlelték. A nővér átment a (rozsdás) elterelő csatornán, és 15,5 fontra mélyítette azt. Ekkor zárták le a régi Zavodskaya gátat (1861. évi terv 1. sz.). A siket jumpert gyorsan felállították, és az üzem nem állt meg [3] .
... Áttörés a Rozsdás-árkon 1840-ben és r. A nővérem közvetlenül a Finn-öbölbe ment. [négy]
Sesztroreck város tartalékvízkútjai a csatorna partján épültek a Gdovsky-féle felszín alatti vízhorizont felől, de a víz magas vastartalma különleges intézkedéseket igényel a további tisztításhoz. 2000- ben a parton épült a "Dűne" golfklub nyaralótelepe .
Ökológiai szempontból ez a tározó tudományos érdeklődésre tarthat számot, mint a tározó pusztulásának szakasza az 1864 óta eltelt időszakban. A tározó a Dune golfklub szennyvizének fogadására szolgál. A tengerparti homokdűnéket vadon élő kőbányák alakítják ki.
Hidromechanizálás a híd felett
Hordalékiszap térképe a parton
Tisztás a híd alatt
Fák kivágása kotrógépes munkákhoz
Csatornavétel a Zarechnaya úton lévő nyaralókból