| Tariq Ramadan | |
|---|---|
| Tariq Ramadan | |
| Tariq Ramadan fellép az Iszlám Művészeti Múzeumban ( Kuala Lumpur , Malajzia). 2015.01.31 | |
| Születési dátum | 1962. augusztus 26. (60 évesen) |
| Születési hely | Genf , Svájc |
| Ország | |
| Foglalkozása | Iszlám tudós , teológus |
| Apa | Mondta Ramadan |
| Weboldal | tariqramadan.com |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Tariq Ramadan (szül. 1962. augusztus 26. ) egy egyiptomi származású , franciául beszélő svájci teológus . Genfben született . A genfi főiskola filozófia professzora és a Fribourgi Egyetem ( Svájc ) iszlám professzora, a Press TV műholdas csatorna televíziós műsorvezetője . A Time magazin 2000 -ben a 21. század 100 legkiemelkedőbb újítója közé sorolta . Úgy véli, hogy az iszlámnak van néhány változatlan alapelve, de hagyományai eltérőek lehetnek, figyelembe véve az emberek történelmét és kultúráját, valamint a lakóhely szerinti ország törvényeit. Ellenzője a muszlimok bezárásának a gettóban . Ragaszkodik ahhoz, hogy az Európában élő muszlimokat közelebb hozzák az európai kultúrához. Ellenzője a világ nyugati és muszlim felosztásának.
Tariq Said Ramadan és Wafa Al-Banna fia, Hassan Al-Banna legidősebb lánya , aki 1928-ban megalapította a Muszlim Testvériséget Egyiptomban .
Tariq Ramadan filozófiát és francia irodalmat tanult a Genfi Egyetemen . Ph.D. értekezést is írt Friedrich Nietzschéről "Nietzsche mint filozófiatörténész" címmel . [2] A ramadán után az egyiptomi kairói Al-Azhar Egyetemen tanult iszlám jogtudományt . [3] Gyakran interjút készítenek vele, és körülbelül 100 felvételt készített, amelyekből évente több tízezer példányt is eladnak. [négy]
2009-től a ramadán persona non grata Tunéziában , Egyiptomban, Szaúd-Arábiában, Líbiában és Szíriában [5] , mivel „bírálja ezeket az alapvető emberi jogokat megtagadó antidemokratikus rezsimeket”. [6]
Ramadan egy iszlám hitre áttért francia feleségül vette, négy gyermekük született.
2004 februárjában Ramadan megbízott állást kapott a Notre Dame Egyetemen, South Bendben ( Indiana , Egyesült Államok ). Május 5-én kapott vízumot, július 28-án azonban a H-1B vízumot a külügyminisztérium visszavonta. [7] 2004 augusztusában a kormány szóvivője a ramadáni vízum visszavonásának indokaként az US Patriot Act (USA Patriot Act) "ideológiai kivételét" említette. [8] Októberben a Notre Dame Egyetem petíciót indított a ramadán nevében. Miután nem érkezett válasz a hatóságoktól, Ramadan lemondott az egyetemen betöltött pozíciójáról.
2005 szeptemberében a Ramadan B típusú vízumot kért, hogy részt vegyen a különféle szervezetekkel és egyetemekkel folytatott beszélgetésekben. A kormány nem reagált a Ramadan fellebbezésére, ezért az ACLU és a NYCLU ( American Civil Liberties Union and New York Civil Liberties Union ) 2006. január 25-én keresetet nyújtott be az Egyesült Államok kormánya ellen az Amerikai Vallási Akadémia nevében. Egyetemi Professzorok Szövetsége és a Pen-US Center (három csoport, amely az Egyesült Államokban tervezett Ramadánnal találkozni). Az ACLU és a NYCLU azzal érveltek, hogy a Patriot Act "ideológiai kivétele" az Egyesült Államok alkotmányának első kiegészítésének és ötödik kiegészítésének megsértése . [9] Miután két hónapig nem kaptak választ, a felperesek kérelmet nyújtottak be az Egyesült Államok New York déli körzetének kerületi bíróságához , amely elrendelte, hogy az Egyesült Államok kormánya 2006. június 23-i hatállyal határozzon a ramadán iránti kérelemmel kapcsolatban. vízumot 90 napon belül. [tíz]
2006. szeptember 19-én a kormány hivatalosan elutasította a ramadáni vízumkérelmet. A külügyminisztérium közleménye így szólt: "Egy amerikai konzuli tiszt elutasította Dr. Tariq Ramadan vízumkérelmét. Egy konzuli tiszt kijelentette, hogy Dr. Ramadan elfogadhatatlan kizárólag azért, mert anyagi támogatást nyújtott egy terrorszervezetnek. [ 11] [12] December 1998-ban és 2002 júliusában a Ramadan 940 dollárt adományozott két jótékonysági szervezetnek, a Palesztinokat Irgalmas és Támogatási Bizottságnak ( Comité de Bienfaisance et de Secours aux Palestinien ) és az Association de Secours Palestinien -nek . [13] Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma azonosította ezeket . mint terrorista szervezetek adnak a HamasznakAz Egyesült Államok nagykövetsége azt mondta a Ramadannak, hogy „észszerűen kellett volna tudnia" arról, hogy a jótékonysági szervezetek pénzt[14] A Washington Post egyik cikkében Ramadan azt mondta: „Hogyan tudnék bölcsen cselekedni az amerikaiak előtt. magát a kormányt tudtad?" [13] [15] [16] [17]
2007. február 2-án az ACLU és a NYCLU panaszt nyújtottak be a bírósághoz, azzal érvelve, hogy a kormánynak a ramadáni vízum elutasítására adott magyarázata nem volt „jóhiszemű”, és hogy a Patriot Act ideológiai kivétele az első és az ötödik módosítás megsértését jelenti. . Azzal is érveltek, hogy a ramadáni beutazási tilalom megsértette az első kiegészítést azok számára is, akik hallani akarták a mondanivalóját. 2007. december 20-i határozatában Paul A. Crotty körzetbíró kimondta, hogy a kormány indokai a vízum megtagadására "törvényesek és jóhiszeműek", és megjegyezte, hogy a bíróságnak "nincs hatásköre a kormány konzuli határozatának visszavonására". [tizennyolc]
2008 januárjában az ACLU fellebbezett Crotty döntése ellen. Jameel Jaffer , az ACLU jogásza, az ügy ügyvédje kijelentette: "A kormány indoklásában bekövetkezett változás csak rávilágít arra, hogy miért olyan fontos az értelmes bírósági felülvizsgálat (és a kerületi bíróság figyelmen kívül hagyta). Ramadan professzor és sok más esetében a kormány a bevándorlási törvényeket használja arra, hogy megbélyegezze és kiutasítsa kritikusait az országból, valamint cenzúrázza és ellenőrizzék az amerikaiak által hallható gondolatokat. Az ilyen jellegű cenzúra teljesen ellenséges a nyitott társadalom alapelveivel szemben ." Maga Ramadan megjegyezte:
„Az amerikai kormány lépései az én esetemben önkényesnek és rövidlátónak tűnnek, legalábbis számomra. De inspirál az az erős támogatás, amelyet a hétköznapi amerikaiaktól, a civil csoportoktól, és különösen a tudósoktól, a tudományos köröktől és az ACLU-tól kaptam. Örülök az Egyesült Államokban kibontakozó vitának arról, hogy mi történt országainkkal és eszméinkkel az elmúlt hat évben. És remélem, hogy végül megengedik, hogy meglátogassam az országukat, hogy hozzájárulhassak a vitához." [19]
2009. július 17- én az Egyesült Államok szövetségi fellebbviteli bírósága megváltoztatta az alsóbb kerületi bíróság határozatát. Az Egyesült Államok második körének három bíróból álló fellebbviteli bírósága – John O. Newman , Wilfred Feinberg és Rina Ruggie – úgy ítélte meg, hogy a Bíróság „joghatósággal rendelkezik a kereset elbírálására a konzuli felülvizsgálhatatlanság doktrínája ellenére”. Kijelentették, hogy a kormánynak törvényi kötelezettsége van, hogy „vádat emeljen ellene a ramadán ellen, és lehetőséget biztosítson számára, hogy világos bizonyítékokkal és meggyőző bizonyítékokkal összhangban bebizonyítsa, hogy nem tudott, és ésszerűen nem is kellett volna tudnia. , hogy betéteinek címzettje terrorista szervezet volt.” A Legfelsőbb Bíróság Kleindienst kontra Mandel ügyben hozott ítélete által 1972-ben engedélyezett korlátozott felülvizsgálat során a testület megállapította, hogy "a jelentés nem bizonyítja, hogy egy konzuli tiszt, aki megtagadta a vízumot, olyan állítást nyújtott be a Ramadánnak, hogy tudatosan anyagi támogatást nyújtott egy terroristának szervezet, így megszűnt a Ramadan megfelelő lehetősége arra, hogy „egyértelmű bizonyítékokkal és meggyőző bizonyítékokkal összhangban bebizonyítsa, hogy [ő] nem tudta, és ésszerűen nem is kellett volna tudnia, hogy a szervezet terrorista szervezet”. Ezenkívül a testület egyetértett a felperesek állításával, miszerint megsértették az első kiegészítést. A testület visszaküldte az ügyet egy alsóbb fokú bírósághoz (előzetesen), hogy megállapítsa, vajon a konzuli tisztviselő „olyan követelést támasztott-e a ramadánnal, hogy tudta, hogy a pénzének címzettje átadta a Hamásznak, majd ésszerű lehetőséget biztosított számára, hogy egyértelmű bizonyítékokkal és meggyőző bizonyítékokkal igazolja, hogy ezt a tényt nem ismerte, és ésszerűen nem is tudhatta.” [húsz]
Ramadan ezután kijelentette: „Nagyon elégedett vagyok a bíróság döntésével. Várom, hogy újra találkozhassak az amerikaiakkal, hogy személyesen megvitassuk azokat az ötleteket, amelyek központi és kritikus fontosságúak a kultúrák összekapcsolása szempontjából." Melissa Goodman, az ACLU munkatársa azt mondta: „Reméljük, hogy a mai döntéssel az Obama-adminisztráció azonnal véget vet Ramadan professzor vízumproblémájának. Arra is biztatjuk az új kormányt, hogy végre engedje meg a beutazást más külföldi tudósoknak, szerzőknek és művészeknek, akiket a Bush-kormány ideológiai okok miatt eltiltott.” [21]
2010. január 20-án, több mint öt év várakozás után, az Egyesült Államok külügyminisztériuma Hillary Clinton külügyminiszter által aláírt dokumentumban úgy határozott, hogy feloldja a ramadán (valamint Adam Habib dél-afrikai professzor) betiltását. Az Egyesült Államok. miután Ramadan azt mondta:
Hat év várakozás után Clinton államtitkár döntése megerősíti azt, amit én magam is mondtam és a mai napig is mondtam: a terrorista vádak nem voltak másak, mint egy kifosztás, amely megakadályozott abban, hogy kritikusan beszéljek az amerikai kormány amerikai földön folytatott politikájáról. A döntés véget vet egy sötét időszaknak az amerikai politikában, amely a kritikai viták és beszédek blokkolására törekedett.
2010. április 8-án jelent meg a Ramadan New Yorkban, első nyilvános megjelenése az Egyesült Államokban, amikor a külügyminisztérium először oldotta fel a tilalmat. [22] , egy találkozón, ahol megvitatták, hogyan fogadják el a nyugati nemzetek a muszlimokat.
2016-ban az egykori szalafista , feminista aktivista , Enda Ayari kiadott egy könyvet, amelyben egy svájci találkozást írt le egy névtelen férfival, sértésekkel és nemi erőszakkal vádolva. 2017-ben, amikor a szexuális botrányok sorozata kezdődött a világon, kijelentette, hogy Tariq Ramadanra gondol. Ezenkívül egy másik nő nemi erőszakkal vádolta meg, négy másik pedig azzal, hogy 1980 és 1990 között, 14 és 18 éves korukban szexuális kapcsolatban élt velük [23] .
2018. január 31-én ezen állítások alapján Ramadánt Párizsban őrizetbe vették a rendőrök [24] , február 2-án pedig hivatalosan is megvádolták nemi erőszakkal, és büntetőeljárást indítottak, míg őt magát letartóztatták [25] ] .
2018. március 7-én egy másik nő, egy negyven éves francia muzulmán nő pert indított a párizsi ügyészségen, amelyben Ramadánt 2013 februárja és 2014 júniusa között egy tucatnyi franciaországi randevú során elkövetett nemi erőszak sorozatával vádolta meg. mint Londonban és Brüsszelben. A harmadik per idejére Ramadan előzetes letartóztatásban maradt, bár februárban egészségügyi okokra hivatkozva próbált szabadulni [26] .
2018. november 15-én a Ítélőtábla határozatával rendőri felügyelet mellett szabadult [27] .
Ramadan műveinek fő témája az iszlám teológia és a muszlimok helyzete Nyugaton. Úgy véli, hogy a Korán értelmezésére , jelentésének megértésére és az iszlám filozófia gyakorlására van szükség, és nem csak az arab szöveget kell olvasni. [28] Hangsúlyozza a vallás és a kultúra közötti különbségtételt is, amelyet szerinte túl gyakran kevernek össze, és azt állítja, hogy az állampolgárság és a vallás különálló fogalmak, amelyeket nem szabad összekeverni. Azt állítja, hogy a muszlimok és az európaiak között nincs konfliktus; és hogy egy muszlimnak el kell fogadnia országa törvényeit. Szintén ellenzi azokat a politikusokat vagy embereket, akik megpróbálják megkerülni saját törvényeiket, vagy más értelmet adni nekik.
Úgy véli, hogy a nyugati muszlimoknak olyan "nyugati iszlámot" kell létrehozniuk, mint a meglévő "ázsiai iszlám" és "afrikai iszlám", amelyek figyelembe veszik a kulturális különbségeket. [29] Ezzel azt akarja mondani, hogy az európai muszlimoknak újra kellene vizsgálniuk az iszlám alapvető szövegeit (elsősorban a Koránt), és saját kulturális hátterük fényében kell értelmezniük, amelyet az európai társadalom befolyásol.
Elutasítja a világ bináris felosztását „ Dar al-Islam ” (az iszlám által uralt országok) és „ Dar al-harb ” (háború helye, országok, ahol nem az iszlám dominál) azon az alapon, hogy ez a felosztás nem említi a Korán. Használja a „ Dar al-De'wa ” (a tudás helye) kifejezést is. [30] A ramadán számára a Nyugat nem „háború helye”, sem „az iszlám helye”, hanem „dar al-shehada” – „a tanúk helye” (az iszlámról). Azt állítja, hogy a muszlimok "tanúk az emberiség előtt"; folyamatosan bővíteniük kell ismereteiket az iszlám alapelveiről, és felelősséget kell vállalniuk hitükért.
Számára az "iszlám üzenete", amelyet a muszlimok hordoznak, nem a hagyományokhoz való ragaszkodás társadalmilag konzervatív kódexe, hanem a nem muszlimok univerzalizmusa és jóléte iránti elkötelezettség; és ez szintén nem panaszkodás a nem iszlám társadalmak ellen, hanem a velük való szolidaritás kifejezése. [31] [32]
"... Az európai környezet a muszlimok felelősségének helye. Ezt jelenti az általunk javasolt "tanú hely" [dar al-shehadah] fogalma. Egy koncepció, amely teljesen megváltoztatja a nézőpontokat: sokak számára a muszlimok évek óta azon tűnődtek, hogyan fogadják el őket, de a nyugati környezet átfogó tanulmányozása és megbecsülése rájuk bízza az iszlám hitrendszerük fényében a legfontosabb küldetést... A muszlimok mostanra jelentős kötelességre és felelősségre vonásra jutottak. : hozzájárulni, bárhol éljenek is, a jó és az igazságosság előmozdításához mindenkiben. A muszlimok perspektívájának most meg kell változnia puszta „védelemről” valódi „hozzájárulásra” (a társadalomhoz).
Hangsúlyozza a muszlim felelősségét környezete iránt, akár iszlám, akár nem. Bírálja a „mi kontra ők” mentalitást , amelyet néhány nyugati muszlim él. Megvédi azokat a nyugati muszlim tudósokat is, akik a nyugati szokások szerint élnek, nem csak az iszlám világ erkölcsei szerint. A Ramadan azt hirdeti, hogy a lehető legtöbb iszlám filozófiát európai nyelveken írják meg. Úgy gondolja, hogy az európai muszlimok „külső” iszlámhoz való ragaszkodása alkalmatlannak érzi őket, ez az egyik fő oka az európai kultúrától való elidegenedésüknek.
Úgy véli, hogy a nyugati muszlimok többsége csendesen és sikeresen integrálódik a társadalomba. A fő problémák azoktól származnak, akik nem ismerik a nyugati társadalmat.
Aggasztja az iszlám nyugati felfogása is. Szerinte a muzulmán közösség nem tudta megfelelően kiképezni magát, és ez lehetővé tette a nyugatiak számára, hogy összekeverjék az iszlámot a kulturális vonásokkal. Emellett úgy véli, hogy sok iszlám ország kormánya elárulja az iszlám alapelveit, és ezzel általában az iszlám ellen állítja az európaiakat.
Úgy véli, hogy az európai muszlim vezetők részben felelősek a muszlimok és a társadalom többi része közötti, gyakran ingatag viszonyért. Úgy véli, hogy tetteik túlzottan védekező jellegűek voltak, és nem magyarázták el megfelelően az iszlám filozófiáját, és nem kommunikáltak eleget a nem muszlim közösséggel.
Hangsúlyozza, hogy a nyugati muszlimok vallásszabadsággal rendelkeznek , és az iszlámellenes tevékenységek, mint például a részegség, a házasság előtti szex stb., nem "kényszerítik" a muszlimokat ilyesmire. Csak néhány helyzet sérti a muszlimok lelkiismereti szabadságát. Például a hódító háborúkban való részvételre való kényszer, az illegális üzletben való részvétel, a (muzulmánok számára) helytelen temetések vagy az állatok megölése. Hangsúlyozza, ilyenkor alaposan elemezni kell a helyzetet, és át kell gondolni a kényszer mértékét. Ezekben az esetekben csak az erőszakról való lemondás és a tárgyalás fogadható el. [33]
A ramadán radikálisan felszólalt a halálbüntetés minden formája ellen, de úgy véli, hogy a muszlim világnak saját döntésével, minden nyugati nyomás nélkül el kell távolítania az ilyen törvényeket, mivel ez csak tovább távolítja el a muszlimokat, és még inkább támogatja a halálbüntetést.
Azt mondta, "a muszlim lakosság meggyőzi magát gyakorlatának iszlám természetéről azáltal, hogy elutasítja a Nyugatot, olyan leegyszerűsített érvelés alapján, amely szerint "minél kevésbé nyugati, annál iszlámabb" [34]
A ramadán ellenezte a 2003-as amerikai inváziót Irak ellen . Úgy véli, hogy az Egyesült Államok hadserege elleni dzsihádot Irakban az elnyomással szembeni ellenállás cselekményeként indokolták.
Elítélte az öngyilkos merénylőket és általában az erőszakot mint taktikát. Kijelentette azt is, hogy a terrorizmust soha nem fogják elviselni, pedig néha meg lehet érteni. [35]
Felszólalt a vallási szimbólumok iskolákban való megjelenítését tiltó francia törvény ellen.
A Ramadan azt írta, hogy a XVI. Benedek pápa iszlámról szóló beszédére adott muszlim válasz aránytalan, amelyet a reakciós iszlám rezsimek bátorítottak, hogy elvonják a lakosság figyelmét a fontosabb kérdésekről, és ez nem javítja az iszlám helyzetét a világban. [36]
Ramadan írt egy "Les (nouveaux) intellectuels communautaires" című cikket, amelyet a Le Monde és a Figaro című francia újságok megtagadtak. Az Oumma.com végül közzétette ezt a szöveget. A cikkben számos francia zsidó értelmiségit és aktivistát kritizál, mint például Alexander Adlert , Alain Finkilcrotot , Bernard-Henri Lévyt , André Glucksmannt és Bernard Kouchnert , amiért szavai szerint megfeledkeztek az egyetemes emberi jogokról, és azokat az emberi jogok védelme alá helyezték. érdekli Izraelt. Erre válaszul a Ramadánt gyújtó beszédekkel vádolták. [37] [38]
A Nicolas Sarkozyvel folytatott 2003-as francia televíziós vitában Sarkozy azzal vádolta a Ramadánt, hogy a hűtlen házastársak megkövezését szorgalmazza (hasonló büntetés található olyan hiteles iszlám forrásokban, mint a hadísz , de nem említik a Koránban, az ortodox iszlámban gyakran elfogadott forma). bizonyos bűncselekmények halálbüntetése). Ramadan azt válaszolta, hogy Sarkozy tévedett. Kijelentette, hogy ellenzi a megkövezést, és támogatja az ilyen módszerekre vonatkozó "moratóriumot", de támogatja a kérdés megvitatását. Ez feldühítette Sarkozyt és néhány más politikust. A ramadán később azzal védte álláspontját, hogy mivel a vallási szövegekben szerepel, az ilyen törvényt megfelelően kell érteni és kontextusában tanulmányozni. A Ramadan azzal érvelt, hogy a muszlim országokban egy ilyen törvény egyszerű "felmondása" nem változtatna semmin, de egy "moratóriummal" ez megnyithatja az utat a további vitákhoz. Szerinte csak egy ilyen vita vezethet e szabályok eltörléséhez. [39] > Hasonló vitákban is részt vett ebben a témában, nevezetesen a Cambridge Union - ban Bernard Crickkel 2008-ban.