Prokulyantsy (prokulyantsy, prokulany) ( lat. proculiani ) - római jogászok iskolája ( Pomponius szektának, Gaius iskolának nevezte), amelynek alapítóját Labeonak tartják .
Pomponius névsora szerint a prokulyánsokhoz tartoztak: Nerva-apa, Proculus, Nerva-fia, Longinus , Pegasus, Celsus (apa és fia ), Neratius. A legtöbb információt a Proculantsokról Guy adta, aki az ellenfeleikhez, a Sabinianshez tartozott .
Az iskola legkiemelkedőbb képviselője, Proculus, az I. század közepének jogtudósa adta az iskola nevét. Életéről nincs információ, a Digestben elhelyezett műveiből ("Epistolae" és mások név szerint ismeretlenek) készült kisszámú (179) részletben ma már találhatunk róla ítéleteket . Belőlük csak az látszik, hogy Labeont általában követve Proculus időnként nem értett egyet tanárával, és talán ennek köszönhetően pontosabban és következetesebben fogalmazta meg az iskola alapelveit.
Nehéz megállapítani a főbb különbségeket azokban a vitákban (vitákban), amelyek a prokulánsok és ellenfeleik, a szabiniak között lezajlottak , mivel ezek a viták konkrét esetekre vonatkoznak, nem általános kérdésekre.
Mindazonáltal ismert, hogy az ügyvédek (bár nem mindegyik) ilyen felosztása szabinokra és prokuliánusokra Hadrianus uralkodásáig létezik .
Ezen irányok különbségére Pomponius jellemzéséből lehet következtetni. Ezeknek az iskoláknak a két alapítójáról szólva kiemeli, hogy Labeo a politikában konzervatív republikánusként az innováció képviselője volt a jog területén ( latinul plurima innovare instituit - „sok új dolgot megalapozott”), míg Capito, az új államrezsim híve, a jogtudomány területén az ókor képviselője és védelmezője volt ( lat. az ő, quae ei tradita fuerant, perseverabat - „kitartott abban, amit a jogi hagyomány ráhagyott”). Ebből mintegy azt a következtetést lehet levonni, hogy a prokuli iskola progresszív, míg a szabini iskola konzervatív [1] .
Vannak más vélemények is. Egyes tudósok szkeptikusak ezzel az értelmezéssel kapcsolatban: véleményük szerint a különböző iskolák követői között fennálló egyéni viták mérlegelése aligha képes megerősíteni az egyik vagy másik iskola nagyobb progresszívségének vagy konzervativizmusának gondolatát. Ehelyett más feltételezések születtek: Kuntze szerint az iskolák közötti szembenállás az idealizmus és a naturalizmus jogi ellentétét jelentette; Karlov szerint a proculiánusok a nemzeti alapelvek képviselői voltak a jogban, a szabiniak pedig az egész nép elveinek képviselői, peregrine.
Mások (Bremer, Pernis és mások) azzal érvelnek, hogy az iskolák közötti különbség egyszerűen a két jogi iskola közötti különbségből adódik, amelyek közül az egyik a Proculustól, a másik a Sabinustól származott : olyan jogászok között, akik ugyanabban az iskolában tanultak. iskola (statio), Természetesen bizonyos vitás kérdésekben azonos vélemények alakultak ki és tartottak fenn [1] .
Az is lehetséges, hogy az iskolák ellentétét egy külső mozzanatra időzítették, a jogoktatást ezen a jogtanárok állandó lakhelyeként ismert helyen.
A hagyományos nézet azonban továbbra is megmarad, hogy a prokulánsok, mint Labeo követői, a jogtudomány progresszív elemét képviselték , a szabinusokkal ellentétben arra törekedtek, hogy az új élet érdekében kiterjesszék a régi jog gyakran szűk formáit.
A híres specifikációs vita mellett tulajdonképpen több olyan megoldás is kiemelhető, amelyek a Coul-pártiakat a hagyományos szemszögből jellemzik. Például igyekeztek kiterjeszteni a nem mancipi dolgok fogalmát, hogy korlátozzák a formális mancipáció körét , kiterjesztették a peregrinusok jogait , közelebb hozva őket a római polgárokhoz, megpróbálták enyhíteni a szükséges örökös helyzetét, aki köteles átvenni az örökséget és akarata ellenére, gyengíteni a végrendelet szabadságára vonatkozó formális korlátozások egyes hatásait stb.
A különbségek következetes jellemzését nehezíti a modern jogászok közötti nézeteltérés abban a tekintetben, hogy mit kell érteni a haladó és konzervatív jogtudományi irányzatok alatt, valamint az is, hogy a későbbi római jogtudományban az iskolák különbözőségének nyomai eltűntek.