Hugo (díj)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. április 3-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 19 szerkesztést igényelnek .
Hugo
Hugo-díj

2019-es díj tervezése
Díj a legjobb sci-fi vagy fantasy művek és kreatív eredmények
Alapító World Science Fiction Society [d]
Bázis 1953
Weboldal thehugoawards.org _ 
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A Hugo-díj , eredetileg The Annual Science Fiction Achievement Award , egy angol nyelvű  olvasói irodalmi díj , amelyet évente ítélnek oda a legjobb sci-fi , ritkábban fantasy , az előző naptári év során megjelent műveknek , valamint a témával kapcsolatos kreatív teljesítményekért személyeknek. ezeket a műfajokat ugyanabban az időszakban. Nevét Hugo Gernsbeckről kapta , aki a világ első tudományos-fantasztikus magazinja , az Amazing Stories alapítója, a tudományos-fantasztikus műfaj egyik "atyja" [1] . A díjat a World Science Fiction Society ( WSFS ) kezeli, magukat a díjakat 1953 óta ítélik oda a World Science Fiction Convention -on („WorldCon”) a regisztrált résztvevők szavazásának eredménye alapján (tehát státusza van az „olvasóé”). A "Hugo" a "sci-fi területén a legmagasabb díj" [2] .   

Jelenleg tizenhét kategóriában osztanak ki díjat (eredetileg hét volt). A nyerteseket díjjal jutalmazzák, amely egy krómozott rakétahajó, amely függőlegesen áll az alapon; a bázis kialakítása évente változik, maga a rakéta megjelenése 1984 óta nem változott. A nyertesek pénzjutalomban részesülnek. 1973-tól külön " John W. Campbell -díjat" (2020-tól "Csodálatos"-ra változtatta a nevét) ítélték oda "az év legígéretesebb fiatal szerzőjének", amelyet az a szerző vehetett át, aki fantasztikus műveit publikálta. ebben az évben először, 2018 óta pedig a legjobb tinédzserkönyvnek járó Vezetőcsillag-díjat . A két díjat a Hugo Awards ünnepségen adják át, és a nyertes kiválasztásának folyamata hasonló, de formálisan nem részei a Hugo Awardsnak.

A díjak első átadására 1953-ban, a philadelphiai 11. WorldCon-on került sor , és 1955 óta évente adják át. A 2021-es díjakat a 79. Discon III World Science Fiction Kongresszuson adták át Washingtonban 2021. december 18-án. A 2022-es díjátadó ceremónia a 80. Chicon 8 eseményen lesz Chicagóban , 2022. szeptember 4-én.

Díj

A World Science Fiction Society (WSFS) évente ítéli oda a Hugo-díjat az előző év legjobb tudományos-fantasztikus vagy fantasy alkotásainak, valamint az elmúlt év egyéb kapcsolódó kreatív eredményeinek. Hugot a legjobb tudományos-fantasztikus díjnak tekintik [2] [3] [4] [5] [6] . Azok a művek jogosultak a díjra, amelyeket az előző naptári évben adták ki vagy fordítottak le angolra . Nincsenek írott szabályok arra vonatkozóan, hogy mely alkotások minősülnek tudományos-fantasztikusnak vagy fantasy-nak, a jogosultság eldöntése ezzel kapcsolatban a szavazókra, nem pedig a szervezőbizottságra van bízva. A szűkített listán szereplő döntősöket (jelöltek) és a Hugo Awards végső nyerteseit az éves tudományos-fantasztikus világkongresszus (" Worldcon ") támogatásával vagy részvételével választják ki, amelynek központi eleme a díjátadó. A kiválasztási folyamatot a WSFS alapszabálya úgy határozza meg, mint egy rangsorolási szavazást , minden kategóriában hat jelölttel, kivéve szavazategyenlőség esetén [7] . A díjakat több mint egy tucat kategóriába sorolják, amelyek között irodalmi művek és drámai produkciók egyaránt szerepelnek [8] .

A választónak mindig lehetősége van bármelyik kategóriában a „nincs győztes” opciót választani, ha úgy gondolja, hogy a döntősök egyike sem méltó a díjra, vagy úgy gondolja, hogy a kategóriát teljesen meg kell szüntetni. A győztes szavazatok hiánya az első helyen kívül azt jelenti, hogy a szavazó úgy gondolja, hogy a pozíció feletti jelöltek megérdemlik a díjat abban a kategóriában, míg az alatta lévő jelöltek nem [9] .

Az egyes kategóriákban előválogatott hat pályamű az év legtöbbet jelölt pályaműve, a jelölések száma nincs korlátozva. 1956 kivételével a díjazás kezdeti éveiben nem esett szó nyertes alkotásokról, de 1959 óta minden jelöltet feljegyeznek [7] . A kezdeti jelölteket a résztvevők januártól márciusig jelölik, a hat döntősről szóló szavazás pedig hozzávetőlegesen áprilistól júliusig zajlik, tekintettel a WorldCon időpontjának változékonyságára [10] . A kongresszusokat általában szeptember eleje felé tartják, és minden évben a világ más-más városában zajlanak [6] [11] . A zárószavazáson 2017-ig minden kategóriában öt pályamű szerepelt.

Az Oscar-stílusú WorldCon-díjak ötletét Harold Lynch vetette fel az 1953-as kongresszuson, a "Hugo" nevet Robert A. Madle [12] . Magát a díjat Jack McKnight és Ben Jason hozták létre 1953-ban, egy Oldsmobile 88 motorháztetőjét díszítő terv alapján , és egy rozsdamentes acél bordás rakéta volt fa alapon. Az 1958-as díj (plakett) kivételével minden további díj hasonló volt az eredeti tervhez. A rakéta típusát 1984-ben hivatalosan felülvizsgálták, azóta csak az alap változott minden évben [13] . Minden díjbizottság kidolgozza a saját alapját a rakéta számára, így a különböző évek díjai megkülönböztethetők. Az 1994-es Hugo-díjak egy ténylegesen az űrben lévő rakéta töredékeit tartalmazták, míg az 1992-es díjak a Kennedy Űrközpontból származó kilövőtorony töredékeit tartalmazták [14] [15] .

"Retro Hugo"

A retrospektív Hugo Award vagy a "Retro Hugo" koncepciója 1996-ban került be a Hugo-díjba. Ezeket a díjakat az 1939-1941-es, 1946-1952-es és 1954-es kongresszusokhoz hasonlóan, 50, 75 vagy 100 évvel egy olyan kongresszus után tartják, amelyen nem ítélték oda Hugo-díjat, és azokat olyan pályaműveknek ítélik oda, amelyek volt jogosult lenne ebben az évben, ha a díjakat ugyanolyan szavazási eljárással rendeznék meg, mint a Hugo-díjakat. 2016-ban a WSFS szabálymódosítást hajtott végre, lehetővé téve a "Retro Hugo" megrendezését 1942 és 1945 között, annak ellenére, hogy a kongresszust ezekben az években nem tartották meg (a második világháború miatt ). A "Retro Hugo" a jelenleg használt kategóriákban díjazzák, és nem kötelező; néhány szervezőbizottság úgy döntött, hogy nem ítéli oda őket annak ellenére, hogy abban az évben jogosultak voltak. Még azokban az években sem, amikor a visszamenőleges díjakat adják ki, nem minden kategória kap elegendő jelölést ahhoz, hogy bekerüljön a listára [7] . A tizenöt támogatható évből nyolcnak ítéltek oda díjat [7] .

Díjak

Szabályok [16]

A Hugo-díjak három fő típusa van:

  1. Díj egyetlen műért (például a legjobb regényért vagy színpadi darabért), ebben az esetben az adott műért járó díj.
  2. Személyi érdemdíj (például a legjobb művész), ebben az esetben a díj az adott évben végzett munkáért jár. A más években végzett munkát nem szabad figyelembe venni.
  3. Díj egy műsorozatért (például a legjobb folyóiratért), ebben az esetben a díjat a tárgyévben minden egyes műre adják, nem pedig egy számra.

Az összes díjat az előző év munkájáért ítélik oda. Egyedi művek csak a megjelenéstől számított első évben engedélyezettek . Bár a mű korábban is elérhetővé válhat, a megjelenés időpontjának a nyomtatott megjelenés időpontja, ha van ilyen, vagy a mű szerzői jogában meghatározott dátum . A Hugo-díj odaítélésének éve a díj odaítélésének éve, nem pedig a mű megjelenésének éve. A 2021-es Hugo Awards főként a 2020-ban készült alkotásokat vizsgálta.

A Hugo-díjak nemzetköziek, és az adott évben bármely nyelven, bármely országban benyújtott alkotásokért jelölhetők. Tekintettel azonban arra, hogy a nyertes szavazóinak többsége angolul beszél, a más nyelven először benyújtott pályaműveket abban az évben lehet figyelembe venni, amikor az angol fordítást először benyújtották. Hasonlóan egy mű első kiadásának helyével, ha az nem az Egyesült Államok , akkor az első egyesült államokbeli megjelenésük is szóba jöhet.

Ha a mű több részből áll, amelyek egy koherens történetet alkotnak, minden rész a megfelelő évben díjra jelölhető. A díjra minden alkotás jelölhető egy évvel az utolsó rész megjelenése után. Ha a mű egy része önmagában is díjat nyert, akkor az egész mű nem tekinthető a díjra jelöltnek.

A digitálisan kiadott művek ugyanúgy kezelendők, mint a nyomtatott vagy más művek. Nincs előírás, hogy a művet papíron (irodalom esetében) vagy meghatározott médiumon (előadások esetén) közöljék, illetve a terjesztés módjára (könyvesboltok, mozik stb.) sem. Egy mű internetes közzététele azonosnak minősül egy film moziban vagy egy könyv bemutatásával a könyvesboltban. Az sem mindegy, hogy a művet neves kiadó adta ki, vagy a szerző saját kiadásában jelent meg.

Bár a díjat a World Science Fiction Convention tagjai ítélik oda, a fantasy és a horror-fiction műfajban is szóba jöhet a nevezés.

Szavazási szabályzat [17]

Jelölések

Minden szavazásban résztvevő legfeljebb öt különböző jelöltet javasolhat (szavazhat) minden kategóriában. Amikor minden szavazó döntött a jelöltjeiről, az ügyintéző összeadja az egyes munkákra/főkre leadott szavazatok számát, és az öt legtöbb javaslatot tevő jelölt lesz a Hugo-díj jelöltje. A hat legtöbb pontot elért pályamű/személy jut tovább a végső szavazásra, és a Hugo-díj döntősei közé tartoznak.

A jelölések részleteit a végső szavazás végéig nem hozzuk nyilvánosságra. Ezzel biztosítható, hogy a jelöltek száma ne legyen hatással a szavazókra a végső szavazás során. A végső szavazás befejeztével közzétesszük a legjobb 15 pályamű/fő listáját a beérkezett jelölések számával együtt.

Minden jelöltnek joga van visszautasítani, és a végső szavazás előtt a díj adminisztrációja interjút készít a potenciális jelöltekkel. Ha egy jelölt (bármilyen okból) visszalép a díjra történő szavazástól, a jelöltet visszavonják, és a következő, legtöbb szavazatot kapott jelöltet (ha a szabályok lehetővé teszik).

A szavazás utolsó fordulója

A végső szavazás a minősítési szavazás szabályai szerint történik . Minden szavazó résztvevőnek rangsorolnia kell a jelölteket az egyes kategóriákban, vagyis azt a jelöltet kell az első helyre tenni, akinek a résztvevő véleménye szerint nyernie kell, a második helyre a második legfontosabbat stb. de nem szükséges az összes jelöltet bevonni a minősítésbe, bár ez kívánatos. A jelöltek vagy a jelöltek munkáinak megismerése nem kötelező a szavazás lehetőségéhez.

Van egy „nincs nyertes” opció is. A résztvevő ezt a lehetőséget helyezheti előtérbe, ha úgy véli, hogy egyik jelölt sem méltó a díjra, vagy ezt a kategóriát törölni kell. Ez a lehetőség máshol azt jelenti, hogy az e feletti jelöltek díjat érdemelnek, míg az alatta lévők nem. De bizonyos esetekben a jelöltek választási sorrendje befolyásolhatja a szavazás eredményét. Érdemes megjegyezni, hogy ez a lehetőség a számítások egyik jelöltjeként szerepel.

  • A szavazás első fordulója után. Minden érvénytelen szavazólapot eltávolítanak, és az egyes jelölteknél a rangsorban elfoglalt első helyek száma az érvényes szavazólapokon számít. Ha valaki (vagy a "nincs győztes" opció) az első helyezések több mint 50%-át eléri a rangsorban, akkor ez a jelölt válik lehetséges nyertessé. Ellenkező esetben a legkevésbé népszerű jelöltet kell áthúzni.
  • Kiesés és második szavazási kör. Ha nem születik győztes, a legkevesebb szavazatot kapott jelölt kiesik, és azokból a szavazólapokból, amelyeken ő volt az első helyen, a második helyezettre leadott szavazatokat (ha lehetséges) adják hozzá a többi jelölt számára rendelkezésre álló szavazatokhoz. A „nincs nyertes” opció is kizárható (ami nagyon gyakran előfordul). Ha ezt követően egy jelölt a szavazatok több mint 50%-át kapja, akkor ő nyer (a legitimitásteszt után), ha ez nem történik meg, akkor valaki más kiesik.
  • Az ilyen fordulók addig tartanak, amíg a jelölt a szavazatok több mint 50%-át el nem szerzi, néha pedig addig, amíg már csak kettő van belőlük. Ebben az esetben az egyiknek több mint 50%-nak kell lennie, vagy mindkettőnek egyenlőnek kell lennie. Az utóbbi esetben két nyertes van.
  • A győztes meghatározása előtti utolsó teszt a Díjtalan teszt .  Az érvényes szavazólapokat három csoportra osztják: azok, amelyekben a „nincs győztes” pozíció a potenciális győztes felett van, amelyekben a potenciális nyertes magasabb ennél a pozíciónál, és amelyeken sem a „nincs nyertes”, sem a javasolt győztes nem szerepel a szavazásban. helyezéseket. Három halom beérkezése után a „Nincs nyertes feletti nyertes” és a „Nincs nyertes a potenciális nyertes felett” kupacban lévő szavazatok számítódnak. Ha a feltételezett magasabb helyezést elért nyertes szavazatainak száma magasabb, akkor az eredmény megerősítésre kerül. Ha a magasabb „nincs nyertes” számmal rendelkező stack nagyobb, akkor az adott év kategóriában nem adnak díjat.

Az ilyen számítások eredményeként szinte egyértelműen meghatározható az összes jelölt pozíciója a rangsorban. A díj alapításának kezdetén minden szavazólapot manuálisan újraszámláltak, később azonban számítógépes programot írtak a számításhoz. Ez a program különféle szavazási statisztikákat is tartalmaz.

Történelem

1950-es évek

Az 1953-ban Philadelphiában megrendezett 11. World Science Fiction Kongresszuson hét kategóriában adták át az első Hugo-díjat [18] . Akkoriban az ilyen ünneplést nem tekintették állandó évenkénti eseménynek, sokkal inkább különleges eseménynek, bár a szervezők abban reménykedtek, hogy a díjátadókra a következő kongresszusokon kerül majd sor [19] . Abban az időben a különböző évek világkonferenciái önálló rendezvényként zajlottak, és különböző bizottságok szabályozták őket, így minden kongresszusnak saját szabályai lehetnek e tekintetben [20] .

Az 1954-es World Science Fiction Convention úgy döntött, hogy nem ad otthont a díjátadó ünnepségnek, de a következő évben visszaállították a díjakat, és a díjak 1955 óta évente eseménnyé váltak. Kezdetben Annual  Science Fiction Achievement Awardnak hívták , a "Hugo" pedig egy népszerű informális becenév volt [21] , amely 1958 óta hivatalos alternatív név státuszt kapott [22] . 1991-ben a Hugo-díjat alapították a díj hivatalos neveként [23] .

Az első néhány évben a Hugo-díjnak nem voltak közzétett szabályai, és a WorldCon-t megelőző "előző évben" megjelent dokumentumokért ítélték oda, amelyek dátuma meghatározatlan volt, de rendszerint a naptári évek helyett több egyezmény között húzódott. 1959-ben, bár nem voltak hivatalos irányelvek a díj odaítélésére, számos szabályt vezettek be, amelyek azóta hagyományossá váltak. Így különösen az év eleji jelöltállításra, a döntősökre pedig külön szavazásra került sor, valamint pontosításra került, hogy az előző naptári évből (azaz január 1-től december 31-ig) beérkezett pályaművek fogadhatók. Ezenkívül a szavazóknak lehetőségük van a „nincs nyertes” opcióra ( eng.  No Award ) szavazni, abban az esetben, ha a jelölt alkotások egyikét sem ítélték meg díjat érdemlőnek [24] [25] . Abban az évben a „nincs győztes” helyezést két kategóriában nyerte el: a legjobb produkció és a legjobb feltörekvő szerző kategóriájában [24] . A feltételek változása emellett külön szabályt is eredményezett, amely megtiltotta az 1958-as díjra jelölt alkotások jelölését, mivel a két idősáv átfedésben volt [25] .

1960-as évek

1961-ben megalakult a World Science Fiction Társaság (WSFS), hogy felügyelje az egyes kongresszusok bizottságait, és a WSFS alapszabályában formális szabályokat állapítottak meg, hogy a díjak a WorldCon minden egyes szervezőbizottságának felelősségi körébe tartozzanak. Szintén azóta csak a rendezvény résztvevői szavazhattak a jelöltekre, bár bárki jelölhette őket (1963-tól az ezzel a jogosultsággal rendelkezők köre az aktuális vagy az előző évi konvenció résztvevőire korlátozódott) [25] . Jóváhagyták azokat a kategóriákat is, amelyekben a díjakat odaítélték, amelyeken csak a WSFS ülésein lehetett változtatni [26] . Ezek a következők voltak: " Legjobb regény" , "Legjobb kisforma" (a novellákon kívül , beleértve a regényeket), " Legjobb produkció" , "Legjobb szakmai magazin", "Legjobb profi művész" és ( fanzine ) [27] . 1963 volt a második év, amikor a "nincs győztes" nyert, ismét a legjobb produkció jelölésében [28] .

1963-ban az iránymutatásokat úgy módosították, hogy lehetővé tegyék a kongresszusi bizottságok számára saját speciális kategóriák hozzáadását (legfeljebb kettőt), amelyeket nem kell megismételni a következő években [29] . Aztán számuk egyre csökkent. E speciális kategóriák közül nem sok tartott tovább egy évnél [30] .

1967-ben a következő főbb kategóriákkal egészült ki: a legjobb kisregény , a legjobb amatőr szerző és a legjobb amatőr művész . A következő évben bekerült a legjobb történet jelölése , valamint a mű kategóriáját minősítő szavak száma, amelyet korábban a szavazókra bíztak [32] . A nem hivatásos (amatőr) díjakat eredetileg magától a díjtól elkülönítve akarták átadni (így a "legjobb amatőr magazin" díj elveszti státuszát), de a kongresszus szervezőbizottsága úgy döntött, hogy mindegyiket rendes Hugo-vá alakítja. díjak [25] .

1970–2015

1971-ben minden kategóriában jóváhagyták a díjra jelöltek számát: öten voltak (hacsak a szabályzat másként nem rendelkezik) [25] . 1973-ban a Legjobb Szakmai Folyóirat jelölést a Legjobb Szakmai Szerkesztő kategóriába változtatták az "eredeti antológiák növekvő fontosságának " elismeréseként [22] [33] .

Az idei év után az odaítélési szabályokat ismét megváltoztatták, hogy megszűnjön a kötelezően kiosztandó díjak listája, és ehelyett minden kongresszus legfeljebb tíz kategóriát választhat, bár ezek várhatóan hasonlóak lesznek a korábbi években kiosztottakhoz. E változás ellenére új kategóriákat nem vettek fel, illetve meglévőket nem szüntették meg, amíg a szabályok 1977-ben ismét megváltoztak, és visszaálltak a régi zárt listás kategóriarendszerhez. Mind 1971-ben, mind 1977-ben harmadszor és negyedszer a „nincs győztes” pozíció győzelmét könyvelték el a „legjobb drámai produkció” kategóriában, akkor ez a körülmény 2015-ig egyetlen kategóriában sem ismétlődik meg.  

1980-ban a Legjobb Non-Fiction Könyv (később a Legjobb Fantasy Book) jelöléssel egészült ki, 1984-ben pedig bevezették a "Legjobb félprofesszionális magazin" ( semiprozin ) kategóriát [34] [35] . 1983-ban Charles Platt író arra késztette a Szcientológia Egyház tagjait, hogy az alapító L. Ron Hubbard "Battlefield Earth" című művét jelöljék a legjobb regény kategóriában egyetlen blokkban. Ennek ellenére a jelölt nem került be a jelöltek végső listájára [36] . Egy másik kampány következett 1987-ben Hubbard In the Darkness of Being című filmjének jelölésére; a regény bejutott a végső szavazásra, de Orson Scott Card Az eltűntek hangja című alkotása nyerte a díjat . 1989-re az volt a jellemző, hogy Todd Hamilton és P. J. Beese The Guardsman című művét az írók eltávolították a végső szavazásból, miután kiderült, hogy egy rajongó hamis néven több előfizetést vásárolt, amelyet ugyanazon a napon küldtek el, hogy a mű bekerüljön a döntőbe. jelöltek listája.

1990-ben a "legjobb eredeti műalkotás" ("legjobb könyvterv") speciális kategóriában átadták a díjat, amelyet ezt követően a fődíjként rögzítettek [23] ; 1996-ban megfosztották státusától, és azóta nem jelent meg. Szintén 1996-tól kezdve a WorldCon -on megjelent az úgynevezett  Retro Hugo Award , amelyet 50, 75 és 100 év után adnak át, feltéve, hogy a művet korábban nem díjazták [38] .

A legjobb weboldalnak járó másik Hugo-díjat kétszer osztották ki 2002-ben és 2005-ben, de soha nem hozták létre állandó jelölésként. 2003-ban a "legjobb produkció" kategóriát két kategóriába ( kisforma és nagyforma ) osztották [39] , 2007-ben a "legjobb szakmai szerkesztő" kategóriát is hasonlóképpen osztották [40] . 2009-ben a legjobb grafikai történetért [41] , 2012-ben pedig a legjobb amatőr produkcióért [42] jelölték .

2015 óta

2015-ben a Rabid Puppies és a Sad Puppies , a sci-fi írók két frakciója, akik szembehelyezkedtek a faji, etnikai és nemi sokszínűséggel a sci-fiben, ugyanazt a jelölési listát terjesztették elő, amelyek a legtöbb kategóriában a rövidített listák élére kerültek [43]. [44] . A Szomorú kölykök kampányt két éve, kisebb léptékben és korlátozott sikerrel futtatták. A kampányvezetők az általuk benyújtott listákat reakcióként írták le a „rés, tudományos, szókimondó [baloldali]” jelöltekre, valamint arra, hogy Hugo „ pozitív diszkriminációs díj ” lett, amely a nőket és a nem fehér írókat és karaktereket részesíti előnyben . [43] Válaszul öt jelölt visszavonta jelölését a szavazás közzététele előtt, és első alkalommal kettő a szavazás közzététele után [45] . A többszörös díjazott Connie Willis nem volt hajlandó átadni a díjakat [ 46] A Guardian a jelölteket " jobboldali " [43] "szervezett visszacsapásnak" [47] , az A.V. Clubot pedig "fehér fickók csoportjának" [48] írta le, és a Gamergate-vitához kapcsolta [49] [50] . A többszörös Hugo-díjas Samuel Delaney a kampányokat a "társadalmi-gazdasági" változásokra adott válaszként írta le, mint például a kisebbségi szerzők számának növekedése, és ezáltal a "gazdasági súly" [51] . Az öt kategóriában, ahol a jelöltek listája kizárólag a Kölykök által jóváhagyott szerzőkből és szerkesztőkből állt, a szavazók a "nincs győztes" pozíciót választották, hogy ne részesítsék előnyben az aktivisták által javasolt jelölteket. A két kampányt 2016-ban némi változtatással megismételték, és a Rabid Puppies lista ismét több kategóriában uralta a shortlisteket, mind az öt jelölt a "Legjobb fantasy könyv", a "Legjobb grafikus történet", a "Legjobb profi művész" és a kategóriákban. "legjobb amatőr produkció" [52] .

Ezekre a kampányokra válaszul 2015-ben elfogadták az „E Pluribus Hugo” elnevezésű új szabályokat, amelyeket 2016-ban ratifikáltak, ami megváltoztatta a jelölési folyamatot. Annak megakadályozása érdekében, hogy a szervezett kisebbségi csoportok dominálják a kategória minden döntős pozícióját, az új szabályok olyan szavazási rendszert határoznak meg, amelyben a jelölteket egyenként zárják ki, és a kiesett alkotásokra adott szavazatokat szétosztják a jelölt alkotásaik között, amelyek csak addig jutottak el. marad a végső szűkített lista. Ezeket a szabályokat először 2017-ben alkalmazták. Elvetették azt a szabályt is, amely szerint a végső jelölteknek a szavazólapok legalább öt százalékán szerepelniük kell, hogy minden kategória elérhesse a jelöltek teljes körét, még akkor is, ha az eredeti nevezési kör nagyon nagy volt. Minden jelölt legfeljebb öt pályaművet tartalmazhat minden kategóriában, de a végső szavazás mindegyikében hatra módosult; ezen túlmenően egy adott szerzőtől, csoporttól vagy ugyanabból a drámasorozatból legfeljebb két mű szerepelhet ugyanabban a kategóriában a végső szavazáson.

2018-ban elindult a legújabb állandó kategória "Legjobb könyvciklus"; tavalyelőtt Hugo különdíjként adták át, mielőtt egy üzleti találkozón jóváhagyták. 2019-ben egy másik különdíjat is átadtak a legjobb illusztrált könyvnek, de nem vált állandó jelöléssé. A 2021-es Hugo Awards külön videojáték- díjat adott át a „legjobb PC-játék” kategóriában, a COVID-19 világjárvány idején népszerűségük miatt .

Jelölések

Jelenlegi állandó kategóriák

kategória neve Angol cím Megjelenés éve Leírás
Legjobb regény Legjobb regény 1953 Szépirodalmi irodalom több mint 40 000 szóban
Legjobb történet Legjobb Novella 1968 Szépirodalmi művek 17 500 és 40 000 szó között
Legjobb novella Legjobb Novellette 1955 Szépirodalmi művek 7500 és 17500 szó között
Legjobb történet Legjobb novella 1955 Szépirodalmi művek 7500 szóig
A legjobb fantasy könyv Legjobb kapcsolódó könyv 1980 Nem szépirodalmi művek a tudományos-fantasztikus irodalomról ( életrajzok , művészkönyvek , filmtörténet stb.). 1998-ig a jelölést "Legjobb nem szépirodalmi könyvnek" nevezték.
Legjobb grafikus történet Legjobb grafikus történet 2009 Grafikus formában elmesélt kitalált történet ( képregény , képregény vagy webképregény ).
Legjobb produkció

(két kategóriában: hosszú és rövid)

A legjobb drámai bemutató

(Hosszú és Rövid Forma)

1958 (2003) Bármilyen típusú dráma produkció, amelyet 2002 után elkezdtek díjazni az időtartam szerint (90 percnél több vagy kevesebb).
Legjobb szakmai szerkesztő

(két kategóriában)

Legjobb szerkesztő

(Hosszú és Rövid Forma)

1973 (2007) Olyan szerkesztő, aki az elmúlt évben legalább négy művet szerkesztett; 2007-ben két kategóriába sorolták: a legjobb regényszerkesztő és a legjobb antológiaszerkesztő.
Legjobb profi művész Legjobb profi művész 1955 A legjobb profi művész.
A legjobb félprofesszionális magazin ( semiprozin ) A legjobb félprozin 1984 Olyan folyóirat, amelynek legalább négy száma van, és vagy fizet a művek megjelenéséért, vagy térítés ellenében terjesztik.
Legjobb amatőr magazin ( Fanzine ) Legjobb Fanzine 1955 Amatőr magazin legalább négy számmal.
Legjobb amatőr produkció Legjobb fancast 2012 Amatőr videó vagy audio podcast, legalább négy epizódból.
Legjobb amatőr szerző Legjobb rajongói író 1967 Amatőr író, akinek művei nem jelentek meg szakmai folyóiratban.
Legjobb amatőr művész Legjobb rajongói előadó 1967 Amatőr művész, akinek munkáit szakmai folyóiratok publikálták, de munkái nem számíthatnak díjra.
A legjobb könyvciklus Legjobb sorozat 2017 Olyan művek, amelyek legalább három részt tartalmaznak, összesen legalább 240 000 szóból. A részek bármilyen hosszúságúak lehetnek, vagyis nem kell regénynek lenniük.

Korábbi állandó kategóriák

kategória neve Angol cím Több éves díj Leírás
A legjobb szakmai magazin A legjobb szakmai magazin 1953–1972
rövid forma rövid fikció 1960–1966 A regénynél rövidebb művek. Ezt a kategóriát általában a legjobb novellával azonos díjnak tekintik (lásd ott a nyerteseket), de ide tartoznak a novellák és a novellák is.
Legjobb eredeti műalkotás (legjobb könyvtervezés) A legjobb eredeti műalkotás 1990, 1992–1996

A korábbi kategóriákat az egyes WorldConok ítélték oda

kategória neve Angol cím A kitüntetés éve Nyertesek
Legjobb előadó (borító) Legjobb borítóművész 1953 Hannes Bock

Ed Emshwiller

Legjobb előadó (illusztrációk) A legjobb belső illusztrátor 1953 Virgil Finlay
Kiemelkedő teljesítmény a tudomány népszerűsítésében Kiválóság ténycikkekben 1953 Willie Lay
Legjobb feltörekvő szerző vagy művész A legjobb új SF szerző vagy előadó 1953 Philip Farmer
A legjobb fantasy rajongó #1 Rajongói személyiség 1953 Forrest J. Ackerman
Legjobb író-újságíró A legjobb filmíró 1956 Willie Lay
Legjobb értékelő Legjobb könyvbíráló 1956 Damon Knight
Legígéretesebb szerző A legígéretesebb új szerző 1956 Robert Silverberg
Kiváló rajongó Kiváló Actifan 1958 Walt Willis
Legjobb feltörekvő szerző Legjobb új szerző 1959 nem díjazták
Legjobb Kiadó Legjobb SF Könyvkiadó 1964, 1965 1964, Ace Books

1965, Ballantine Books

Minden idők legjobb ciklusa Minden idők legjobb sorozata 1966 Isaac Asimov " Alapítvány "
Egyéb formák Egyéb formák 1988 Watchmen , Alan Moore (grafikus regény)
Legjobb Weboldal Legjobb Weboldal 2002, 2005
Legjobb illusztrált könyv Legjobb művészeti könyv 2019 Vess Károly

Ursula Le Guin Földtengeri ciklusának teljes illusztrált kiadása

Legjobb PC játék Legjobb Videojáték 2021 Hádész

A kongresszusi bizottságok különdíjakat is átadhatnak a Hugo-ceremónia során, amelyeket nem kell szavazni. A további díjakkal ellentétben ezek a díjak hivatalosan nem Hugo-díjak, és nem ugyanazt a díjat használják odaítélésükkor, bár egykor megtették [8] . Két további díjat, a Legjobb új szépirodalmi írónak járó Elképesztő Díjat és a Fiatal Felnőtt Könyvért járó Irányadó díjat adják át a Hugo Awards-on, és ugyanazon eljárás során választják ki, de formálisan nem a Hugo-díjak. [53] [54] .

Elismerés

A Hugo-díjat a kritikusok nagyra értékelik. A Los Angeles Times "az egyik legmagasabb sci-fi-nek és fantasy-nak adott kitüntetésnek" nevezte [55] , ezt a Wired is visszhangozta, és kijelenti, hogy ez a "első sci-fi díj" [2] . Justine Larbalestiere The Battle of the Sexes in Science Fiction (2002) című művében a díjat "a sci-fi területén a legismertebb és legrangosabb díjnak" nevezte [56] , míg Joe Walton az An Informal History of the Hugos című művében. , azt írta, hogy ez "kétségtelenül jelentős tudományos-fantasztikus díj" [4] . A The Guardian azt is elismerte, hogy „a spekulatív fikció remek bemutatója ”, valamint „az egyik legelismertebb, demokratikus és nemzetközi díj” a „létező” tudományos-fantasztikus irodalom területén [57] . James Gunn a The New Encyclopedia of Science Fiction- ben (1988) megismételte a The Guardian állítását a díj demokratikus jellegével kapcsolatban, és kijelentette, hogy „a széles választók miatt” a Hugok voltak az „olvasók népszerűségét” leginkább képviselő díjak. Camila Bacon-Smith a Science Fiction Culture című könyvében (2000) azt mondta, hogy akkoriban kevesebb mint 1000-en szavaztak a végső szavazáson; azonban úgy érezte, hogy ez az olvasóközönség egészének reprezentatív mintája, tekintve a nyertes regények számát, amelyeket évtizedek óta újranyomnak, vagy a tudományos-fantasztikus műfajon kívül váltak híressé, mint például az " Arc nélküli ember " vagy a " A sötétség bal keze " [58] . 2014-ben több mint 1900 jelölés érkezett, a legutóbbi szavazáson több mint 3500 választópolgár vett részt, míg 1964-ben 274 szavazat érkezett [59] [60] . 2019-ben 1800 jelölőszavazat és 3097 szavazat érkezett, ami kevesebb, mint 2014–2017-ben, de több, mint bármely előző évben.

Brian Aldiss Trillion Year Picnic című könyvében azzal érvelt, hogy a Hugo-díj inkább az olvasói népszerűség barométere, mint a művészi érdeme; szembeállítja a zsűrizett Nebula -díjjal, amely "irodalmibb megítélést biztosít", bár megjegyezte, hogy a két díj nyertesei gyakran átfedik egymást.

A hivatalos Hugo-díj logója gyakran szerepel a nyertes könyvek borítóján promóciós eszközként. Gahan Wilson, a First World Fantasy Awards-on (1977) azzal érvelt, hogy egy Hugo-díjat nyert könyv említése a borítón "bizonyítottan" növeli az eladásokat, bár Orson Scott Card megjegyezte a How to Write Science Fiction & Fantasy című 1990-es könyvében , hogy a díj nagyobb hatással van a külföldi eladásokra, mint az Egyesült Államokban. Spider Robinson 1992-ben kijelentette, hogy a kiadók nagy érdeklődést mutattak a Hugo-díjban részesült szerzők iránt, jobban, mint más díjak, például a Nebula-díj iránt [58] . Richard Curtis irodalmi ügynök az 1996-os Mastering the Business of Writing című könyvében azt mondta, hogy a „Hugo-díj” kifejezés a borítón, még jelöltként is „erőteljes ösztönzést” jelentett a sci-fi rajongók számára a regény megvásárlására, míg Jo Walton azt állította . 2011-ben, hogy a Hugo az egyetlen tudományos-fantasztikus díj, "ami valóban befolyásolja a könyveladásokat" [4] .

Számos novellaantológia is készült, amelyek Hugo-díjat nyertek. Az Isaac Asimov által szerkesztett Hugo Winners sorozat 1962-ben indult az előző évben nyert novellagyűjteményként, és 1982-ben az ötödik kötettel zárult. Az eredetileg Asimov, később Connie Willis , végül Gregory Benford által szerkesztett The New Hugo Winners négy kötetben gyűjti össze az 1983 és 1994 közötti történeteket. A Mary Robinette Koval által szerkesztett legújabb antológia, a The Hugo Award Showcase (2010) tartalmazza a 2009-es díjra jelölt novellák, novellák és novellák többségét.

Jegyzetek

  1. ↑ Az SF-díjak Locus Indexe: A Hugo-díjakról (a link nem érhető el) . Locus (2010. január 3.). Letöltve: 2022. április 9. Az eredetiből archiválva : 2010. január 3.. 
  2. ↑ 1 2 3 Donahoo, Daniel. A Hugo-díjasokat az AussieCon 4-en hirdették ki (a link nem érhető el) . vezetékes . Conde Nast kiadványok (2010. szeptember 5.). Archiválva az eredetiből 2011. július 9-én. 
  3. ↑ Hugo-díjak . Science Fiction Awards Database . Locus. Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  4. ↑ 1 2 3 Walton, Jo. Bevezetés // A hugosok informális története. — New York: Tor Books, 2018. — 574 p. - ISBN 978-0-7653-7908-5 .
  5. ↑ Cowdrey, Katherine. Jemisin harmadik alkalommal kapta meg a Hugo-díjat . A könyvkereskedő (2018. augusztus 21.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  6. ↑ 1 2 Worldcon Report: A DAW nagyszerű éve a 2018-as Hugo Awards-on . Penguin Random House. Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  7. ↑ 1 2 3 4 Hugo-díj GYIK . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  8. ↑ 1 2 Hugo-díj kategória . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  9. ↑ A szavazórendszer  . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  10. ↑ Bevezetés . A Hugo-díjak (2007. július 18.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  11. ↑ Sci-Fi Világtársaság / Worldcon . World Science Fiction Társaság . Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  12. ↑ Clute, John. Nicholls, Péter. The Encyclopedia of Science Fiction. - Orbit, 1999. - S. 595. - ISBN 1-85723-897-4 .
  13. ↑ Hugo-díj trófeák . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  14. ↑ Hugo-díj trófeák . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Letöltve: 2022. április 3.
  15. ↑ Trófeagaléria . A Hugo-díjak (2016. augusztus 21.). Letöltve: 2022. április 3.
  16. ↑ Hugo-díj  kategóriák . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Letöltve: 2022. április 3.
  17. ↑ A szavazórendszer  . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Letöltve: 2022. április 3.
  18. ↑ 1953-as Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  19. ↑ Kyle, David. Eleventh World Science Convention Program  (angol)  // Philadelphia Science Fiction Society .. - 1953. - 5. o . Az eredetiből archiválva: 2008. december 2.
  20. ↑ Kérdezzen  . _ A Hugo-díjak (2007. július 19.). Letöltve: 2022. április 5.
  21. ↑ Az SF-díjak Locus Indexe: A Hugo-díjakról . Locus. Letöltve: 2022. április 5.
  22. ↑ 12 Clute , John. Nicholls, Péter. A sci-fi enciklopédiája . - Orbit, 1999. - P. 595. - ISBN 1-85723-897-4 , 978-1-85723-897-6.
  23. ↑ 1 2 Az 1991. évi üzleti értekezlet  jegyzőkönyve . World Science Fiction Társaság . Letöltve: 2022. április 5. Az eredetiből archiválva : 2021. július 25.
  24. ↑ 1 2 1959-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  25. ↑ 1 2 3 4 5 Franson; DeVore, A Hugo története, Nebula és International Fantasy Awards , 3–6.
  26. ↑ The Con-Committee Chairman's Guide, szerző: George Scithers. 10. fejezet – Az alkotmány és szabályzat – a World Science Fiction Társaság. . World Science Fiction Társaság. (2011. május 7.). Letöltve: 2022. április 3.
  27. ↑ 1961-es Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  28. ↑ 1963-as Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 5.
  29. ↑ A World Science Fiction Society alkotmánya és szabályzata, 1963  . World Science Fiction Társaság . Letöltve: 2022. április 3. Az eredetiből archiválva : 2011. május 7..
  30. ↑ Bevezetés  _ _ A Hugo-díjak (2007. július 18.). Letöltve: 2022. április 3.
  31. ↑ 1967-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  32. ↑ 1968-as Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  33. ↑ 1973-as Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  34. ↑ 1980-as Hugo  -díjak . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  35. ↑ 1984-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  36. ↑ Edelman, Scott. Amelyben a Szomorú kölykök erősebbnek bizonyulnak L. Ron Hubbardnál  . www.scottedelman.com (2015. április 6.). Letöltve: 2022. április 5.
  37. ↑ Amy Wallace. A sci-fi Hugo-díjai és a csata a popkultúra lelkéért   // Vezetékes . - 2015. - október 30. — ISSN 1059-1028 .
  38. ↑ Hugo-díj  GYIK . A Hugo-díjak (2007. július 19.). Letöltve: 2022. április 3.
  39. ↑ 2003-as Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2007. július 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  40. ↑ 2007-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2007. augusztus 9.). Letöltve: 2022. április 3.
  41. ↑ 2009-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2009. augusztus 18.). Letöltve: 2022. április 3.
  42. ↑ 2012-es Hugo -díjak  . A Hugo-díjak (2012. április 7.). Letöltve: 2022. április 3.
  43. ↑ 1 2 3 George RR Martin szerint a jobboldali lobbi „letörte” a Hugo-  díjakat . a Guardian (2015. április 9.). Letöltve: 2022. április 3.
  44. ↑ Katy Waldman. Hogyan kapták meg a Sci-Fi Hugo-díjai a saját teljes játékteret  ? Slate Magazin (2015. április 8.). Letöltve: 2022. április 3.
  45. ↑ Kevin. Két döntős visszalépett a 2015-ös Hugo  Awards -tól . A Hugo-díjak (2015. április 17.). Letöltve: 2022. április 3.
  46. ↑ Hugo Awards  visszahívások . Locus (2015. április 15.). Letöltve: 2022. április 3.
  47. ↑ Valóban a Hugo-jelöltek az év legjobb sci-fijei?  (angol) . a Guardian (2015. április 6.). Letöltve: 2022. április 3.
  48. ↑ Az idei Hugo-díj jelöltjei egy rendetlen politikai  vita . Az A.V. Klub . Letöltve: 2022. április 3.
  49. ↑ A Hugo Awards jelölései vitákat kavarnak – The Boston  Globe . BostonGlobe.com (2015. április 7.). Letöltve: 2022. április 3.
  50. ↑ Tim Biggs. Gamergate-stílusú furor a sci-fi díjak  eltérítése után . The Sydney Morning Herald (2015. április 8.). Letöltve: 2022. április 3.
  51. ↑ Bebergal, Péter. Samuel Delany és a sci-  fi múltja és jövője . The New Yorker (2015. július 29.). Letöltve: 2022. április 3.
  52. ↑ Mike Glyer. A The Rabid Puppies Slate hatásának mérése a végső Hugo-  szavazáson . 770. akta (2016. április 26.). Letöltve: 2022. április 3.
  53. ↑ 2018-as Hugo-díjak . A Hugo-díjak (2018. március 15.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  54. ↑ Elképesztő díj . A Hugo-díjak (2007. augusztus 9.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  55. ↑ Kellogg, Carolyn. Kihirdették a 2011-es Hugo-díj jelöltjeit . Los Angeles Times (2011. április 25.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  56. ↑ Larbalestier, Justine. A nemek harca a sci-fiben . - Wesleyan University Press, 2002. - P. 255. - ISBN 0-8195-6526-1 .
  57. ↑ Jordison, Sam. Nemzetközi verseny, amit megnyerhetünk . The Guardian (2008. augusztus 7.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  58. ↑ 1 2 Bacon-Smith, Camille. Tudományos-fantasztikus kultúra . — Univ. of Pennsylvania Press, 2000. -  61. o . — ISBN 0-8122-3223-2 .
  59. ↑ Standlee, Kevin. Kihirdették a 2014-es Hugo Awards döntőseit . A Hugo-díjak (2014. április 19.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.
  60. ↑ Ellis-Petersen, Hannah. Ann Leckie debütáló regénye elnyeri a Hugo sci-fi-díjat . The Guardian (2014. augusztus 17.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 9.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
 Tudományos-fantasztikus
Alapfogalmak
Al műfajok
Témák
kultúra
Kapcsolódó műfajok