| Politikai politikaelmélet: esszé az intézményekről | |
|---|---|
| angol Politikai politikaelmélet: esszék az intézményekről | |
| Műfaj | politikai elmélet |
| Szerző | Jeremy Waldron |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az első megjelenés dátuma | 2016 |
| Kiadó | Harvard University Press |
A Political Political Theory: Essays on Institutions Jeremy Waldron amerikai politikai és jogfilozófus könyve . 2016 -ban adta ki a Harvard University Press .
A munka fő tézise a modern politikaelméleti kutatások fókuszának eltolódásához kapcsolódik az elvont filozófiai fogalmakról (mint a szabadság , egyenlőség ) a tulajdonképpeni politikai intézményekre , nevezetesen a modern demokráciák intézményeire (például a kétkamarásságra ). vagy politikai felelősségre vonás ), amelyeknek külön esszéket (a könyv fejezeteit) szentel.
A könyv azokra az elképzelésekre épít, amelyeket Waldron az Oxfordi Egyetem chicheli professzoraként 2010-ben beiktató beszédében fogalmazott meg , majd Waldron 2013 -as, azonos nevű Journal of Political Philosophy című tanulmányában [1] fejtette ki .
A könyv felvázolja Waldron kritikáját a modern politikaelméletnek a politikai intézmények tervezése iránti figyelmének hiányával kapcsolatban.
Megvan az alapja a kortárs politikaelméleti írásoknak, amelyek arra ösztönzik diákjainkat, hogy a 21. század szemszögéből közelítsék meg. De most nem ezt csináljuk. Ehelyett különféle témákat vizsgálunk – Rawls elméletét, a szerencse egalitarizmus 57 válfaját és a nemzetközi igazságszolgáltatást –, elutasítva a Leviathan , On the Social Contract , The Federalist Letters vagy Two című könyvekben tárgyalt struktúra, folyamat, szuverenitás és alkotmányos problémákat. Értekezések a fedélzeten ."
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Szükség van egy modern politikaelméleti tanulmányra, amely arra ösztönzi hallgatóinkat, hogy a saját, huszonegyedik századi hangjukon közelítsék meg azt. De jelenleg nem ezt csináljuk. Ehelyett különböző témákat tanulmányozunk – Rawls elméletét, a szerencse-egalitarizmus ötvenhét különböző változatát és a globális igazságszolgáltatást –, figyelmen kívül hagyva a Leviathan, e Social Contract, e Federalist Papers, a struktúra, a folyamat, a szuverenitás és az alkotmány kérdéseit, vagy a két kormányszerződés. – Waldron, 2016 , p. húszWaldron fő tézise kritikus a kortárs analitikus politikaelmélet mindkét domináns irányzatával szemben. Waldron bírálja a moralizmust , amely azt állítja, hogy a politikai filozófia " a társadalmi intézményekre alkalmazott erkölcsfilozófia " ( Berlin szerint ), és hajlamos az erkölcsi maximumokat (például az igazságosságot) és az ezek elérésének módjait kiemelt fontosságúnak tekinteni. Waldron ugyanakkor bírálja a realizmust is , amely elutasítja a politikai problémák morálisra redukálását, és a politika azon "céljainak" tanulmányozását helyezi előtérbe, amelyeknek megfelelő politikai lényegük van - például a hobbesi biztonság, az "első" politikai kérdés" a realista Bernard Williams [2] . Waldron számára az intézmények, nem pedig a végső „célok”, amelyekből a politikusok végül kiindulnak, az elsődleges fontosságúak. A szerző hangsúlyozza annak fontosságát, hogy tanulmányozzuk, hogyan alakulnak a politikai döntések (ez általában természetesnek tekinthető), és nem csak azt, hogy ezek a döntések milyen erkölcsi vagy politikai dilemmákat oldanak meg [3] . A cím fogalmát, a politikai politikaelméletet a mű a következőképpen definiálja: „olyan elmélet, amely közvetlenül tárgyalja a politikát és azt, ahogy a politikai intézmények keretbe foglalják és alakítják a társadalmi ideálokkal kapcsolatos nézeteltéréseinket, és meghatározzák cselekedeteinket annak érdekében, hogy elérjük azt, amit célul választunk. " [4] .
A könyvben szereplő egyes esszék olyan témákra összpontosítanak, amelyeket jól tanulmányozottnak és nagyrészt elavultnak tartanak, de Waldron szerint megérdemlik, hogy a politikaelmélettel összhangban legyenek: alkotmányosság , hatalmi ágak szétválasztása , kétkamarásság , jogállamiság , az hűség elve, az , az igazságügyi felügyelet és a képviseleti kormányzat összefüggése .
Waldron ezen túlmenően a tézist a politikaelmélet intézményes fókuszának szükségességéről veszi figyelembe, a tudományág két klasszikusának: Isaiah Berlinnek és Hannah Arendtnek az ehhez való viszonyulását – a könyv szerzőjének felfogása szerint. átlósan ellentétes [5] .
Waldron egyik központi motivációja - hogy a politikai intézményeket (gyakorlatokat) indokolt döntésekkel hozza összhangba a politikai elmélettel összhangban - nem veszi figyelembe, hogy ennek vagy olyan intézményi tervezésnek "rossz indoklása" miért fordulhat elő a politikában, és miért vezethet konkrét eredményekhez. Waldron ugyanakkor nem az intézményi dinamika történeti megértésére helyezi a hangsúlyt, hanem az egyes intézmények hatékonysága és életképessége melletti ésszerű érvekre [6] .
Waldron elméleti projektjében a részletes tanulmányozásra érdemes intézmények megválasztása hasonló az alkotmányjog hagyományos tantárgykészletéhez , de aligha teljes körű – így Waldron nem érinti a végrehajtó hatalmat , a föderalizmus [7] vagy a politikai pártok kérdéskörét. amelyek még mindig uralják a demokratikus politikát. Maga Waldron struktúrák, folyamatok és intézmények széles skáláját állítja fel az intézményes politikaelmélet tárgyaként , ami Michael Pal szerint megfelel az alkotmányjog és a jogfilozófia kutatási területének bővítésének legújabb irányzatainak azáltal, hogy a ez a modern bürokrácia és adminisztratív testületek összetett struktúrája, beleértve a „hatalmak új szétválasztásának” Bruce Ackerman [8] .