A Birminghami börtön levele Martin Luther King Jr. nyílt levele , amelyet 1963. április 16 - án írt . A levél a tisztességtelen törvények elleni küzdelem erkölcsi felelősségéről beszél, ideértve a közvetlen fellépés alkalmazását is , amely szemben áll a tisztességes bírósági döntés passzív elvárásával. King a „meglátogató agitátorok” általi destabilizációval kapcsolatos vádakra válaszolva ezt írja: „Az egy helyen fennálló igazságtalanság mindenütt fenyegetést jelent az igazságosságra.”
A levél az 1963-as birminghami kampány során az „ Egységfelhívásra válaszul íródott, széles körben megjelent, és az Amerikai Polgárjogi Mozgalom fontos szövegévé vált .
A birminghami kampány 1963. április 3-án kezdődött a rasszizmus és a faji szegregáció elleni összehangolt felvonulásokkal és ülésekkel az alabamai Birminghamben . Az erőszakmentes kampányt az alabamai keresztény mozgalom az emberi jogokért (ACMHR) és a király által vezetett Déli Keresztény Vezetői Konferencia (SCLC) koordinálta. Április 10-én W. A. Jenkins Jr. kerületi bíró. általános tilalmat bocsátott ki "felvonulásra, tüntetésre, bojkottra és pikettre". A kampányvezetők azt mondták, hogy nem fogják betartani az ítéletet [1] . Április 12-én Kinget letartóztatták Ralph Abernathy SCLC aktivistával, az ACMHR és az SCLC tisztviselőjével, Fred Shuttlesworth-szel és más felvonulókkal együtt [2] .
Kinget egy birminghami börtönben fogadták szokatlanul kemény körülmények között [3] . Egy szövetségest becsempésztek egy április 12-i újságba, amely egy "Egységfelhívást" tartalmazott, amely nyolc fehér alabamai pap kijelentése King és módszerei ellen [ 4] . Ez a levél késztette Kinget, hogy válaszoljon az újságnak. King később ezt írja a Miért nem várunk: "A nyilatkozatot közzétevő újság margóján a levél egy barátságos fekete börtönvezető által biztosított írópapíron folytatódott, és egy jegyzettömbben ért véget. az ügyvédeknek végül sikerült maguk mögött hagyniuk.» [5] . Walter Reuther , a United Auto Workers elnöke 160 000 dollárt adományozott King és más bebörtönzött tüntetők megsegítésére [6] .
King levele válasz a klérus által a Felhívás az egységre cikkben megfogalmazott számos kritikára. Felismerték a társadalmi igazságtalanság létezését, de azzal érveltek, hogy a faji szegregáció elleni küzdelmet kizárólag a bíróságokon kell megvívni, nem pedig az utcákon. Király papként reagált a vallási kritikákra. King egy megrögzött társadalmi rendszert kihívó aktivistaként jogi és politikai kérdésekről beszélt, történelmi analógiákra hivatkozva. Afro-amerikaiként a feketék elnyomásáról beszélt, beleértve önmagát is. Előadóként számos meggyőzési technikát alkalmazott, hogy bejusson hallgatósága szívébe és elméjébe. King levele erőteljes védelmet nyújtott a birminghami kampány és a polgárjogi mozgalom egészének elképzelései, taktikái és céljai ellen.
King azzal kezdi a levelet, hogy válaszol azokra a kritikákra, amelyek őt és aktivistatársait "kívülállóknak" nevezik, akik zavargásokat okoznak Birmingham utcáin. King utalt a felelősségére a Déli Keresztény Vezetői Konferencia vezetőjeként, amelynek számos társult szervezete van a déli államokban. A birminghami testvérszervezetünk „meghívott”, „mert itt igazságtalanság van”, a város fajilag leginkább szegregált az országban, brutális rendőrségről, igazságtalan bíróságokról és sok „néger házak és templomok megfejtetlen bombázásairól” ismert. Megemlítve, hogy minden közösség és állam összefügg egymással, King kijelenti: „Az egy helyen tapasztalható igazságtalanság mindenhol fenyegetést jelent az igazságosságra nézve. Összefüggések elválaszthatatlan szálai vonnak össze bennünket, egyetlen sorsruhába öltözve. Ami közvetlenül érint egyikünket, az áttételesen érinti a többit is... Aki az Egyesült Államokban él, az soha nem tekinthető kívülállónak az ország határain belül. [7] King arra is figyelmeztetett, hogy ha a fehérek elbocsátják erőszakmentes aktivistáit, mint agitátorokat-bujtogatókat, az afro-amerikaiak millióit ösztönözheti arra, hogy "vigasztalást és biztonságot keressenek a fekete nacionalista ideológiákban, amelyek elkerülhetetlenül ijesztő faji rémálomhoz vezetnek". [nyolc]
A papság szintén helytelenítette az olyan nyilvános tevékenységek által keltett feszültséget, mint az ülések és a felvonulások. King megerősítette, hogy ő és tüntetőtársai valóban erőszakmentes közvetlen fellépést alkalmaztak "konstruktív" feszültségek keltésére [9] . Ennek a feszültségnek az volt a célja, hogy a fehér hatóságokat konstruktív tárgyalásokra kényszerítse, amelyek nélkül nem valósíthatók meg valódi állampolgári jogok. King a korábbi sikertelen tárgyalásokra hivatkozva azt írta, hogy a fekete közösségnek nem maradt "alternatívája" [9] . „Fájdalmas tapasztalatból tudjuk, hogy az elnyomó soha nem ad önszántából szabadságot; az elnyomottaknak követelniük kell” [10] .
A papság sem hagyta jóvá a nyilvános akciók időpontját. Válaszul King elmondta, hogy az SCLC közelmúltbeli döntései, amelyek taktikai okokból késleltették erőfeszítéseiket, az ő felelősségét mutatják. Megemlíti a történelem tanulságait is, amelyek szerint a „várni” szinte mindig azt jelenti, hogy „soha”. King azt állítja, hogy az afroamerikaiak eleget vártak az istenadta és alkotmányos jogokra, és azzal érvel, hogy "a túl sokáig halasztott igazságszolgáltatás egyenlő az igazságszolgáltatás eltörlésével". King számos igazságtalanságot sorol fel a fekete lakossággal szemben, beleértve önmagát is: "Talán azok számára, akik soha nem tapasztalták meg a szegregáció éles csapásait, könnyű azt mondani: "Várjunk". King nehezményezte a mérsékelt fehérek körében népszerű "időmítoszt", amely szerint az egyenlőség felé való haladás elkerülhetetlen, és ezért szükségtelen az asszertív aktivizmus. King "tragikus téveszmének" nevezte, hogy az idő puszta múlása "feltétlenül minden betegséget meggyógyít". A haladáshoz nemcsak időre van szükség, hanem a jóakaratú, elkötelezett emberek „könyörtelen erőfeszítéseire” is.
A papság azon állításával szemben, hogy a tüntetések illegálisak, King azzal érvel, hogy a polgári engedetlenség nem csak az igazságtalan törvényekkel szemben indokolt, hanem szükséges, sőt hazafias is:
A válasz abban rejlik, hogy kétféle törvény létezik: igazságos és igazságtalan. Én leszek az első, aki felszólal a tisztességes törvények betartása mellett. Egy személy nemcsak jogi, hanem erkölcsi felelősséggel is tartozik a tisztességes törvények betartásáért. Ezzel szemben az igazságtalan törvényekkel szembeni engedetlenség erkölcsi kötelességünk. Egyetértek Szent Ágostonnal abban, hogy „egy igazságtalan törvény egyáltalán nem törvény.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A válasz abban rejlik, hogy kétféle törvény létezik: igazságos és igazságtalan. Én lennék az első, aki az igazságos törvények betartását hirdetné. Az embernek nemcsak jogi, hanem erkölcsi felelőssége is van az igazságos törvények betartásáért. Ezzel szemben az embernek erkölcsi felelőssége van az igazságtalan törvények megszegéséért. Egyetértek St. Ágoston szerint „az igazságtalan törvény egyáltalán nem törvény.Megelőlegezve azt az ellenvetést, hogy nem mindenki ítélheti meg a törvények igazságosságát, King Aquinói Tamás keresztény teológust idézi, aki azt állította, hogy minden olyan törvény igazságtalan, amely nem "örök törvényen és természeti törvényen " alapul, míg minden olyan törvény, amely "magasztalja az emberi személyt". ", becsületes. A szegregáció aláássa az emberi személyiséget, ezért igazságtalan. Továbbá:
Állításom szerint az a személy, aki megszegi a törvényt, amit a lelkiismerete igazságtalannak mond, és önként vállalja a büntetést azzal, hogy börtönbe kerül, hogy felébressze a társadalomban a történések igazságtalanságának felismerését, valójában a legnagyobb tiszteletet fejezi ki a törvény.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Azt állítom, hogy az az egyén, aki megszegi azt a törvényt, amelyet a lelkiismeret igazságtalannak mond neki, és aki készségesen elfogadja a börtönbüntetést, hogy felkeltse a közösség lelkiismeretét annak igazságtalansága miatt, a valóságban a törvény legmagasabb szintű tiszteletét fejezi ki.King idézi Martin Bubert és Paul Tillich -et , akik múltbeli és jelenbeli példákat hoznak fel arra, hogy mi teszi a törvényeket igazságossá vagy igazságtalanná: "Egy törvény akkor igazságtalan, ha olyan kisebbségre alkalmazzák, aki a szavazati jog megtagadása miatt nem vett részt a törvény megalkotása vagy megalkotása". Egy olyan törvény megszegése, amely az emberek egy csoportját a másiktól eltérően kezeli, erkölcsileg nem helytelen. Alabama "mindenféle kifinomult módszert" alkalmazott, hogy megfossza fekete polgárait szavazati joguktól, és így fenntartsa igazságtalan törvényeit és hatalmas fehér felsőbbrendűségi rendszerét. A szegregációs törvények erkölcstelenek és igazságtalanok, „mert a szegregáció torzítja a lelket és árt az egyénnek. Ez hamis felsőbbrendűségi érzést kelt a szegregátorban, a szegregált pedig hamis kisebbrendűségi érzést. Még néhány igazságos törvény is, mint például a nyilvános felvonulások engedélyezése, igazságtalan, ha igazságtalan rendszer fenntartására használják őket.
King arra a vádra, hogy a Polgári Jogi Mozgalom "szélsőséges" volt, úgy reagált, hogy először megtámadta a címkét, majd elfogadta azt. A korabeli többi mozgalomhoz képest King mérsékeltnek tartja magát. King azonban az ügy iránti elkötelezettsége miatt szélsőségesnek nevezte magát. Jézus és más nagy reformerek szélsőségesek voltak: „Most nem az a kérdés, hogy szélsőségesek leszünk-e, hanem az, hogy milyen szélsőségesek leszünk. Gyűlöletből vagy szerelemből leszünk szélsőségesek? Kingnek a szélsőségekről szóló diskurzusa közvetve válasz a folyamatban lévő jogjogi mozgalmakkal szembeni számos „mérsékelt” kifogásra, mint például Dwight Eisenhower amerikai elnök kijelentésére, miszerint nem találkozhat a polgárjogi vezetőkkel, mert ehhez Ku Kluxszal is találkoznia kell. Klansmen .
King általános elégedetlenségét fejezte ki mind a fehér mérsékeltekkel, mind a „néger közösségben ellentétes erőkkel”. Azt írta, hogy a fehér mérsékeltek, beleértve a papságot is, a fehér felsőbbrendűséghez hasonló problémát jelentenek: „A jóakaratú emberek felületes megértése inkább frusztráló, mint az abszolút félreértés az ellenzők részéről. Egy hűvös vallomás zavaróbb, mint a határozott elutasítás." King azzal érvelt, hogy a fehér egyháznak elvi állást kell foglalnia, különben megkockáztatják, hogy „elutasítják, mint irreleváns társadalmi klubot”. A fekete közösséggel kapcsolatban King azt írja, hogy nem kell követnünk „sem az önelégültek tétlenségét, sem a fekete nacionalisták gyűlöletét és elkeseredettségét”.
Befejezésében King bírálta a birminghami rendőrség papjainak dicséretét a rend fenntartásában tanúsított „nyugodt fellépésükért”. A rendőri erőszakmentesség közelmúltbeli nyilvános példái éles ellentétben állnak a feketékkel szembeni tipikus bánásmódjukkal, és szintén segítenek "fenntartani a szegregáció ördögi rendszerét". Helytelen volna erkölcstelen eszközöket használni az erkölcsi célok elérése érdekében, de az is helytelen, ha "erkölcsi eszközöket használunk erkölcstelen célok elérése érdekében". King a rendőrség helyett az erőszakmentes birminghami tüntetőket méltatta „magasztos bátorságukért, szenvedési hajlandóságukért és elképesztő fegyelmezésükért a provokációval szemben. Egy napon a Dél felismeri igazi hőseit."
King a levél első részét az újság margójára írta, ez volt az egyetlen elérhető papír. Ezután megírta a folytatást a megbízható, más fogvatartottaktól kapott papírdarabkákra, amelyet aztán sikerült ügyvédeken keresztül eljuttatnia a mozgalom központjába, ahol Wyatt T. Walker lelkész és titkára, Willie Pearl McKee elkezdte összeállítani és szerkeszteni a irodalmi rejtvény. King végül egy tömbön tudta befejezni a levelet, amit ügyvédei a cellában hagyhattak.
A The New York Times Magazine szerkesztője , Harvey Shapiro megkérte Kinget, hogy írja meg levelét a magazinban való közzététel céljából, de a Times úgy döntött, hogy nem teszi közzé [11] . King beleegyezése nélkül, 1963. május 19-én, a New York Post Sunday Magazine -ban [12] jelentek meg kiterjedt kivonatok a levélből . A levél először "Letter from Birmingham Jail" néven jelent meg a Liberation magazin júniusi számában , a The Christian Century 1963. június 12-i számában [13] és a The New Leader 1963. június 24-i számában . A nyár közeledtével a levél nagy népszerűségre tett szert, és a The Atlantic Monthly augusztusi számában [14] „A néger a testvéred” [15] címszó alatt újranyomtatták . King a szöveg teljes változatát a Why We Can't Wait [a] című 1964-es könyvébe foglalta .
2019-ben Doug Jones (D-Alabama) szenátor véget vetett Martin Luther King levelének éves kétpárti felolvasásának az Egyesült Államok Szenátusában [16] [17] , és elkötelezte magát, hogy Sherrod Brown szenátorral (D-Ohio) folytatja a felolvasást .