Szamárfarok (művészeti csoport)

A "Donkey Tail"  egy művészeti egyesület [1] [2] [3] [4] , amelyet M. F. Larionov és N. S. Goncharova 1911-1912 - ben hozott létre, és  egy azonos nevű művészeti kiállítást szervezett, amely 1912. március 11-én nyílt meg. a Moszkvai Festészeti, Szobrászati ​​és Építészeti Iskola termei a Myasnitskaya utcában . A Szamárfark című kiállításon részt vevő művészcsoport nem hozott létre hosszú távú művészeti társulást, de kiállításuk jelentősége az orosz avantgárd művészet fejlődésében nagy volt.

Háttér

Az 1900-as évek végén Mihail Larionov és Natalya Goncharova számos avantgárd művészeti csoport kulcsfigurái és szervezői voltak. 1907 végén Vlagyimir és David Burliuks testvérekkel, a Nyikolaj Rjabusinszkijt elhagyó tíz Kék Rózsa művész részvételével létrehozták a Venok-Stefanos csoportot, de később eltávolodtak a Burliuktól és felléptek a Venka kiállításokon. időről időre [5] . Ezzel párhuzamosan, Rjabusinszkij gazdag kiállítási és információs [K 1] erőforrásait felhasználva, Larionov és Goncsarov új Aranygyapjú csoportjának részévé vált , amelyet 1908 tavaszán a megmaradt Kék Medvék alkottak, és a szélső balszárnyat foglalta el 1908 tavaszán. azt. Az Aranygyapjú harmadik kiállítására azonban sikerült vezető pozíciókat elfoglalniuk a csoportban, és bevezették a fiatal újítókat , Ilja Mashkovot , Pjotr ​​Koncsalovszkijt , Alekszandr Kuprint és Robert Falkot a kompozícióba [7] .

1910-ben, Rjabusinszkij szponzorációjának megszűnése után, Larionov csoportja új kiállítási lehetőségek után kezdett keresni – ezúttal más radikális avantgárd csoportokkal: a „Venkom-Stefanos” Burliukov-val (a csatlakozott Aristarkh Lentulovval és Alexandra Eksterrel) őket ) és az „ Új Müncheni Művészeti Egyesület ” Wassily Kandinsky [8] . Ez vezetett 1910 végén a " Jack of Diamonds " közös kiállítás megszervezéséhez, amely nagyszabású, de rövid életű társulásnak bizonyult: Larionov már a kiállítás ideje alatt nem elégedett meg a gyémántok fokozott figyelmével. Mashkov és Koncsalovszkij műveit kritizálta, konfliktust kezdeményezett [K 2] , majd 1911. január 3-án, két héttel a kiállítás bezárása előtt a sajtóban bejelentette a Jack of Diamonds-szal való szakítást és a felkészülést csoportjának következő, 1911/1912-es évadában a Donkey's Tail ("Donkey's Tail Exhibition" // "Stolichnaya Rumor", 1911. január 3.) című új kiállítása [9] .

A "Szamár farka" elnevezés egy szenzációs eseményhez kapcsolódik a Párizsi Függetlenek Szalonjában 1910 márciusában, amikor a csalók egy csoportja, miután korábban a nem létező művész, Boronali kiáltványaival "felmelegítette" a közvéleményt , kiállított egy absztrakt festményt. "És a nap elaludt az Adrián", mintha egy szamár farka festette volna, amely a Montmartre -ban él . A megtévesztést maguk a résztvevők is elismerték, de az orosz avantgardistáknak tetszett ez az eset [10] [K 3] . A moszkvai kiállítás hirdetéstervezetében ez állt: „A bulvársajtó felhajtást csinált az eset miatt. Most felemeljük a kesztyűt. A közvélemény azt hiszi, hogy szamárfarokkal írunk, hát legyünk nekik szamárfarok .

A Szamárfarkú csoport 1911-ben

A sajtóban január 3-án idézett Mihail Larionov szerint a közelgő Donkey's Tail kiállítás résztvevőinek csoportja Natalya Goncharova mellett már csatlakozott a Jack of Diamonds kiállítóihoz , Viktor Barthoz , Artur Fonvizinhez és Vladimir Tatlinhoz , akik nem. kiállítás a Jacks-ben [9] . Ezek a művészek, valamint a „Szamárfark” számos más jövőbeni résztvevője – Kazimir Malevics , Alekszej Morgunov , Nyikolaj Rogovin , Jevgenyij Sagaidachnij és Marc Chagall  – Larionovval és Goncsarovával együtt 1911. április-májusban mutatták be alkotásaikat Szentpéterváron a Második Kiállító Társaság „ Ifjúsági Unió ” [13] . Larionov és a Fiatalok Szövetsége közötti együttműködés egy évvel korábban jött létre, amikor a Társaság első kiállításának egyik szervezője, Voldemar Matvei meghívta Mihail Larionovot és csoportját a részvételre [14] . A szentpétervári állandó kiállítási helyszín lehetősége megkövetelte Larionovtól, hogy kölcsönös lépéseket tegyen az Ifjúsági Unió [K 4] művészei felé, akik munkájukat Moszkvában akarták bemutatni, aminek eredményeként megállapodások születtek két közös kiállítás „Szamár's Tail” és „Youth Union” – Szentpéterváron és Moszkvában [16] .

Tavasszal és nyáron nem jelentek meg új nyilvános nyilatkozatok a „Szamárfarkról”, ősszel pedig már nem emlékeztek az újságok, hogy ki kit hagyott el. Ugyanez a „Capital Rumor” 1911. november 7-én tájékoztatta a közvéleményt a „Jack of Diamonds” közelgő kiállításáról: „Lentulov, Koncsalovszkij, Mashkov, Falk és más mérsékeltebb művészek, elszakadva tőlük is. baloldali elvtársak, akik az oslini farkában gyűltek össze", úgy döntöttek, hogy egyesülnek a régi "Jack of Diamonds" néven. Kiállításuk rövid időn belül várható” [17] . Számos feljegyzés azt állította, hogy a "Szamár farka" című kiállítás a tavalyi "Gémántok Jack" ("Vechernyaya Gazeta", október 1.; "Moskovskaya Gazeta", november 28.) folytatása [17] .

Ilya Mashkov tisztázni próbált [K 5] magyarázatot ugyanabban az újságban:

„A jelenleg működő, hivatalosan is jóváhagyott Jack of Diamonds Society titkáraként felhatalmaztam kijelenteni, hogy a Jack of Diamonds független társaság, amelynek kiállítása 1912. január közepén nyílik meg. Társadalmunknak semmi köze a Szamár farka. A "Donkey's Tail"-t a tavalyi, most megjelent "Jack of Diamonds" 2-3 résztvevője hangszereli.

— Vechernyaya Gazeta és Moskovskaya Gazeta, 1911. december 5. [17]

1911. december 11. " Moszkva hangja " a "A veszekedés" című cikkében a "bubikkal" farok azt mondta, hogy a "Donkey Tail" kiállításon "megmutatják magukat: Larionov, Goncharova, Malevics, Bart, Tatlin, Takke , Morgunov, Bobrov , Sevcsenko , Rogovin, Szkuje, Szahajdacsnij” [19] , és elhelyezett egy beszélgetés töredékeit Mihail Larionovval, aki szenvedélyesen felforgatta közelmúltbeli munkatársainak eredményeit, és „a Repin-meggyőzés realistáinak” nevezte őket. hogy ő adta az egykori kiállításnak a "Jack of Diamonds" nevet [K 6] , és kifejezte csoportja hitvallását:

„A közönség ismeri a Jack of Diamonds-t, és természetesen szívesebben fognak elmenni rá, mint bármely más kiállításra.

Szabadok vagyunk.

Voltak "Jack of Diamonds". Idén "Szamárfarkú" leszünk, jövőre "Célpontként" jelentkezünk.

Még csak név szerint sem rokon.

Mindig fiatal és független." [21]

Két kiállítás 1912-ben

Első kiállítás

A Szamárfarkú csoport látogató és tulajdonképpen próbakiállítása 1912. január 4-február 12-én került megrendezésre Szentpéterváron ( Inzhenernaya st. 2, 1. apt.) az Ifjúsági Szövetség 3. kiállításának keretében. A csoport kevesebb mint fele vett részt: S. Bobrov, N. Goncharova, M. Larionov, K. Malevich, A. Morgunov, V. Tatlin, A. Fonvizin, A. Sevchenko.

Az Ifjúsági Unió kiállítását a társaság 16 művésze alkotta (K. Dydyshko, A. Zelmanova, E. Kuzmina- Karavaeva, L. Kurchaninova, P. Lvov , L. Mitelman, S. Nagubnikov, V. Novodvorskaya, Pangalutsi, P. Potipak, O. Rozanova , E. Spandikov, P. Filonov , I. Shkolnik , S. Shleifer , M. Yasensky) és két "gyémántjack" - A. Kuprin és I. Mashkov. [22]

A konzervatív pétervári kritikusok felháborodva és szarkazmussal üdvözölték az új moszkvai csoportot:

„Az Ifjúsági Szövetség idén baloldalibb, mint valaha, de minden relatív ezen a világon. Baloldalisága elhalványul a moszkvai szamárfark szélsőségeihez képest. "Szamárfarok", ez valami hihetetlen! Valamiféle folyamatos klinika elmebetegek számára.

- Breshko-Breshkovsky N. A "Fiatalok Uniója" kiállítása // " Birzhevye Vedomosti ", 1912. január 4. [23]

„A volt állami nyomda udvarán, egy csúnya, hideg lakásban található a Badlam-kiállítások közül a legfelháborítóbb, az Ifjúsági Szövetség festménykiállítása . Már csak 139 szoba van, de a belépő továbbra is 50 ezer forint! A művészet és a nyilvánosság teljes megcsúfolása is van, vakmerőségig vitt huncutság. De vicces üzlet! A legtöbb ilyen szörnyű festmény a moszkovitáké, a Szamárfarkú társaság tagjai. Végül is ilyen becenevet kell választanod magadnak! Egy huncutság arra késztetheti, hogy ezek az ismeretlen fiatalok a szamárfark zászlaja alá kerüljenek..."

- Zagulyaeva Yu. Petersburg Letters. VIII. // " Moskovskie Vedomosti ", 1912. február 19. [24]

N. Goncharova triptichon "Vallási kompozíció" [25] felháborodást váltott ki V. Jancsevetszkij (Vaszilij Yan jövőbeli történelmi író):

„Az Ifjúsági Szövetség teljes kiállítása egy fillért sem ér, a középszerűség pöffeszkedik rajta, és pimaszsággal versenyez. De egy dolog teljesen elfogadhatatlan egy ilyen csúnya kiállításon: itt ortodox ikonok karikatúráit állítják ki. Minden orosz számára felháborító az ilyen istenkáromlás. <…> Hogy elkerüljük a szemet, ezeket a karikatúrákat elvont és ártatlan címekkel látták el.”

- Art Chronicle // "Oroszország", 1912. január 17. [26]

A kritikus A. Rostislavov a "Művészetek Világa" táborából válaszolt neki :

„Ezen a kiállításon semmi vágy megjelölni azt, ami gyengének és kellemetlennek tűnik: az már túl sok méltatlan szidást és gúnyt okoz. A legújabb feladatok kétségtelenül egy moszkvai művészcsoport sokkoló „Szamár farka” című alkotásaiban fejeződtek ki a legteljesebben és legélénkebben, ahol Goncsarova, Bobrov és Tatlin munkái emelkednek ki. Goncharova tehetsége és ügyessége aligha vitatható. Művei közül számomra a Vallási kompozíció (triptichon) a dekoratív ornamentikával, valamint a dekoratívan szép természeti mortes tűnik számomra a legkiemelkedőbbnek.

- Az "Ifjúság Szövetsége" kiállítása // " Beszéd ", 1912. január 24. [27]

Második kiállítás

A Donkey Tail csoport szezonjának fő eseménye a moszkvai fellépés volt, a Jack of Diamonds elleni küzdelem arénájában. Mindkét versengő csoport szinte egyszerre, januárban szándékozott kiállítani, de ha a „Jacks”-nek sikerült időben bérelnie egy kényelmes helyiséget, és január 25-én nyitotta meg kapuit, akkor a „farok” némileg késett, és elhalasztotta a megnyitó napját [28] .

A „Szamár farka” kiállításra 1912. március 11. és április 8. között került sor a Festészeti, Szobrászati ​​és Építészeti Iskola új kiállítótermében (Myasnitskaya u. 21.). Ezúttal a csoportot a teljes kompozíció képviselte (amely valós képet mutatott a "Jack of Diamonds" "farok" kimeneteléről) [K 7] : Yu. P. Anisimov , V. S. Bart, S. P. Bobrov, N. S. Goncsarova, K. M. Zdanevics , I. F. Larionov, M. F. Larionov, M. V. Le-Dantyu , K. S. Malevics, A. A. Morgunov, N. E. Rogovin, E. Ya. I. A. Skuye, V. E. Tatlin, A. V. Fonkonov, A. K. V. 8. Secsen, [ M. S. Yastrzhembsky Összesen valamivel több mint 290 művet mutattak be (307 katalógusszám, beleértve a nem elküldött műveket is [31] ).

A Szamárfarok csoport tagjainak alkotásainak száma az 1912-es moszkvai kiállításon [31]

A kiállítás külön szekciója (a terem felső galériája) az Ifjúsági Szövetség meghívott tagjainak [K 9] alkotásaiból állt össze : V. D. Bubnova , K. V. Dydyshko, V. I. Matvey [K 10] , O. V. Rozanova , P N. Filonov , I. S. Shkolnik és mások [35] [34] .

A „Szamárfark” számára kedvezőtlen körülmények között a „Jack of Diamonds” című kiállítás nagy sikere (amelyen a moszkoviták bemutatták az európai festészet legújabb vívmányait - a francia kubisták , köztük P. Picasso munkáit , és értelmetlenek voltak). improvizációi" V. Kandinsky [36] ), még kiállításuk megnyitása előtt M. Larionov és N. Goncharova demarche-ot indítottak, amely lehetővé tette számukra, hogy átmenetileg magukhoz ragadják a kezdeményezést a közérdekért folytatott küzdelemben. Február 12-én, a „Kortárs művészetről” című vitán, amelyet a „Jackok” rendeztek a Műszaki Múzeum Nagyelőadótermében, egy félreértést kihasználva ( N. Kulbin riportjának illusztrációinak bemutatása során két fényképfelvétel N. Goncsarova műveit mutatták be [37] ), akik jelen voltak Goncsarov túlzsúfolt nézőterén, és Larionov olyan kijelentéseket tettek, amelyek a "Gyémántok Jackéről" a "Szamár farkára" terelték a közvélemény figyelmét:

„N. Goncharova felemelkedett a székre, és kijelentette, hogy a Gyémánt Jack zászlaja alatt látható festmények között az ő festményei is megtalálhatók, ő viszont egy másik csoporthoz tartozik – a Szamárfarkához.

Ez a szó homéroszi nevetést váltott ki a hallgatóságból, szinte dudált.

Goncsarova visszafogottan és szemrehányóan tiltakozott: „Ne nevess a néven. Lesz kiállítás – nevess, de a néven nem tudsz nevetni. És volt valami a hangnemében, amitől a közönség komoly lett.

Aztán elmondta, hogy más a módjuk, az új festmény gyenge pontja, hogy mindenki könnyen festhet ugyanúgy. De csak annak van joga ilyet írni, akinek van mondanivalója. Tapssal fogadták.

M. Larionov váltotta fel azzal a kijelentéssel, hogy a gyémántok emelői konzervatívak, a szamár farka pedig... A közönség ismét zajt csapott, és Koncsalovszkij, aki elnökölt (gyémántjack), megpróbálta megfosztani a szónoktól a szót. .

Elképzelhetetlen zaj hallatszott. Minden oldalról „Le!”, „Kérem” kiáltások zúgtak átkokkal tarkítva. A végrehajtó a szószékhez lépett.

Larionov sápadtan öklével a szószékre ütött, valamit eltört benne, és felkiáltott: – A fenébe, hadd beszéljek!

A zaj megduplázódott, és ennek következtében Larionov, aki sokáig ellenállt, azt kiáltotta: „A franciák nagyszerűek. A gyémántok emelők utánzói őket és engem!", és elhagyták a repedt szószéket."

- Shuisky B. Művészi vita // " Az árammal szemben ", 22. szám, 1912. február 18. [38]

Emellett Goncsarova nyomtatásban is megjelent (Levél N. Goncsarovához // „Az árammal szemben”, 23. szám, március 3.), megengedve magának az olyan kifejezéseket, mint „Nem tudom elviselni a rokonságot a lelkiismeretemen. a petyhüdt Jack of Diamonds” [39] .

A "Szamár farka" kiállításon a központi helyet M. Larionov csoport vezetőjének neoprimitivizmus stílusában készült festményei foglalták el , számos katonaéletjelenettel [K 11] , valamint N kompozíciói. Goncsarova, aki demonstratívan archaikus festői stílusban, a paraszti élet cselekményeinek és a vallási témák dominanciájával dolgozott. Ez a téma váltotta ki a legbotrányosabb reakciót: ha a szentpétervári kiállításon a kritikusok dühös kiáltásai fogadták az ügyet, akkor Moszkvában, a megnyitó előestéjén a vallási témájú művek egy részét eltávolították a kiállításról. kiállítás a cenzúrabizottság képviselőjének felkérésére: nyolc N. Goncsarova és egy N. Rogovin kompozíció [41 ] [K 12] (Goncsarova tiltott művei között szerepelt a „Négy evangélista” [42] tetraptichon is ).

Az iskola adminisztrációja pedig megtagadta a szervezőktől azt a jogot, hogy „Szamár farka” elnevezésű táblát akasszanak a bejárat fölé [43] [41] . Ráadásul a megnyitó napján tűz ütött ki egy, a kiállítóteremmel szomszédos helyiségben: egyik alkotás sem sérült meg, de a sajtóban sok olyan alkotás megrongálódásáról láttak hírt, amelyeket állítólag a művészek azonnal helyreállítottak. [41] .

A kiállítást mintegy tízezren keresték fel, tizennégy alkotás kelt el [K 13] , de a kritikákat a csalódás, a sajnálkozás, az irónia uralta:

„Úgy tűnik, valami őrült újítást, szokatlan bátorságot várhatunk a Szamárfarkú kiállítástól. De az idő gyorsan eltompítja az újdonság felületes élességét, és a kiállítás neve, valamint tartalma már senkinek sem tűnik merésznek és dacosnak.”

- A. A. Koiransky . Szamárfarok // " Oroszország reggele ", 1912. március 13. [45]

N. E. Efros jelentős szakadékot állapított meg az innovatív művészek deklaratív nem hajlandósága, hogy a társadalom észrevegye őket, és kiállítási tevékenységük valós eredménye között:

„Igaz, a Szamárfarkú vernisszázs sikeres volt, vagyis nagy volt a közönség. Ma majdnem olyan zsúfolt volt a terem, mint a Művészetek Világa és az Unió felvonulási nyitónapjain . Örülni a büszke újítóknak, akik óránként ismételgetik, hogy megvetik a nyilvánosságot, a "többséget"? És végül is a nagy többség legalábbis nem érdeklődésből, hanem a mulatság reményében ment megnézni A szamárfarkát, hiszen nemrég a Műszaki Múzeumban művészek vitájára mentek, és egész este kuncogtak, nem ad megfelelő szót. Egy ilyen siker semmiképpen sem örülhet, egyáltalán nem mond semmit arról, hogy az „új festmény” megtörte a jeget.”

- Szamárfarok // "Rech", 1912. március 13. [46]

A Szamár farka című kiállításra adott válaszok közül jelzésértékű M. A. Volosin költő és esszéista cikke a Russian Art Chronicle folyóiratban (1912, 7. szám). Az epigráfhoz Volosin egy kifejezést használt A. M. Remizov „Kupala Lights” című művéből:

„A Crixes-Varak kiugrottak a meredek hegyek mögül, bemásztak a kertbe a paphoz, levágták a pap kutyájának farkát, beleférgettek a málnabokorba, felgyújtották a kutya farkát, játszottak a farkával... .”

És így történt, Volosin ezt írta tovább: „A Crixus-Varaxok Larionov és Goncharova voltak, a papi kutya a Gyémántok Jack, csak a kutya farkát nevezték „szamárnak” a fontosság kedvéért. Voloshin szerint a "Málna" egy kiállítóteremnek bizonyult (ahol valóban tűz történt). Iróniával jegyezte meg azt is, hogy a közvélemény csalódott volt, már hozzászoktak a botrányokhoz és többet vártak, "a burliukok többet tudnak elkábítani":

„És a büszke szavak ellenére: „Ti vagytok az én epigonjaim”, amelyeket Larionov a Jacks-nek dobott a „Jack of Diamonds” vitában, Burliuk a közvélemény szerint mégis Larionov bal oldalán áll. A moszkoviták úgy találták, hogy a "Szamár farka" nem felel meg a nevének, és szemrehányást tettek a művészeknek az öndicséretért. <…>

… a festészet értelmében a kiállítás nem képvisel semmi felháborítót és lenyűgözőt. A farok merészsége elsősorban irodalmi, és jobban értékelhető egy katalógus olvasásával, mint a képek nézegetésével. <...> A valóságban széles, etűd festmény látható, gyakran tehetséges, tendenciózusan hanyag, mindig véletlenszerű, és állítólag a néző gúnyát rejti. Ezenkívül az O.Kh. minden résztvevője különös előszeretettel néz a katonaéletről, a táborokról, a fodrászokról, a prostituáltakról és a kukoricakezelőkről. Színeiket nyilván az ábrázolt tárgyakból próbálják kölcsönözni: rózsaszín rúzssal, fixálóval, gyémánttal és hajnövesztő folyadékkal festik a fodrászokat, kátránnyal, koszokkal, yuft-tal katonákat... Ezzel sikerül átadni az ábrázolt aromáját. dolgok, és hányingert és undort ébresztenek a nézőben... Ez a rapenek kiállítása [K 14] ... Igaz, a rapenek nem Párizsban rendeznek kiállításokat... De Oroszországban ez az osztály, vagy inkább ez a művészkorszak , éppen tudatában van önmagának” [47] [48] .

A "Szamár farka" című moszkvai kiállítás alkotásai (katalógusszámokkal)

  • N. Goncsarova. Mosónők. 1911. Orosz Múzeum (58. sz.)

  • V. Tatlin. Tengerész. 1911. Orosz Múzeum (257. sz.)

  • M. Larionov. Pihenő katona. 1911. Tretyakov Képtár (107. sz.)

  • M. Chagall. Halál. 1911. Magángyűjtemény (286. sz.)

  • K. Malevics. Argentin polka. 1911. Magángyűjtemény (167. sz.)

  • A. Morgunov. Hentesbolt. 1910-1911. Jaroszlavli Művészeti Múzeum (188. sz.)

  • W. Bart. Illusztráció A. Puskin "Cseresznye" című verséhez. 1910. V. V. Majakovszkij Múzeum (8. sz.)

  • M. Larionov. Önarckép. 1910. Magángyűjtemény (134. sz.)

  • A. Sevcsenko. Körhinta. 1907. Magángyűjtemény (303. sz.)

Alapvető különbségek a "Donkey Tail" és a "Jack of Diamonds" között

A nagyközönség számára a "Donkey's Tail" és a "Jack of Diamonds" közötti különbségtétel megfoghatatlan volt [49] . De még a művészeti körök sok képviselője sem igazán érzékelte ezt a különbséget, és M. Volosin véleménye szerint ez csak az ambíciók küzdelmére és a dolog nem művészi oldalára - a közvélemény további elkábítására irányuló vágyra vezethető vissza. .

Maguk a művészek sajtóban idézett megnyilatkozásait gyakran reklámpolémiaként kezelték, bár a „farok” és a „bukó” közötti különbségek természetére utaló megfogalmazásokat tartalmaztak. M. Larionov különösen a következőket nyilatkozta:

„A mi feladatunk, akik velem vannak, a dolgok, jelenségek lényegének megértése és feltárása a festészet segítségével. Maradva szélsőséges realisták, nem alakítjuk ki törekvéseink bizonyos kifejezési formáit, nem ragaszkodunk bizonyos kánonokhoz.

A lényeg legyen világosan kifejezve, a forma pedig a realizmus határain belül nem játszik nagy szerepet. Ezért tűnik oly gyakran, hogy formánk ellentétben áll a valósággal.

Azt mondják, hogy az arcvonások, a testfordulat, a váll körvonalai csúnyák.

Nekünk, akik ezeket a képeket festjük, nincs bennük abszolút ronda. Van egy túlzás, de enélkül nem tudnánk szembetűnően kifejezni meggyőződésünket.

- (M. Larionovval folytatott beszélgetésből) "A farok és a bubi veszekedése" // Moszkva hangja, 1911. december 11. [19]

A „Jack of Diamonds” résztvevői, miután a sajtóban nyilvánosságra hozták véleményüket a „Donkey Tail” csoport akcióiról, felrótták nekik, hogy a tavalyi közös kiállításon feladatokat hajtottak végre. nem annyira festői, mint inkább cselekmény: „Ezek a festészetben az anekdotára, kíváncsiságra és irodalmárra hajlamos művészek a tiszta festészetet háttérbe szorították. Ezt követte K. Malevics ellenvetése: „A „Szamárfark” művészei nem tartják elegendőnek egyetlen „festői” feladatot művelni; tovább mennek, egyúttal fejlesztik a festészetet és kifejezik a megismerhető forma lényegét. [K 15]

A Politechnikai Múzeumban zajló vitában D. Burliuk a „Jacks” nevében folytatva ezt a polémiát kijelentette, hogy „a művész által ábrázolt lényege teljesen közömbös legyen a néző számára, őt csak a a kreativitás módszere vagy módja." N. Goncsarova nyílt levelében így válaszolt neki: „... a vitában elhangzottakkal ellentétben megerősítem, hogy mindenkor közömbös volt és lesz, hogy mit ábrázoljunk, és ezzel együtt fontos lesz, hogyan ábrázolni." [K 16]

A Szamárfark vezetőinek megfogalmazásainak kitartása - "megérteni a dolgok és jelenségek lényegét", kifejezni a "megismerhető forma lényegét", "nem közömbös , hogy mit ábrázoljunk" - tükröződött (bármilyen furcsa is) azoknak szólt, akik csak "formalizmust" láttak munkáikban) elkötelezték ezeket a művészeket a képi forma felfokozott tartalma iránt. Ebben a tartalom súlyosbodásában derült ki alapvető különbségük a "Jack of Diamonds" központi csoportjának képviselőivel. Mindkét csoportot a neoprimitivizmus közös stílusa egyesítette . Ám ha a „babák” elsősorban a cezanneizmus konstruktív-plasztikus elveihez ragaszkodtak, a folklóranyag „primitív” formái pedig kiegészítették és kiterjesztették önkifejezésük közvetlenségét, akkor a „farok” számára alapvető volt, hogy „ ne utánozzák ” a primitív , de hogy valahogy átalakuljon azzá, éppoly élénken és közvetlenül ábrázolja az életet, mint ahogyan a nép művészei tették (és teszik továbbra is). Ehhez kapcsolódik N. Goncsarova és M. Chagall munkáinak „spiritualizált kifejezése, fokozott drámaisága”, az ősi orosz festészet tapasztalatának „neoprimitivisztikus” olvasata. Mindkét művész nem szó szerint „idézte” az ikonokat, hanem a poétikájukból indult ki.” [52]

Egy másik jelentős, bár nem olyan mély eltérés az európai irányultságú "Diamonds Jack" álláspontjától a "Szamárfarkú" számos művész nemzeti és keleti érdekeinek érvényesülése volt; ez a tendencia a következő, 1912/1913-as szezonban is folytatódott [53] .

A "Szamár farkától" a "Célpontig" és a "Luchizmusig"

Az 1912/1913-as évadban a „Szamár farka” elnevezést már nem használták a csoport [K 17] kiállítási előadásain . M. Larionov L. Zseverzsev segítségével ismét megpróbált kiállítást rendezni Szentpéterváron az Ifjúsági Szövetségtől elkülönülten, de ismét sikertelenül: ebben az évadban a csoport öt tagjának (N. Goncharova, M. Larionov, K. Malevics, V. Tatlin, A Sevcsenko) a „Fiatalok Uniója” 4. kiállításának (Szentpétervár, 1912. december 4. – 1913. január 10.) általános kiállításának részeként kerültek bemutatásra. a "Jack of Diamonds" képviselői [55] .

Ezzel párhuzamosan folytatódott a csoport egykori összetételének felbomlási folyamata, amely azzal kezdődött, hogy A. Fonvizin dacosan kilépett belőle a moszkvai „Szamár farka” kiállításon M. Larionov ellentmondásos fellépése után, aki az alkotásokat anélkül állította ki. a szerző beleegyezése. Ha „minden elégedetlenségük ellenére sem V. Barthes, sem M. Le Dantu nem szakított vele”, és a közös kiállításokon való részvétel kedvéért „készek voltak szemet hunyni az M. Larionov cselekedeteivel szemben. csoportvezető, amely felbosszantotta őket” [56] , akkor „a legeredetibb és legambiciózusabb művészek nem akartak beletörődni a csoport vezetőjének despotizmusába, aki N. Goncsarovával együtt csak az általa szervezett kiállításokon akart uralkodni. ” [57] . A szentpétervári kiállítás napjaiban K. Malevics, A. Morgunov és V. Tatlin jelentkezett, és 1913. január 3-án felvételt nyert az Ifjúsági Szövetségbe, de ha Malevics továbbra is együttműködött a Larionov csoporttal, „külön pozíció” volt benne [K 18] , majd Tatlin és Morgunov szakított korábbi szövetségeseivel, január 13-án csatlakoztak a Jack of Diamonds társasághoz [59] . A Target kiállítás megnyitása előtt (Moszkva, 1913. március 24. - április 7.) E. Sagaidachny is elhagyta a csoportot, bár január elején M. Larionov a Célpont jövőbeli kiállítói között említette őt egy F. Muhotorovnak adott interjúban. ( Luchisták // Moszkvai Újság, 1913. január 7.) [60] .

A Target kiállítás katalógusának előszavában Mihail Larionov ezt írta: „A cél az utolsó kiállítás az 1911-ben fogant ciklusból: Jack of Diamonds (az első kiállítás, nem egy társaság). Szamárfarok. Cél. Ezen a néven a művészek egy csoportja úgy tűnik, hogy a gyakorlatba ülteti azokat a nézeteket, amelyeket jelenleg vall. <…> A kiállítások elnevezésének változása attól függött, hogy minden kiállítás új művészi feladatokat állított fel, ami előre kitűzött cél volt” [61] .

Ott is bejelentették a csoport új irányvonalát: „Megteremtettük saját stílusunkat. Rayonizmus , amely térbeli formákat jelent, és a festészetet önállósítja, és csak a saját törvényei szerint él” [61] . Ennek az iránynak a részletes koncepcióját M. Larionov "Luchism" (M., 1913) című brosúrája fogalmazta meg, amelyet a "Cél" című kiállítás megnyitójára adtak ki [62] . 1913 júliusában megjelent a "Donkey's Tail and Target" gyűjtemény, a csoport frissített összetételének kollektív kiáltványával - "Radiators and Futures" [K 19] , V. Parkin [K 20] "Donkey's" cikkei. Tail and Target", M. Larionov "Radiant Painting" és S. Khudakov "Irodalom, művészeti kritika, viták és jelentések". 1913-ban a "Luchizm" vált új szimbolikus szóvá Larionov csoportjára.

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ M. Larionov az N. Rjabusinszkijjal folytatott együttműködés évei alatt aktívan használta „ Aranygyapjú ” című magazinját csoportja népszerűsítésére [6] .
  2. ↑ Alekszej Morgunov szerint „egy napon a résztvevők egy csoportja Larionov vezetésével eljött a kiállításra, és elkezdték eltávolítani festményeiket a falakról. Lentulov bizonyított valamit, és bizonyos tekintetben igazolta magát. A botránynak vége." [9]
  3. ↑ Már korábban is kedvelte Ilja Repin , aki az akkorira jellemző, élesen polemikus modorában kritikai cikkében („ Birzsevje Vedomosztyi ”, máj. 1910. 20.) francia és orosz művészekről - újítókról, akik Szentpéterváron mutatkoztak be az Izdebszkij első szalonjában . Különösen Paul Cezanne képeit hasonlította a szamár farkával festett festményekhez [11] .
  4. ↑ V. Tatlin és M. Larionov azonban 1911 elején azt a lehetőséget is fontolgatta, hogy csoportjuk kiállítását az Ifjúsági Szövetségtől elkülönítve rendezzék meg Szentpéterváron, abban a reményben, hogy megnyerhetik az Unió főszponzorát, a gyártót. és L. Zheverzheev filantróp . Február 14-én Tatlin ezt írta Larionovnak Szentpétervárról Moszkvába: „... És elárulom, nem szabad foglalkoznunk ezekkel a fiatal szentpétervári akadémikusokkal, hiszen távolról sem fiatalok. Jobb lenne egy önálló kiállítást rendezni a moszkovitáknak. És az eszköz védnöke ugyanaz a Zheverzheev lenne, mivel ott erős viszályok vannak, akkor ezt a pillanatot a mi javárunk, azaz Moszkva javára lehetne használni. De Tatlin cselszövése megvalósulatlan maradt [15] .
  5. ↑ Nehéz volt egyértelművé tenni: az újságíróknak tetszett a „Szamárfark” név, és készek voltak ráragasztani ezt a címkét minden moszkvai avantgárd művészre. Még azután is, hogy a sajtóban megjelent a hivatalos magyarázat a "gyémántok csikójáról", rendszeresen "faroknak" nevezték őket. 1911. december 14-én Vaszilij Surikovnak a " Művészet Világa " következő csapatkiállításának kiállításán tett látogatásáról szóló beszámolójában feljegyezte a közelmúltbeli "kékhordozó" Pavel Kuznyecov és fia munkáit. -jog Pjotr ​​Koncsalovszkij, a Csere Esti Újság tudósítója írta az akadémikus szavait idézve: "... Nyíltan csodálta a "farkat": - Ez a jövő dolga. Ez maga az élet. Kuznyecov színei csodálatosak! Koncsalovszkij begóniái csodálatosak! Mashkov portréja egy papagájú hölgyről nagyon jó ... "A feljegyzést így hívták:" Vándor a "farkokról". [tizennyolc]
  6. ↑ A "Jack of Diamonds" név először 1910 szeptemberében jelent meg a sajtóban. A. Lentulov szerint ő találta ki M. Larionovval együtt ( Lentulova M. A. Artist Aristarkh Lentulov. - M., 1969. - P. 32); A. Kuprin a név szerzőségét teljes egészében Larionovnak tulajdonította ( Kravchenko K. S. A. V. Kuprin. - M., 1973. - 62. o.) [20] .
  7. ↑ Mashkov beszélt 2-3-ról, aki távozott; Valójában a "Szamár farka" moszkvai kiállítás 18 résztvevője közül 8 művész állított ki az első "Jack of Diamonds" kiállításon: Bart, Goncharova, Larionov, Malevich, Morgunov, Rogovin, Skuye, Fonvizin [29] .
  8. ↑ A Moszkvában távol lévő A. V. Fonvizin munkáit M. F. Larionov a szerző beleegyezése nélkül állította ki. Erről értesülve Fonvizin nyilvános levelet adott ki az " Oroszország reggele" című újságban (1912. március 22.), amelyben bejelentette, hogy szakít a Larionov csoporttal [30] .
  9. ↑ Mindkét kiállítás ugyanabban a helyiségben és azonos időpontokban került megrendezésre, de az Ifjúsági Szövetségnek külön táblája és önálló katalógusa volt [34] .
  10. ↑ A. V. Krusanov: „V. I. Matvey ugyanazok a festményei, valószínűleg tévedésből, kétszer szerepeltek a Szamárfarkú katalógusban és az Ifjúsági Unió katalógusában” [32] .
  11. ↑ A katonatéma M. Larionov munkásságában a katonai tábori díjak kiszolgálása kapcsán jelent meg [40] .
  12. ↑ Az „Ifjúsági Unió” rovatában a cenzor egy alkotást betiltott - P. Filonov modelljének vázlatát [41] .
  13. ↑ Ezeket az adatokat közvetlenül a kiállítás bezárása után tették közzé a Stolichnaya Rumor című újságban, 1912. április 9-én [44] .
  14. ↑ Rapin ( fr.  rapin ), maga Volosin meghatározása szerint „egy művész-tanuló, aki már túljutott a festészet pozitív tudományán, és annak negatív tanulmányozásának időszakában van, ami a tanárok kritikájában és gúnyában is megmutatkozik, akitől még mindig tanul” [47] .
  15. ↑ Jack of Diamonds // " Orosz szó ", december 21.; Szamárfarok // Orosz Szó, 1911. december 24. [50]
  16. ↑ Mamontov S. S. Dispute "Jacks of Diamonds" // "Orosz szó", 1912. február 14.; N. Goncharova levele // Az áramlattal szemben, 23. szám, 1912. március 3. [51]
  17. ↑ Az a kérdés, hogy Kazimir Malevics 1913 áprilisában megszervezte a kurszki „Szamár farka” című kiállítást, kevéssé vizsgálódott . A „ Déli Terület ” című harkovi újságban 2017-ben helyi történészek által 1913. április 23-án megjelent anyag szerint a kiállítást a 2. Kurszki Női Gimnázium Moszkovskaya utcai épületében rendezték meg; láthatóan nem volt kiállítási katalógus [54] .
  18. ↑ A szakítás K. Malevics és M. Larionov között röviddel a Target kiállítás után következett be [58] .
  19. ↑ A „Radiants and Futures” kiáltványt T. Bogomazov, N. Goncsarova, K. Zdanevics, I. Larionov, M. Larionov, M. Le-Dantyu, V. Levkievszkij, Sz. Romanovics , A. Sevcsenko írta alá, mint valamint azok, akik nem vettek részt sem a "Szamár farka" kiállításán, sem V. Obolensky és M. Fabry "Célpontjában" [63] .
  20. ↑ A "Varsanofiy Parkin" álnév vagy M. Larionov ( G. Poszpelov álláspontja ), vagy I. Zdanevich ( A. Krusanov véleménye ), vagy mindkettőjük társszerzője (A. Sztrigalev értelmezése ). ) [64] .

Jegyzetek

  1. ↑ Szamárfarok | Enciklopédia a világ körül . Letöltve: 2020. február 22. Az eredetiből archiválva : 2020. február 22.
  2. ↑ Szamárfarok | Ezüstkori sziluett … Letöltve: 2020. február 22. Az eredetiből archiválva : 2020. február 22.
  3. ↑ Nagy Szovjet Enciklopédia . Letöltve: 2020. február 22. Az eredetiből archiválva : 2020. február 22.
  4. ↑ Szamárfarok // Tretyakov Galéria . Letöltve: 2020. február 22. Az eredetiből archiválva : 2020. február 22.
  5. ↑ Krusanov, 2010 , p. 87,92,113,249.
  6. ↑ Krusanov, 2010 , p. 92.94-95.672.675.
  7. ↑ Krusanov, 2010 , p. 181.189.
  8. ↑ Krusanov, 2010 , p. 252-253.
  9. ↑ 1 2 3 Krusanov, 2010 , p. 270.687.
  10. ↑ Vlasov V. G. Szamárfarok // Vlasov V. G. Új enciklopédiai képzőművészeti szótár. 10 kötetben - Szentpétervár: Azbuka-Klassika. - T. VI, 2007. - S. 544-545
  11. ↑ Krusanov, 2010 , p. 175,670-671.
  12. ↑ Khardzhiev N. I. Költészet és festészet // Az orosz avantgárd történetéről. - Stockholm, 1976. - S. 33
  13. ↑ Krusanov, 2010 , p. 305.
  14. ↑ Krusanov, 2010 , p. 215-216.
  15. ↑ Krusanov, 2010 , p. 304-305,690.
  16. ↑ Krusanov, 2010 , p. 313.385.
  17. ↑ 1 2 3 Krusanov, 2010 , p. 338.694.
  18. ↑ Krusanov, 2010 , p. 332.693.
  19. ↑ 1 2 Krusanov, 2010 , p. 339.694.
  20. ↑ Krusanov, 2010 , p. 253,684-685.
  21. ↑ Krusanov, 2010 , p. 340.694.
  22. ↑ Krusanov, 2010 , p. 385.
  23. ↑ Krusanov, 2010 , p. 386-387,701.
  24. ↑ Krusanov, 2010 , p. 385.701.
  25. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. 
  26. ↑ Krusanov, 2010 , p. 390.702.
  27. ↑ Krusanov, 2010 , p. 394.702.
  28. ↑ Krusanov, 2010 , p. 342.
  29. ↑ Krusanov, 2010 , p. 253-254.362.
  30. ↑ Krusanov, 2010 , p. 374.
  31. ↑ 1 2 Pospelov, 1990 , p. 245-248.
  32. ↑ 1 2 Krusanov, 2010 , p. 697.
  33. ↑ Krusanov, 2010 , p. 374.698.
  34. ↑ 1 2 Krusanov, 2010 , p. 362.
  35. ↑ Severyukhin D. Ya., Leykind O. L. A művészeti egyesületek aranykora Oroszországban és a Szovjetunióban (1820-1932). Könyvtár. - Szentpétervár: Csernisev Kiadó, 1992. - S. 228
  36. ↑ Krusanov, 2010 , p. 343.
  37. ↑ Krusanov, 2010 , p. 357.696.
  38. ↑ Krusanov, 2010 , p. 354-355.696.
  39. ↑ Krusanov, 2010 , p. 357-358.696.
  40. ↑ Krusanov, 2010 , p. 376.
  41. ↑ 1 2 3 4 Krusanov, 2010 , p. 365.698.
  42. ↑ Archivált másolat (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. 
  43. ↑ Vlasov V. G. "Szamárfarok" // Vlasov V. G. Új enciklopédiai képzőművészeti szótár. 10 kötetben - Szentpétervár: Azbuka-Klassika. - T. VI, 2007. - S. 544
  44. ↑ Krusanov, 2010 , p. 375.699.
  45. ↑ Krusanov, 2010 , p. 371.698.
  46. ↑ Krusanov, 2010 , p. 367.698.
  47. ↑ 1 2 Maximilian Voloshin. A kreativitás arcai. - M. : Ellis Luck, 2007. - V. 5. - S. 111-112. — (Összegyűjtött művek).
  48. ↑ Krusanov, 2010 , p. 365-366.698.
  49. ↑ Krusanov, 2010 , p. 341.
  50. ↑ Krusanov, 2010 , p. 340-341.694.
  51. ↑ Krusanov, 2010 , p. 356 358 694.
  52. ↑ Kamensky A. A. Marc Chagall és a 20. század elejének orosz művészeti háttere // Szovjet művészettörténet . Probléma. 26. - M .: szovjet művész, 1990. - S. 229-231.
  53. ↑ Krusanov, 2010 , p. 376 438.
  54. ↑ „Szamárfarok” kiállítás Kurszkban. 1913 . Archiválva az eredetiből 2017. december 26-án. Letöltve: 2017. december 25.
  55. ↑ Krusanov, 2010 , p. 556.569.
  56. ↑ Krusanov, 2010 , p. 374-375.
  57. ↑ Krusanov, 2010 , p. 478.
  58. ↑ Krusanov, 2010 , p. 578.
  59. ↑ Krusanov, 2010 , p. 478-479.
  60. ↑ Krusanov, 2010 , p. 477 493 718.
  61. ↑ 1 2 Pospelov, 1990 , p. 248.
  62. ↑ Krusanov, 2010 , p. 505.
  63. ↑ Krusanov, 2010 , p. 509.
  64. ↑ Krusanov, 2010 , p. 721.

Irodalom

  • Pospelov G. G. Kiállítási katalógusok // Jack of Diamonds: Primitív és városi folklór Moszkvában Az 1910-es évek festészete. - M . : szovjet művész , 1990. - S. 242-267. — 272 p. — ISBN 5-269-00079-2 .
  • Flaker Sándor . Szamárfarok. Egy önelnevezésről // Költészet és festészet: Művek gyűjteménye N. I. Hardzsijev emlékére / M. B. Meilakh és D. V. Sarabyanov összeállítása és általános kiadása . - M . : Az orosz kultúra nyelvei , 2000. - S. 241-247 . — ISBN 5-7859-0074-2 .
  • Krusanov A. V. Orosz avantgárd: 1907-1932 (Történelmi áttekintés): 3 kötetben - M . : Új irodalmi szemle , 2010. - T. 1. Harci évtized. Könyv. 1. - 784 p. - ISBN 978-5-86793-769-0 .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 Oroszország és a Szovjetunió művészeinek kreatív egyesületei
19. század
ezüstkor
Élcsapat
1917 után
Állami
egyesületek

A Szovjetunió nem hivatalos egyesületei