A Mihajlovszkij-erőd védelme

A Mihajlovszkij-erőd védelme
Fő konfliktus: kaukázusi háború
dátum 1840. március 22.  ( április 3. )  .
Hely Mihajlovszkoje erődítmény
(ma Arkhipo-Osipovka , Krasznodari terület ),
Fekete-tenger partvidéke
Eredmény a cserkeszek győzelme / a helyőrség önfelrobbantása
Ellenfelek

 Orosz Birodalom

cserkeszek (cirkesziek)

• Ubykhs
• Shapsugs

Parancsnokok

N. K. Liko törzskapitány

Hadji-Berzek Dogomuko

Oldalsó erők

480-500 fő
8 fegyver

10-11 ezer ember

Veszteség

az egész helyőrség
(kb. 80 fogoly, a többiek meghaltak)

2-3 ezer ember

 Kaukázusi háború
északnyugati iránya
Kalauss (1821) • Khasauka (1828) • Navaginszkij (1839) • Lazarevszkij ( 1840) • Velyaminovskiy (1840) • Mihajlovszkoje (1840) Fekete-tenger vonala (1829—1854) • Muhajirizmus

A Mihajlovszkij-erőd védelmére 1840. március 22-én ( április 3-án )   került sor . A félezres orosz helyőrség több órán keresztül védte az erődítményt a több ezer cserkesz milíciától. A védelem kritikus pillanatában az A. Oszipov Tenginszkij gyalogezred 9. századának közlegénye magával, a helyőrség maradványaival és jelentős számú felvidéki lakossal együtt felrobbantott egy portárat. Az orosz hadsereg történetében ez a bravúr "szimbolikus halhatatlanságot" szerzett [1] [2] .

Mihajlovszkoje erődítmény

A Mihajlovszkij erődítményt 1837-ben állították fel a Vulan folyó torkolatánál (a jelenlegi Arkhipo-Osipovka falu helyén, Krasznodar Területen ). A hossza körülbelül 200 öl volt. A tűzvonal nagyon kiterjedt [4] volt , és elérte az 540 öl hosszúságot [5] .

Az erődítmény építése közben, ugyanabban az évben, 1837-ben, az ubikok Khadzhi-Dogomuko Berzek hercegük [6] [7] vezetésével megtámadták azt .

1839 óta az erődítmény a Fekete-tenger partvonalának 1. részéhez tartozott . Ennek az osztálynak a vezetője L. M. Szerebrjakov ellentengernagy , az egész partvonal vezetője pedig N. N. Raevszkij altábornagy [8] volt .

1840 elejére a fekete-tengeri vonalzó zászlóalj két századának rendes helyőrségéből a Mihajlovszkij erődítményben csak 50 ember, köztük tüzérek és denevérek voltak fegyverek alatt [9] [10] . A felvidékiek felkelése után a helyőrséget ideiglenesen két gyalogszázad erősítette meg [11] . A bástyákon 8 ágyút helyeztek el [12] .

Háttér

Pozíció a Fekete-tenger partvidékén

A Fekete-tenger partvonalának létrehozásának ötlete I. Miklós császáré volt . Tervei szerint erődítményei a tengeri csempészetet (embercsempészetet, hegymászók fegyverekkel és lőszerrel való ellátását) hivatottak megakadályozni. Számos okból azonban hatástalanok voltak [13] . Az ilyen jellegű erődítmény létrehozásának „abszurditására” a kaukázusi katonai vezetők többször is felhívták a figyelmet, de I. Miklós szükségesnek tartotta megépítésüket [14] .

Az erődítmények helyi természetes anyagokból épültek. A gyakori, sőt folyamatos esőzések következtében az épületek fokozatosan összedőltek. A vályogtégla kibúvói időnként beomlottak, és a külső homlokzati kő kitöltötte a külső árkokat [15] .

A tengelyeken lévő, többnyire 1813-as típusú öntöttvas fegyverek különböző kaliberűek és fegyverzetűek voltak. Rajtuk kívül a helyőrségekben voltak az orosz hadsereg fegyverzetét már régen elhagyó, lerövidített félpudú unikornisok is, amelyek kilövéskor visszabillentek, a korhadt fa fegyveres kocsik pedig gyakran egyszerűen összeomlottak [15] .

A part menti helyőrségek nem voltak teljes személyzettel. A teljes partvonal mentén helyőrségi szolgálatra előírt 25 980 fő helyett összesen 2776 közkatona [16] volt, ennek mintegy fele kórházakban és gyengélkedőkön [15] . A Lazarevszkij, Mihajlovszkij és Velyaminovskaya erődítmények személyzetének 50-70%-a szenvedett skorbutban és maláriában [17] . Elterjedt a láz , amely meglehetősen gyorsan fejlődött, és az orvosi készletek gyors kimerülése miatt gyakran halállal végződött . E betegségek fő forrásai a folyók torkolatánál elterülő hatalmas mocsarak és a rajtuk rothadó növények, valamint a helyi éghajlat hatása [18] .

Nem volt szárazföldi kommunikáció sem a partvonal erődítményei között, sem a „szárazfölddel”, ezért katonai veszély esetén a helyőrségeknek kizárólag saját erőire kellett támaszkodniuk, külső segítség reménye nélkül. Évente kétszer, tengeren, és csak nyáron szállítottak élelmet az erődítményekbe , és időnként cirkálók érkeztek a betegek felszedésére [15] .

A cserkesz (adighe) törzsek helyzete

Az 1828-1829-es orosz-török ​​háborút lezáró adrianopolyi szerződés értelmében a Fekete-tenger teljes keleti partja Oroszországhoz került . Az ott lakó cserkesz (adighe) törzsek ( sapsugok , abadzekhek , ubikhok , natukhaiszok ) formálisan orosz állampolgárságot kaptak, de a tényleges irányítást még nem hozták létre. Ez utóbbi két pártra szakadt. Egyikük sok tekintetben pozitív kilátásokat látott az Oroszországgal való megbékélésre és a vele szembeni további "véres" ellenkezés hiábavalóságát, miközben felszólította honfitársait a razziák leállítására. A másik, többen jó szándéknak tartották függetlenségük kiharcolását. Ez utóbbiak nagyrészt török ​​ügynökök és brit követek befolyása alatt léptek fel, akik erős támogatást ígértek a cserkeszeknek az Oroszország elleni harcukban [19] . A közgyűlésen úgy döntöttek, hogy leállítanak minden kapcsolatot az oroszokkal, és továbbra is ellenállnak az orosz terjeszkedésnek [20] .

A helyzetet súlyosbította, hogy 1839-ben az Északnyugat-Kaukázus lakossága terméskiesést szenvedett [19] , és a "fegyverrel a fájdalmas éhezés kezében" előnyben részesítő hegymászók fő célja az volt, hogy lefoglalni az orosz erődítmények készleteit [16] [13] .

Lázadás

1840 tavaszára szövetséget szerveztek Haji Ismail Dogomuko Berzek (Ubykh) [21] [22] vezetésével . A milícia megszervezésében unokaöccse, Biarslan Askhasoko Berzek is segítette [23] . A hegyi milícia akkoriban 35-40 ezer főt számlált [24] [25] [26] . A kaukázusi vonal vezetője, P. Kh. Grabbe tábornok adjutáns A. I. Csernisev gróf hadügyminiszternek intézett jelentésében ezt írta [27] [25] :

A lakosok elhagyták otthonaikat és családjukat, és közös esküt tettek, hogy nem oszlanak szét mindaddig, amíg el nem foglalják a partvonal összes várát és az erődítményeket.

A kereskedelem ürügyén a felvidékiek behatoltak az orosz erődített pontokba, és felismerték különösen gyenge területeiket. Szintén a felderítők szerint a lengyelek dezertőreitől részletes tájékoztatást kaptak a helyőrségek helyzetéről [Comm. 1] , aki többek között a katonai erődítmények megrohanásának egyes módszereit is megtanította a felvidékieknek [15] . Az erődítmények általában jól megfigyelhetőek voltak a környező hegyekből 250 sazhen, vagy még ennél is kevesebb távolságból [28] .

Február 7-én a hegymászók megrohamozták a Lazarevszkij-erődöt . A Fekete-tenger partvidékének vezetője, N. N. Raevsky altábornagy a kaukázusi vonal vezetőjének, P. Kh. Grabbe tábornoknak szóló, február 16 -án kelt jelentésében megjegyezte, hogy „Ennek az erődítménynek az elfoglalása egy tábornok jelzése lesz. támadás minden erődítmény ellen . " Február 28-ról 29-re virradó éjszaka a Velyaminovsky - erőd elesett . Március 13-ról 14 - re virradó éjszaka a felvidékiek megpróbálták bevenni a Golovinszkij erődítményt is, de helyőrségének sikerült visszavernie a támadást [29] .

A támadásra számítva

A Lazarevszkij és Velyaminovskiy erődök elfoglalása után a hegyvidékiek újult erővel kezdtek készülni a Mihajlovszkij erőd elleni támadásra. Március 15-én a cserkeszek felderítője érkezett az erődítményhez mintegy 11 ezer shapsug és abadzekh összegyűlésének hírével a Fars és Kurdzhips folyók völgyéből , akik meg akarták támadni az erődöt [30] . Ennek bejelentése után azt is megígérte, hogy előre figyelmezteti a közelgő támadás napját, és ha nem sikerül bejutnia az erődítménybe, akkor a roham éjszakáján több helyen jelzőlámpákat készít [31] .

A Mihajlovszkij-erőd katonai vezetője, N. K. Liko kapitány katonai tanácsot állított össze, amelybe az összes tiszt mellett a több mint 20 éve szolgáló, a Katonai Rend jelvényével rendelkező alsóbb rendfokozatúakat is meghívták. vagy Szent Anna . Az ülésen a katonai eskü kötelezettségére emlékeztetve mindenkinek bejelentette azon szándékát , hogy "nem adja fel és nem harcol az utolsó csepp vérig" , "elvesztés" esetén javasolta a por felrobbantását. magazint és mindvégig meghalni az ellenséggel együtt, amire a jelenlévők egyhangú egyetértéssel válaszoltak [32] [31] . Tekintettel az erődítmény nagy hosszára, amely nem felelt meg a helyőrség méretének, N. K. Liko elrendelte, hogy az erődítményt mély visszavágással osszák két részre, és építsenek traverzt az utolsó rönk elé, deszkák, hordók és egyéb rögtönzött anyagok , amelyek mögé az ellenség erődítménybe való áttörése esetén meg lehetne vetni a lábát [33] . A mellvédben az elülső részen az egyik bástyáról eltávolított fegyver számára egy mélyedést építettek, amelyet nem volt értelme tartani [ 34 ] .

Március 17-én a felderítő megerősítette a cserkeszek felkészülését a támadásra, amely több mint 12 ezren gyűlt össze [35] . Az utána érkező két másik felderítő azonban arról számolt be, hogy a hegyvidékiek úgy döntöttek, hogy megtámadnak egy másik, „kevésbé erős” erődítményt, és nem lesz támadás Mihajlovszkij ellen [36] . Ennek ellenére a helyőrség továbbra is fokozott őrszolgálatot látott el. A katonák fegyverrel aludtak. Riasztás esetén mindenkinek előre kiosztották a saját helyét a [31] pozícióban . Március 19-én, a helyőrség reggeli megalakításánál N. K. Liko önkénteseket hívott, akik készen álltak a portár felrobbantására egy kritikus pillanatban. 10 ember kiesett a rendből, közülük N. K. Liko A. O. Osipov közlegény Tenginszkij ezredét választotta , aki korábban, mint mások, korábban kifejezte óhaját, hogy teljesítse ezt a megbízást [Comm. 2] . Kulcsot kapott, és minden nap 12 és 10 óra között egy lőporos pincébe zárták fegyverrel, kanóccal, vízzel és alkohollal [30] .

Oldalsó erők

A Mihajlovszkij-erőd orosz helyőrsége a támadás idején a 4. zászlóalj fekete-tengeri sorszámú 2. és 3. századából, a Navaginszkij gyalogezred 6. muskétásszázadából és a Tenginszkij gyalogezred 9. muskétásszázadából állt . [Comm. 3] összesen legfeljebb 500 fővel [Comm. 4] , amelynek egyes jelentések szerint legalább a fele beteg volt [30] . A sáncokon 8 ágyút helyeztek el [12] .

Két kozák, akiket a hegyvidékiek foglyul ejtettek a Mihajlovszkij-erőd tömbházában, és hamarosan elmenekültek onnan, arról számolt be, hogy a támadó cserkeszek száma körülbelül 7 ezer fő [42] . Ezenkívül az erődítmény leomlása után a felderítők arról számoltak be, hogy több mint 10 ezer támadó volt [43] . Más források szerint 11 ezer fő [44] [26] .

Védekezés

Első támadás

Március 21-én este 22 órára a hegymászók minden oldalról jelentős távolságra körülvették az erődítményt. Fő erőiket titokban a Wulan folyón túli zsarukban helyezték el. Azon az éjszakán a helyőrség hallotta az erõsítésre éjszakára elengedett õrzõkutyák ugatását [Comm. 5] , és három helyen jelzőlámpát gyújtott a felderítő. A helyőrség szimbolikusan tiszta fehérneműt öltött magára, a tisztek és legjobb egyenruháik csendben elfoglalták a korábban mindenkinek kijelölt pozíciókat. A sorkatonák 3. százada a frontot foglalta el , szemben a Pshada folyóval és a Dzsuba -szorossal, a 2. század pedig a frontot, a Wulan folyóval szemben. A Tenginek 9. százada az erődítmény északi részének mellvédjét foglalta el , amely a Bogatyr-üteg szárnyához csatlakozott, a Navaginok 6. százada pedig  ugyanazt a mellvédet, amely a Dzhub-üteghez csatlakozott. Az őrház , a portár és az arzenál között elhelyezkedő tartalékot 40 fő Navaginista alkotta . A Buckshot [47] [48] előre be volt töltve a fegyverekbe .

Március 21 - től 22- ig hajnali 4 órakor , közvetlenül hajnal előtt a felvidékiek teljes csendben, létrákat cipelve, különböző oldalról kezdték megközelíteni az erődítményt. Amint a felderítők később beszámoltak róla, többségük részeg volt, feltehetően a Lazarevszkij és a Velyaminovskaya erődítményben elfogott alkoholt ittak [49] . A Dzhuba üteg őrszeme, észrevéve az erődítmény felé haladó hegymászók "sötét tömegeit" , azonnal jelentette ezt H. Komlev őrmesternek . Az ellenség első sorait ágyúlövésre engedve a helyőrség tüzet nyitott. Az első ágyúlövés után a hegymászók "őrült bummjukkal" és kitűzőket emeltek [Comm. 6] már nyíltan nekivágtak a támadásnak [47] [51] . Abban az időben, amikor még nem volt elég világos, a helyőrség katonái "véletlenszerűen lőttek tömegre" , azonban heves puska- és szőlőlövések hatására a hegyvidékiek kénytelenek voltak visszavonulni [52] [53] .

Körülbelül másfél órán át tartó összecsapás volt, majd a hegymászók gyors rohamot folytattak. A bástyáról a fegyverrel sikerült szőlőlövést leadni az árok mentén, amelyben már a támadók is tartózkodtak. Ennek ellenére a hegyvidékieknek sikerült felmászniuk az aknára, ahol ádáz kézi harcba léptek egy sorfalas társasággal. Az erődítmény védői többször is ledobták a támadókat a sáncról, de a felvidékiek új erői „társaik holttestén átsétálva ” ismét felmásztak rá. Végül a sorkatonáknak a segítségükre siető tenginek és egy osztag Navaginnal együtt sikerült ledobni a támadókat a sáncról, és menekülni [54] . Az erődítmény védői folytatták a puska- és tüzérségi tüzet a visszavonuló hegymászókra, jelentősen növelve veszteségeiket [52] [55] [53] .

Felvidéki Katonai Tanács

A felvidékiek táborában meghiúsult roham után nézeteltérések és viták kezdődtek. Az ubikhok gyávasággal és a csatatérről való meneküléssel vádolták a Shapsugokat. Az ügyben kis híján katonai összecsapás lett közöttük, de végül mindkét törzs katonai vezetői mégis megegyeztek [52] [54] .

A tanácson elhatározták, hogy másodszor is támadásba küldik a gyalogos milíciát, és közelebb helyezik a korábban távolban tartózkodó lovasságot, hogy töltse be gátcsapat funkcióját . Utóbbi „kegyelem nélkül” azt a parancsot kapta, hogy vágjon le mindenkit, „aki hátat fordít az ellenségnek” [52] [55] [54] .

Második támadás

A két tűz közé kerülő cserkesz gyalogos milícia "kétségbeesetten, lelket megrendítő üvöltéssel" ismét rohamra tört, és a védők erős tüze ellenére több helyen egyszerre sikerült felmászni a sáncra [54] . G. I. Philipson szerint kezdetben a hegyvidékiek egy része az erődítménynek azt a részét támadta meg, ahol volt egy fedett és egyetlen kiút a helyőrségből a vízhez. Ám kiderült, hogy „ál” támadásról van szó, melynek célja az volt, hogy a helyőrséget eltereljék az erődítmény északi és északkeleti részéről, amit a felvidékiek főhadserei követtek [56] .

A Dzhuba üteget védő 3. vonal századának maradványait végül a felvidékiek számbeli fölénye törte össze. A Tenginszkij-ezred 9. századának parancsnoka, Kraumgold hadnagy „ne szégyellje magát” szóval az üteghez rohant, hogy onnan kimozdítsa az ellenséget, de miután megsebesült (egyes hírek szerint pontatlan lövéssel megölték [53] ), megbotlott, és I. Miroslavszkij altiszt tanúvallomása szerint szeme láttára darabokra aprították a felvidékiek . Hamarosan a Navaginszkij-ezred 6. századának parancsnoka, Timcsenko hadnagy is a sáncra esett. A lőszer- és emberhiány, valamint a halottak holttesteivel zsúfolt tér miatt Jermolaev zászlós már nem tudott a fegyverekből működni, és miután felszegecselte őket, a tüzérek maradványaival felvette a fegyvereket. A hegyvidékiekkel vívott összecsapásban őt és minden egyes tüzért meghaltak [50] [52] .

A csata során a helyőrséget két részre osztották, és a hegymászók visszadobták a traverz mögé. A tenginek 9. százada a lovassági üteghez vonult vissza , a navaginok 6. százada és a sorhajósok 2. százada pedig N.K. 57 vezérkari századossal] . A visszavonulás során a helyőrség élelmet és egyéb raktárakat elégetett, hogy ne menjenek az ellenséghez [58] [59] . A felvidékiek az erődítménybe betörve felgyújtották a kórházat, amelyben akár száz súlyosan beteg katona tartózkodott [47] .

A visszavonulás mögé bújva a navagiak és lineiaiak maradványai tovább védekeztek. Ott Liko a jobb lábán megsebesült (a láb fölötti csont összetört), a kimetszett bal szemöldöktől pedig a szeme megtelt vérrel. Ennek ellenére egy kardra támaszkodva , és egy tőrt szorongatott bal kezében, továbbra is vezette a csatát [47] [57] .

Rövid szünet alatt fegyverszünet jött ki a korábban a felderítők közé tartozott felvidékiek soraiból, és figyelmeztették a helyőrséget a felvidékiek közelgő támadására. Felkereste Likót azzal a javaslattal, hogy "önként adja meg magát" . Utóbbi ezután felkiáltott: „Srácok, öljétek meg! Az oroszok nem adják meg magukat , és a fegyverszünetet azonnal agyonlőtték, ami után a hegymászók még nagyobb dühvel rohantak az oroszokra [47] .

Ezzel egy időben a lovasüteghez visszavonuló tenginek az ott tartózkodó tüzérekkel együtt 4 ágyút vetettek be, és lövéssel tüzet nyitottak a zsákmányt keresve az erődítmény mentén szétszóródott hegyvidékiekre. Utóbbiak pedig ahhoz az üteghez rohantak, amelynek védői, miután elhasználták lőszereiket, kézi harcba léptek a támadókkal. Alekszandr Fedorov közlegény Tenginszkij-ezred, aki utoljára maradt pozícióban, hátát a mellvéd sarkának nyomva, sokáig szuronyával és fenekével küzdött a rányomó mintegy tucat hegymászó ellen. Utóbbi azonban úgy döntött, hogy nem öli meg, hanem élve veszi el. Miután Fedorov végleg elvesztette erejét és leeresztette fegyverét, a hegyvidékiek megtámadták és fogságba ejtették [Comm. 7] [55] [47] .

A 3 órás csata során az összes tiszt meghalt, a junkerek és a nemesség alsóbb rangjai vették át a hatóságokat. Ekkor már az összes bástyát elfoglalták a felvidékiek, és a győzelmet jelző piros jelvényeket helyezték el rajtuk [47] .

A pormagazin aláásása

Arkhip Osipov , akit saját kérésére "büntetés esetére" neveztek ki a Tengin Gyalogezred porpincéjének felrobbantására, az erődítmény hegymászóinak támadásakor lőszert vitt a legközelebbi bástyákhoz. A következő séta során látta századparancsnokának halálát és a védői maradványainak tengelyén a kézi harcot a már szegecselt fegyverek közelében. Ugyanakkor a hegyvidékiek már átkeltek a szomszédos front sáncán, és az erődítmény védőinek egyik csoportjának hátuljába léptek. A. Oszipov terhét eldobva felemelte az egyik halott katona fegyverét, és az ellenség felé lövést leadva a lőportárhoz rohant [53] .

A hegyvidékiek ekkor már körülvették a portárat, betörték az ajtókat, a tetőt és a falakat. A. Oszipov ezt jelentette N. K. Liko törzskapitánynak, aki a helyőrség maradványaival együtt volt a visszavonulás mögött. Amikor a helyzet teljesen kilátástalanná vált, parancsot adott a pince felrobbantására. Hieromonk Markel megáldotta A. Oszipovot, és átadta neki a kereszt tiszteletét, majd az utóbbi letépte a gránátról a vakolatot, a másik kezébe pedig egy meggyújtott kanócot vett, a laktanya és a raktár közé ment. Vele együtt akár 40 tengin rohant I. Miroslavsky közlegény vezetésével, "szuronyokkal egyengetve az utat " . Miután eljutott az arzenálhoz, csoportja akár 20 embert is elveszített. Ott A. Osipov kiáltott [47] :

Itt az idő, testvérek! Aki életben marad, emlékezzen a dolgomra!

A portár ajtaja előtt több felvidéki lakost, a katonákat I. Miroslavsky szavaival élve „szuronyokkal emelték fel” , míg másokat elűztek. A. Osipov pincéjében több sebesült katona volt [60] , a többiek pedig a haditengerészeti üteghez kerültek [61] .

Délelőtt 10 óra körül robbanás történt. Egy fogságból megszökött kozák szerint, akit a hegyvidékiek elfogtak egy blokkházban, "a robbanás szörnyű volt " . A pince rönkjei, amelyekben a töltött gránátok mellett akár 200 font puskaport is tároltak, 200 sazhen szórtak szét [41] . D. V. Rakovich , egy szemtanú szavait idézve ezt írta [47] :

... szörnyű reccsenés hallatszott, minden megremegett, és egy egész füstoszlop lángokkal, emberi holttestekkel, kövekkel emelkedett a levegőbe! .. <...> Minden néma volt és a nap, délelőtt , csak a halál és a pusztulás véres képét világította meg.

Veszteségek

Oroszok

Az oroszok veszteségei 420 embert öltek meg és körülbelül 80 -at foglyul ejtettek [62] , köztük bizonyos információk szerint 2 tisztet (Liko főkapitány [8. komm.] és Beznosov hadnagy, mindketten a fogságban elszenvedett sérülésekbe haltak bele [63] ) [ 59] és hieromonk [Comm. 9] [53] .


A Tenginszkij Gyalogezred 9. muskétásszázadának halottainak listája [64]

Zászlós

Feldwebel

altisztek

Dobosok

közlegények

cserkeszek

Az elesett és megsebesült hegyvidékiek összes vesztesége különböző becslések szerint 2-3 ezer fő között mozgott [59] .

A felderítők tanúvallomásai szerint mintegy 300-an haltak meg vagy sérültek meg az árkon való átkelés során, melynek aljára szögekkel tömött deszkákat raktak [41] .

A támadás során Jusuf Nechepszukho Tauzukoból, aki a nyolc különítmény egyikét vezette, megsebesült, és elvesztette a szemét [23] .

Következmények

Március 30-án a Kaukázusi vonal vezetője, P. Kh. Grabbe tábornok adjutáns hírt küldött Sztavropolból Szentpétervárra a Mihajlovszkij erődítmény összeomlásáról. A hadügyminiszter, a lovasság tábornoka, A. I. Csernisev gróf, aki április 9-én este megkapta, azonnal jelentette ezt I. Miklós császárnak . Egy nappal később, április 11-én N. N. Raevszkij altábornagy jelentése érkezett a Mihajlovszkij erődítmény leomlásáról , amelyre a császár személyesen fogalmazott: „Szörnyű!” Felismerve, hogy a helyzet a Fekete-tenger partvidékén kritikus, ugyanitt ezt írta: "Rendkívül félek, hogy nem ez az utolsó szerencsétlenség" [29] .

G. I. Philipson szerint a Velyaminovskiy erőd és a Mihajlovszkoje erődítmény volt a legveszélyesebb pont a Fekete-tenger partvidékén, és kiderült, hogy „nem erősítéssel mentettük meg őket, hanem csak növeltük az áldozatok számát” [28] . Ezenkívül szerinte [41] :

A felvidékiek nemcsak hogy nem vesztették el a szívüket a Mihajlovszkij-erőd elfoglalása során elszenvedett hatalmas veszteségtől, hanem ott, halottaik halmaza fölött, ünnepélyes esküt tettek, hogy addig nem teszik le a fegyvert, amíg meg nem semmisítik az összes orosz létesítményt. föld.

A kutatás aláásása

Miután I. Miklós értesült a „Mihajlovszkij-erőd hősies védelméről és haláláról”, azonnal elrendelte, hogy a helyőrség halott katonáinak és tisztjeinek eltartását özvegyeik, anyjaik és gyermekeik nyugdíjává alakítsák, és küldjék el a helyőrség elhunyt katonáit és tisztjeit. gyermekek oktatási intézményekbe állami fenntartásra [65] [66] [67] . Emellett a császár alapos vizsgálatot rendelt el a portár felrobbanásával kapcsolatban [49] .

A Fekete-tengeri Flotta parancsnokának, M. P. Lazarev admirálisnak 1840. április 8-án kelt jelentésében a Fekete-tenger partvidékének 1. osztályának vezérkari főnöke, G. I. pince ezredes töltött gránátokat adott nekik, és elrendelte, hogy távolítsák el őket. meggyújtották és bedobták a pinceablakon , amikor túl kevés ember maradt a redutálban . Ekkor azonban Philipsonnak információi voltak a helyőrség haláláról, amelyeket csak felderítőktől, két katonától (egy megszökött a fogságból, egyet kiváltottak, mindkettő megsebesült) és egy kozáktól (megszökött a fogságból) [41] .

A következő néhány hónapban elmenekültek a fogságból, elcserélték őket elfogott hegymászókra, sót, vagy a Mihajlovszkij helyőrség további mintegy 50 túlélő alsó rangját megváltották [59] . Legtöbbjüket a cserkesziek elfogták a portár felrobbanása előtt, és azonnal elvitték a hegyekbe. Voltak olyanok is, akik a robbanás pillanatában árokban vagy blokkházban voltak, de nem tudták megbízhatóan megerősíteni, hogy pontosan ki robbantotta fel a portárat. Ennek ellenére mindannyian eskü alatt vallották, hogy az erődítmény vezetője, N. K. Liko törzskapitány előre bejelentette, hogy büntetés esetén felrobbantja az erődítményt, de nem adja fel. Azt is kimutatták, hogy A. Osipov közlegény önként jelentkezett erre, akit a helyőrségben mindenki „szolgálatkész katonának, komoly és jámbor embernek” ismert , és senkinek sem volt kétsége afelől, hogy „betartja a szavát” . Amint G. I. Philipson megjegyezte, „úgy tűnt, hogy az esemény lényege semmiféle reményt nem adott az igazság teljes, jogi pontosságú feltárására; de itt váratlan körülmények segítettek . A helyőrség életben maradt harcosai között voltak hárman, akik az erődítmény hegymászóinak rohamának utolsó szakaszában visszaszorításban (vagy reduitban ) voltak. Ketten azt vallották, hogy az utolsó pozícióban A. Oszipov közlegény elválaszthatatlanul N. K. Liko vezérkari kapitány mellett volt, és amikor a cserkesziek már berobbantottak az átszervezésbe, személyesen hallották, hogy már súlyosan megsebesülten Liko határozott hangon mondta. Oszipovnak - „Tedd a dolgod ”, mire ő azt válaszolta: „Meg fog tenni . ” Hieromonk Markel megáldotta és odaadta, hogy tisztelje a keresztet. A harmadik, aki ebben a pillanatban szintén Liko mellett volt, és szintén megsebesült, hozzátette, még mindig látta, ahogy Oszipov gránátot vett, letépte róla a sebtapaszt, és a második kezébe vett egy meggyújtott kanócot, és belerohant a pince. A robbanás azonban nem következett azonnal, hiszen már az árokban hallotta [68] [69] .

G. I. Philipson kijelentette [68] [69] :

"Ezeknek az embereknek a művészet nélküli története a kétségtelen igazság pecsétjét viselte, Liko, Oszipov és a hieromonk alakja pedig olyan hősies egyszerűséggel jelent meg, hogy tisztességtelen lenne a legkisebb kétséget is elismerni . "

A Mihajlovszkij-erőd védőinek vallomásaiban azonban látszott némi ellentmondás, amint azt a Fekete-tenger partvidékének vezetőjének , N. N. Szerebrjakov altábornagynak címzett jelentésében is megjegyezte [70] :

„Nagyon természetesek a nézeteltérések, következetlenségek, sőt ellentmondások a szemtanúk vallomásaiban a katasztrofális esemény részleteiről, mert a veleszületett önfenntartás érzésével nehéz beismerni, hogy bármelyikük egy elkeseredett küzdelem hevében a lövések zörgése, a tűz lángjai és az életük védelme a kézi harcban megőrizte a külső szemlélő nyugodt és kíváncsi figyelmét .

A Fekete-tenger partvidékének vezetője, N. N. Raevszkij altábornagy biztosította a hadügyminisztert, a lovasság tábornokát, A. I. I. Miklós császár, miután elolvasta őket, elrendelte, hogy ezt a bravúrt jelentse be az egész katonai osztályon . Elrendelte továbbá N. K. Liko és A. O. Osipov családjának felkutatását és "nagyvonalú ellátását" [68] .

Memória

Műemlékek

Közvetlenül a kaukázusi háború befejezése után Vulanskaya falut a Mihajlovszkij-erőd helyén alapították 1864 májusában . 1870-ben faluvá , 1889. április 10 -én pedig faluvá [71] alakították át , és egyúttal a Mihajlovszkij-erőd védelmének hőse tiszteletére átnevezték Arhipo-Oszipovkára [72] .

1876. március 22-én a kaukázusi alkirály , tüzérségi tábornok, Mihail Nyikolajevics nagyherceg kezdeményezésére 10 méteres áttört emlékkeresztet állítottak a Mihajlovszkij erődítmény helyén. Vasból öntötték a Freinstein üzemben, Rostov-on- Donban, és 10 részből állt, összesen 120 font tömeggel . Helyi kőből készült talapzatra [73] állították fel, és úgy szerelték fel, hogy az elhaladó hajókról is látható legyen [74] [75] .

1874. november 8-án a legmagasabb jóváhagyta az N. K. Liko törzskapitány és A. O. Osipov közlegény emlékművét, amelyet F. I. Khodorovich szobrász állított össze, és amelyet Vlagyikavkazban terveztek felállítani . A projekt kezdeményezője a 20. gyalogos hadosztály akkori vezetője , V. A. altábornagy volt az emlékmű megépítése [76] . O. Borzhe francia művész rajza az emlékmű makettjéről, amelyet L. A. Szerjakov vésnök vészett Nizzában , számos illusztrált kiadványba került már. Valószínűleg azonban pénzhiány miatt a projekt soha nem valósult meg [74] [75] .

1881. október 22- én Vlagyikavkazban, az Alekszandrovszkij sugárúton , a 21. gyaloghadosztály [77] főhadiszállása előtt mégis felavatták Liko kapitány és Oszipov közlegény [74] [75] emlékművét , de már a V. A Lisheva százados hadmérnök projektje [78] . Az emlékmű szürke finn márványból készült obeliszknek tűnt gránit talapzaton. Az obeliszken egy bronz sas volt, aki koszorút tartott a csőrében [79] . A szovjet uralom alatt (az 1920-as vagy 1930-as évek második felében) az emlékművet a cárizmus egyik szimbólumaként lebontották . Az emlékmű egyes részeit a Kulturális és Szabadidő Központi Park egyik lépcsőjének burkolására használták [Comm. 11] [80] .

Jelek

1900-ban rézjelvényt adtak ki "Testvérek, emlékezz meg munkámra" [81] [2] felirattal .

Dalok

Dal

Imádságban őszinte könnyel
Megértjük a merészeket,
Kötelességtudat egy félelmetes csatában
Példa a fiainknak.

És ezen a napon, ezen az ünnepen
Önkéntelenül mindannyiunknak
az a gondolata támad, hogy a
hősök hazájában, az oroszban nem halt ki a szellem!

Nem, ez a szellem a bennszülött Oroszországban,
Mi szilárdan hisszük, nem veszett el,
Amíg fiak vannak benne,
Mint a dicsőséges Oszipov Arkhip!

Nem vezér, nem nemesi család,
tele van a haza szeretetével,
egy nagy nép fia,
csak egy orosz közlegény!

Igen! Csak szülőföldünk, Oroszország,
büszkén mondhatjuk:
A világ csodájára, a föld dicsőségére, amilyent
ő teremthetett. Hadd emlékezzen szülőföldünk

nagyszerű bravúrjukra ! Arkhip Osipov, Liko Legyenek szentek a nevek! És hogy az utódok tudják, Hogy tiszteljük a hősök tetteit - Halhatatlan, hangos tettükért Emlékművet állítottunk nekik.







Dal

Zajjal, üvöltéssel a Fekete Vulán a tengerbe tör.
A hullám után a hullám rohan utána, a hegyek felől a Kaukázus felé viszi az adót.
Láttad, folyó, csoda, ahogy a mi Oszipov Arkhipunk robbant
, és ő meghalt egy robbanásban az ellenséggel együtt.
Mondd el, hogy mindenki tudjon a hős sorsáról,
Mondd el, hogyan haltak meg Oroszországért, a cárért! ..

Szépirodalom

Jegyzetek

Hozzászólások

  1. ↑ A lengyel katonák-dezertőrök kapcsán G. I. Philipson gyalogsági tábornok ezt írta [28] :

    „Soha nem volt vonzó számomra a lengyel nemzetiség, de a Kaukázusban sok lengyellel találkoztam, különböző beosztásokban és beosztásokban, akiknek készen álltam szívből baráti kezet nyújtani. A partvonal csapataiban a lengyelek, tisztek és katonák több mint 10%-ot tettek ki. A lengyeleknél nem volt több menekülő a felvidékiekhez, mint az oroszoknál; ugyanazt az információt jelenthetik azok és mások is .
  2. ↑ A. O. Osipov közlegény , az orosz-perzsa , orosz-török ​​háborúk és számos felvidékiek elleni expedíció veteránja a laktanyában korábban bejelentette kollégáinak: „Emléket akarok állítani Oroszországról. Vesztésünk pillanatában felgyújtom a portárat” [37] [30] .
  3. ↑ A Tenginszkij gyalogezred 9. muskétás századát 1840. március 14 -én helyezték át a Mihajlovszkij -erődbe [38] .
  4. ↑ Más források szerint a helyőrség mérete 300 [39] , 440 ( "védeni képes" ) [40] , 480 "fegyver alatt" [32] és 20 "gyenge" [41] fő.
  5. ↑ A Fekete-tenger partvidékének összes erődjében a helyőrségek jól képzett kutyákat tartottak a hegymászók levadászására. Legalizálták őket, és állami pótlékon voltak. A dobcsata során a kutyák a helyőrség előtt gyülekeztek a formációhoz, és az összecsapások során előreszaladtak és időben felnyitották a lövöldözősök előtt lesben ülő hegymászókat, néhányan pedig maguk is megtámadták. A sebzett, felöltős kutyákat behozták az erődítménybe, és a gyengélkedőn az emberekkel egyenrangúan kezelték őket. Éjszaka őrkutyákat engedtek el az erődítmény mögé, és amikor cserkeszeket találtak, „őrült, nagyon különleges ugatással” tudatták a helyőrséggel a veszélyről [45] [46] .
  6. ↑ A cserkesziek piros jelvényein (kis zászlóin) félhold és csillagok voltak ábrázolva [50] .
  7. ↑ 1840 júliusában Alekszandr Fedorov közlegényt kiváltották a fogságból. P. Kh. Grabbe altábornagy altisztré léptette elő, I. Miklós császár pedig a katonai rend jelvényét (74923. sz.), őrmesteri fizetést adományozott neki, és elrendelte, hogy helyezzék át az Életőrző Izmailovszkij -ezredébe [55] ] .
  8. ↑ N. K. Liko egyes jelentések szerint fogságban halt meg a lábak üszkösödésében [47] .
  9. ↑ A fogoly hieromonkot, Paissy-t később a hegyvidékiek eladták az örményeknek, akik a sorba szállították [53] .
  10. ↑ Egyes hírek szerint fogságba esett, súlyosan megsebesült, majd egy nappal később belehalt sebeibe [62] .
  11. ↑ Ismeretes, hogy az 1920-as évek közepén az emlékmű még érintetlenül állt. Az 1980-as években B. V. Fitye gyűjtő, aki egy ideig a Vlagyikavkazi Történeti Múzeumban dolgozott , az emlékmű egy megőrzött töredékét hozta ide [80] .

Hivatkozások a forrásokhoz

  1. ↑ 1 2 Menning BW A hadsereg és a határ Oroszországban // Transzformáció az orosz és a szovjet hadtörténetben: a tizenkettedik hadtörténeti szimpózium előadásai, Egyesült Államok Légierejének Akadémia, 1986. október 1-3 . / Szerk. írta: CW Reddel . – Washington, DC: USAFA , Office of Air Force History, 1990. –  27. o . — ISBN 0-912799-57-9 .
  2. ↑ 1 2 3 4 Salchinkina, 2012 , p. 189-191.
  3. ↑ Rakovich, 1900 , p. 18-19 (kb.).
  4. ↑ Philipson, 2000 , p. 144.
  5. ↑ Vorosilov V. I. Az ubikhok története (Esszék Nagy-Szocsi történetéről és néprajzáról az ókortól a 19. század közepéig). - Maykop: Afisha, 2006. - S. 264-255. — ISBN 5-79-92-0377-1 .
  6. ↑ Fadejev, 1935 , p. 146-147.
  7. ↑ Lavrov, 2009 , p. 114.
  8. ↑ Basieva Z. M. N. N. Raevsky tevékenysége a Fekete-tenger partvonalának vezetőjeként (1839-1841)  // Az Észak-Oszétiai Állami Egyetem közleménye. K. L. Khetagurova. - Vladikavkaz: SOGU , 2012. - 3. sz . - S. 27 . — ISSN 1994-7720 .
  9. ↑ AKAK, 1884 , p. 464.
  10. ↑ Shcherbina F. A. A kubai kozák hadsereg története: 2 részben . - Ekaterinodar: Nyomda, 1913. - T. 2. - S. 363.
  11. ↑ Berger, 1877 , p. 280.
  12. ↑ 1 2 3 Jurov, 1886 , p. 239.
  13. ↑ 1 2 Shishkevich, 2003 , p. 549-550.
  14. ↑ Andreev-Krivich, 1952 , p. 416.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 Rakovich, 1900 , p. 195-197.
  16. ↑ 1 2 Dubrovin et al., 1896 , p. 132.
  17. ↑ Fadejev, 1935 , p. 148.
  18. ↑ Rakovich, 1900 , p. 189-194.
  19. ↑ 1 2 Dzidzaria G. A. Makhadzhirizmus és Abházia történetének problémái a 19. században / Szerk. Z. V. Anchabadze . - 2. kiadás - Sukhumi: Alashara, 1982. - S. 66-68.
  20. ↑ Rakovich, 1900 , p. 193-194.
  21. ↑ Panesh A. D. A muridizmus és az északnyugat-kaukázusi cserkeszek népi felszabadító mozgalma (1829-1864) . — IRI RAS . - M. , 1994. - S. 17.
  22. ↑ Khafizova M. G. Ubykhs: A szabadság nevében távozott / Nauch. szerk. K. F. Dzamikhov . - Nalchik: M. és V. Kotljarov Kiadó , 2010. - P. 80. - ISBN 978-5-93680-335-2 .
  23. ↑ 1 2 Polovinkina T.V. A cserkesz az én fájdalmam: történelmi esszé (ókori idők - XX. század eleje) . - 2. kiadás helyes és további - Maykop: Adygeya, 2001. - S. 126-128. — ISBN 5-7992-0151-5 .
  24. ↑ Rakovich, 1900 , p. 194-195.
  25. ↑ 1 2 Bliev, 2006 , p. 48; Bliev, 2011 , p. 65.
  26. ↑ 1 2 Hafizova M. G. Ubykhs az északnyugat-kaukázusi felszabadító mozgalomban a XIX. század 20-60-as éveiben: a disszertáció kivonata ... A történelemtudományok kandidátusa: 02.07.00 . - KBGU őket. Kh. M. Berbekova . - Nalchik, 2007. - 16. o.
  27. ↑ AKAK, 1884 , p. 252.
  28. ↑ 1 2 3 Philipson, 2000 , p. 142-143.
  29. ↑ 1 2 Andreev-Krivich, 1952 , p. 416-417.
  30. ↑ 1 2 3 4 Dubrovin et al., 1896 , p. 134.
  31. ↑ 1 2 3 Rakovich, 1900 , p. 212-213.
  32. ↑ 1 2 Karabanov, 1855 , p. 710.
  33. ↑ Raevszkij-archívum, 1908-1915 , 3. köt., p. 551.
  34. ↑ Fedorov, 1879 , p. 187.
  35. ↑ Shishkevich, 2003 , p. 551.
  36. ↑ Belevics, 1910 , p. 131.
  37. ↑ Miroslavsky, 1879 , p. 5.
  38. ↑ Rakovich, 1900 , p. 212.
  39. ↑ Kronológiai jelzések // Kaukázusi naptár 1855-re. — Tf. : Típus. Kants. név. Kaukázusi, 1854. - S. 258.
  40. ↑ Belevics, 1910 , p. 130.
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Lazarev, 1955 , p. 561-562.
  42. ↑ Raevszkij-archívum, 1908-1915 , 3. köt., p. 453.
  43. ↑ Raevszkij-archívum, 1908-1915 , 3. köt., p. 449.
  44. ↑ Bliev, 2006 , p. ötven; Bliev, 2011 , p. 69.
  45. ↑ Rakovich, 1900 , p. 199.
  46. ↑ Tornau F.F. Egy kaukázusi tiszt emlékiratai / Összeáll. A. G. Makarov , S. E. Makarova - M. : AIRO-XXI, 2008. - S. 321-322. - (Az orosz múltból). - ISBN 978-5-91022-033-5 .
  47. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Rakovich, 1900 , p. 215-218.
  48. ↑ Fedorov, 1879 , p. 188-189.
  49. ↑ 1 2 Philipson, 2000 , p. 155-156.
  50. ↑ 1 2 Miroslavsky, 1879 , p. 6-8.
  51. ↑ Shishkevich, 2003 , p. 551-552.
  52. ↑ 1 2 3 4 5 Jurov, 1886 , p. 242-245.
  53. ↑ 1 2 3 4 5 6 Belovics, 1910 , p. 132-133.
  54. ↑ 1 2 3 4 Lavrov, 2009 , p. 129-130.
  55. ↑ 1 2 3 4 Dubrovin et al., 1896 , p. 135-136.
  56. ↑ Philipson, 2000 , p. 155-156.
  57. ↑ 1 2 Lavrov, 1900 , p. 79.
  58. ↑ EVMN, 1891 , p. 189-190.
  59. ↑ 1 2 3 4 Alkhaov, 2016 , p. 86.
  60. ↑ Bondarenko, 2011 .
  61. ↑ Rakovich, 1900 , Pályázatok, p. 22.
  62. ↑ 1 2 3 Gisetti, 1901 , p. 53.
  63. ↑ Esadze, 1993 , p. 59.
  64. ↑ Rakovich, 1900 , XII. függelék, p. 43-45.
  65. ↑ AKAK, 1884 , p. 265., 264. sz.
  66. ↑ Rakovich, 1900 , p. 219-221.
  67. ↑ Shtutman, 1994 , p. 80.
  68. ↑ 1 2 3 Philipson, 2000 , p. 156-158.
  69. ↑ 1 2 Rakovich, 1900 , Kérelmek, p. 21-23.
  70. ↑ Rakovich, 1900 , Pályázatok, p. 23-24.
  71. ↑ Raevszkij-archívum, 1908-1915 , 4. köt., p. 685.
  72. ↑ Ratushnyak V. N. A kubai történelem kronológiája // A múlt hangja: Kubai Történelmi Folyóirat. - Krasznodar: KubGU , 2015. - 1-2. sz . - S. 232 . — ISSN 2073-2821 .
  73. ↑ Sokol K. G. Liko kapitány és Arkhip Osipov emlékműve Vlagyikavkazban // A Birodalom emlékművei. - 2. kiadás - M. : Grant, 2001. - S. 270-271. — ISBN 5-89135-190-0 .
  74. ↑ 1 2 3 Rakovich, 1900 , p. 223-224.
  75. ↑ 1 2 3 4 Shtutman, 1994 , p. 81.
  76. ↑ Berger, 1877 , p. 284-286.
  77. ↑ Leonidov-Polsky L. Bulgakovsky Vladikavkaz // Sztavropol kronográf 2006-ra: Helyismereti gyűjtemény / Nauch. szerk. N. D. Sudavcov ; ill. szerk. Z. F. Dolina , L. P. Durenko , N. A. Okhonko . — SKUNB őket. Lermontov . Dep. helytörténész. megvilágított. és bibliográfia. - Sztavropol, 2006. - S. 364. - ISBN 5-91228-003-9 .
  78. ↑ Boikov V. A művész lelkiismerete // Néva . - L . : Hudlit , 1961. - 9. sz . - S. 180 .
  79. ↑ Oszipov közlegény és Liko törzskapitány emlékművének megnyitása Vlagyikavkazban ( Terszkije Vedomosztyiból ) // Kaukázus . - Tiflis: Típus. A. A. Michelson , 1881. - 235. sz . - S. 1 .
  80. ↑ 1 2 Kusov G. I. Találkozások a régi Vlagyikavkazzal / szerk. E. Kh. Dzugaeva . - Vladikavkaz: Alania, 1998. - S. 209, 283-286. — ISBN 5-87862-098-7 .
  81. ↑ Narozhny E. I. Jubileumi jel Arkhip Osipov bravúrja tiszteletére // Az Észak-Kaukázus történelmi regionális tanulmányai - egyetemek és iskolák számára: A 7. regionális tudományos és gyakorlati konferencia anyagai. I. rész / szerk. V. B. Vinogradov , E. I. Narozsnij . - Armavir, 2001. - S. 32-33.
  82. ↑ Rakovich, 1900 , p. 223.
  83. ↑ Andreev-Krivich S. A. I. Miklós két rendje // Puskin. Lermontov. Gogol / Ch. szerk. A. M. Egolin ; szerk. N. F. Belcsikov , I. S. Zilbershtein , S. A. Makashin - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Irodalmi és Nyelvi Osztálya . - M . : Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1952. - S. 427. - ( Irodalmi örökség ; T. 58.).

Irodalom