Nesun

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. március 7-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

Nesun - az a személy, egy vállalkozás alkalmazottja vagy főnöke, aki a vállalkozásnál található és a vállalkozáshoz tartozó nyersanyagokat, termékeket, termelőeszközöket és egyéb anyagi erőforrásokat a munkavégzés helyéről  elszállítja (azaz ellopja ). eltávolítása a munkavégzés helyéről).

Fuvarozók a Szovjetunióban és Oroszországban

Bár a „nesun” szót csak a szovjet időszak végén jegyezték fel [2] , gyári lopások még az Orosz Birodalomban is előfordultak. A gyártulajdonosok listát állítottak össze a bűnösökről, és kérték a kormányt a vevők elleni küzdelem fokozására, de ezek az intézkedések nem hozták meg a kívánt eredményt [1] .

A fuvarozók tevékenysége az 1920 -as években terjedt el . A sajtó rendszeresen beszámolt az élelmiszerek, textíliák, gumitermékek, sőt a nemesfémek vállalkozásoktól való eltávolításáról. Az adminisztráció felkutatások és büntetések révén harcolt az emberrablók ellen, és az RSFSR 1926-os Büntető Törvénykönyve foglalkozott ezzel a kérdéssel a vagyon elleni bűncselekményekről szóló fejezetben. A büntetésük azonban meglehetősen enyhe volt. Annak ellenére, hogy a szocialista vagyonlopás büntetése szigorúbb volt, mint a személyes tulajdon megsértése, ez általában senkit sem akadályozott meg. Például az első alkalommal, harmadik személyekkel való összejátszás nélkül elkövetett személyes vagyonlopásért három hónapig terjedő szabadságvesztést vagy kényszermunkát, legfeljebb egy év szabadságvesztést szabtak ki. Az állami tulajdon rendes eltulajdonítása esetén legfeljebb 2 év börtönbüntetést vagy egy év kényszermunkát, minősített lopás esetén öt évig terjedő szabadságvesztést szabtak ki. [3]

A sikkasztás olyan méreteket öltött, hogy a kezdődő éhínség körülményei között a szovjet kormány rendkívüli intézkedések bevezetésével szigorította rájuk a büntetést: a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és Népbiztosainak Tanácsának 1932. augusztus 7-i rendelete a szovjet jogban először a szocialista tulajdont jelölte meg az állam alapjaként, bevezette a legális forgalomba a „szocialista vagyon” (állami, kolhoz és szövetkezeti tulajdon) elsikkasztás fogalmát, és kegyetlen intézkedéseket is hozott az ilyen bűncselekmények ellen: a legalább 10 évig terjedő szabadságvesztés vagyonelkobzással, valamint súlyosító körülmények között az elkövető vagyonelkobzással történő kivégzése . Az állami, kolhoz és szövetkezeti vagyon biztonsága, a vasúti és vízi közlekedési árulopások „bírósági elnyomása”-jaként a törvény vagyonelkobzással járó végrehajtást írt elő, amely enyhítő körülmények között pótolható volt . legalább 10 évig terjedő szabadságvesztéssel, vagyonelkobzással [3] . Ezek a rendkívüli intézkedések meghozták az eredményt: az 1930-as évek közepére az ilyen lopások száma csökkent. A közlekedési hálózaton az év során azonosított lopások száma 9332-ről (1932. augusztus) 2514-re (1933. augusztus) csökkent. Jelentősen csökkent a kolhoz vagyonlopások száma is.

1936. január 16-án a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa határozata „A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és a Népbiztosok Tanácsa augusztus 7-i rendelete alapján elítélt személyek ügyének ellenőrzéséről , 1932" Az állami vállalatok, kolhozok vagyon védelméről és az együttműködésről, valamint a köz(szocialista) vagyon megerősítéséről ", amely szerint a Legfelsőbb Bíróság , az Ügyészség és az NKVD köteles hat hónapon belül időszakra, az "augusztus 7-i rendelet" alkalmazásának helyességének ellenőrzésére. Több mint 115 ezer ügy ellenőrzése után, 1936. július 20-ig a Szovjetunió főügyésze, Visinszkij arról számolt be Sztálinnak, Molotovnak és Kalininnak, hogy több mint 91 ezer esetben (79%) jogellenesen szabták ki az ítéleteket, és a Ezzel 37 425-en szabadultak, a még bebörtönzöttek, a már szabadlábra helyezett vagy amnesztiás személyek elítélése törölve volt [4] .

Az RSFSR 1960. évi Büntetőtörvénykönyve értelmében a szankciók enyhítése és a kis értékű lopások (50 rubelig) figyelembe vétele, főleg az elvtársbíróságokon , felszabadította a nem kereskedők kezét. A modern kutatók számos okot látnak, amelyek tevékenységüket okozták:

A Szovjetunió összeomlása után sok nesun folytatta tevékenységét az Orosz Föderációban. Gyakori a fém, az építőipar, valamint az üzemanyag és a kenőanyagok eltávolítása [7] . A " Novaja Gazeta " beszámolt a 2002-2003-as időszakban az " AvtoVAZ " kifosztók hibájából elszenvedett jelentős veszteségekről . [nyolc]

Nesunok más országokban

Más országokban - legalábbis Nyugaton - szintén elterjedt a jelenség. . Sokan visznek el különféle apróságokat a munkából személyes használatra [9] , egyes szakértők szerint az USA-ban a dolgozók akár 30%-a is a kis nem eladók számlájára írható, de a pontos számadatok nem ismertek [10] , mivel az ilyen lopások ritkán kerülnek be a hivatalos statisztikákba [9] .

Oroszországon kívül is ismertek példák nagy fuvarozókra. Tehát hat nagy kórház New Yorkban 1998-2000 között. gátlástalan alkalmazottak több mint 400 000 dollár értékű kárt okoztak, és szinte mindent eltávolítottak a kesztyűtől és lepedőtől kezdve a számítógépekig és az orvosi berendezésekig. Ugyanakkor tetteiket gyakran nem vizsgálják ki megfelelően, mivel az intézmények vezetése félti a hírnevüket [11]. .

Annak ellenére, hogy az ilyen kicsinyes lopások statisztikái megkérdőjelezhetők, a nyugati „nem lenni” pszichológiáját és szociológiáját alaposan tanulmányozták. A fő okok ugyanazok, mint a Szovjetunió esetében (lásd az előző bekezdést): magas szintű tolerancia az ilyen „kisebb” lopással szemben, az ilyen lopások „igazságszolgáltatás helyreállításaként” való értelmezése, példák a vezetők által elkövetett nagyszabású sikkasztásra. , és egyszerűen az életszínvonal javításának lehetősége [12] [13] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. 1 2 3 4 Uljanova, 2001 .
  2. 1 2 3 Kozinets, 2012 .
  3. ↑ 1 2 Anisimov Valerij Filippovics. Felelősség a szocialista tulajdon ellopásáért a szovjet büntető törvénykönyv szerint  // A Jugorszki Állami Egyetem közleménye. - 2008. - Kiadás. 4 (11) . — ISSN 1816-9228 . Archiválva az eredetiből 2019. június 23-án.
  4. A Szovjetunió ügyészének, A. Ya. Visinszkijnek feljegyzése I. V. Sztálinnak, M. I. Kalininnak, V. M. Molotovnak a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és Népbiztosok Tanácsa 1936. január 16-i határozatának időben történő végrehajtásáról . stalinism.ru. Letöltve: 2019. június 25. Az eredetiből archiválva : 2019. július 17.
  5. Nazarova N. L., Romanovskaya V. B. A kisszerű lopás problémájával kapcsolatos adminisztratív jogsértések okai  // A Nyizsnyij Novgorodi Állami Egyetem közleménye. N. I. Lobacsevszkij. „Jog” sorozat: magazin. - 2000. - 1. sz . - S. 152-161 .
  6. 1 2 3 Smolyak, 2012 .
  7. Boyarsky A. Együtt cipelni . Kommerszant (2009). Hozzáférés időpontja: 2012. október 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
  8. Az autókat részenként lopják el . Novaja Gazeta (2003). Letöltve: 2012. október 22. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 6..
  9. 1 2 E. Giddens , Szociológia , ch. 5
  10. D. Langner, Munkavállalói lopás: Az indítékok és a proaktív megoldások meghatározói Archíválva : 2015. december 22., a Wayback Machine , 2010 Mesterdolgozat a Nevadai Egyetemen Las Vegasban
  11. "Nesunok" - Amerikában is "hülyeségek" . Orosz bazár (2003). Letöltve: 2012. október 22. Az eredetiből archiválva : 2012. december 28..
  12. W. Sauser, Munkavállalói lopás: ki, hogyan, miért és mit lehet tenni , SAM Advanced Management Journal, 72 (3), 2007, p. 13
  13. J. Poulston, Az alkalmazottak lopásának indoklása a vendéglátásban: ürügyek, kifogások Archivált 2015. december 22., a Wayback Machine , Journal of Hospitality and Tourism Management, v. 2008. 15 .

Irodalom