A neuroszexizmus a nemi különbségek neurobiológiájának elméleti elfogultsága, amely a káros nemi sztereotípiák megerősödéséhez vezet, és a szexizmus egyik formája . A kifejezést 2008-ban a brit akadémikus és feminista Cordelia Fine alkotta meg [1] , majd 2010-ben, Gender Fallacies: The Real Science Behind Sex Differences [2] [3] [4] című könyvében tette népszerűvé . Ezt a koncepciót ma már széles körben használják a nemi különbségek idegtudományának kritikusai az idegtudományban, a neuroetikában és a filozófiában [5] [6] [7] [8] .
Egy másik brit feminista és idegtudós , Gina Rippon a neuroszexizmus tipikus megnyilvánulásának nevezte azt a sztereotípiát, hogy „a férfiak logikusabbak, a nők pedig jobbak a nyelvekben vagy a nevelésben” [9] .
Az emberi tulajdonságok és az agy nemtől függő sajátosságai közötti kapcsolat kritikájának fő kritériuma a neuroplaszticitás jelenléte , amellyel a neuroszexizmus elméletének támogatói megpróbálják megmagyarázni az agyhoz kapcsolódó nemi különbségek jellemzőit. Az emberi agy nemtől függő veleszületett és genetikailag meghatározott sajátosságai és az emberek más jellemzői közötti bármilyen kapcsolat elutasított. Ennek az elméletnek az ellenzői érvként az elmélet támogatóinak a tudományos kutatás iránti figyelmetlenségét, az állítások politizálását és a legújabb tudományos kutatások figyelmen kívül hagyását említik, amelyek közvetlenül bizonyítják az agy nemtől függő sajátosságai és más emberi jellemzők közötti kapcsolat meglétét. Ahogy Simon Baron-Cohen brit tudós mondta : „Végső soron számomra Fine neuroszexizmusra vonatkozó kijelentésének legnagyobb gyengesége a tudomány és a politika téves összekeverése” [10] .
Gina Rippon idegtudós a következőképpen határozza meg a neuroszexizmust: "A neuroszexizmus a női és a férfi agy közötti rögzített különbségek kinyilvánításának gyakorlata, amely megmagyarázhatja a nők alsóbbrendűségét vagy alkalmatlanságát bizonyos szerepekre" [5] . Például „ide tartozik például, hogy a férfiak logikusabbak, a nők pedig jobbak a nyelvtudásban vagy az önmagukról való gondoskodás” [5] .
Fine és Rippon, valamint Daphne Joel kijelentik, hogy "a kritikai vizsgálat célja nem a nemek közötti különbségek tagadása, hanem az, hogy teljes megértést biztosítson bármely konkrét jelentés eredményeiről és következményeiről" [11] . Számos kérdés, amelyet álláspontjuk alátámasztására tárgyalnak, „komoly kérdés a viselkedéskutatás minden területén”, de azt állítják, hogy „a nemek/nemek közötti különbségekkel kapcsolatos kutatások során ezek gyakran különösen akutak” [11] . Így a neuroszexizmus témája szorosan kapcsolódik a tudományos módszertanról folyó szélesebb körű vitához, különösen a viselkedéstudományokban.
A tudománytörténet számos példát ismer arra, hogy tudósok és filozófusok következtetéseket vonnak le a nők mentális hiányosságairól vagy bizonyos feladatok elvégzésének képtelenségéről a férfi és női agy közötti feltételezett anatómiai különbségek alapján [2] . A 19. század végén George J. Romanes a férfiak és a nők átlagos agytömegének különbségével magyarázta az utóbbiak "értelmi képességeinek szembetűnő alsóbbrendűségét" [12] . Ha nem lenne szexista háttérfeltevés a férfi felsőbbrendűségről, akkor itt kevés lenne a magyarázat.
E történelmi áltudományos tanulmányok ellenére Becker et al. [13] azzal érvelnek, hogy a tudományos közösség „évtizedeken keresztül” tartózkodott a nemek közötti különbségek tanulmányozásától. Larry Cahill [14] azzal érvel, hogy a mai tudományos közösségben széles körben elterjedt az a hiedelem, hogy a nemek közötti különbségek nem számítanak sokat a biológia és az idegtudomány számára, kivéve a szaporodási és szaporodási hormonok magyarázatát.
Míg a nyíltan szexista kijelentéseknek már nincs helye a tudományos közösségben, Cordelia Fine, Gina Rippon és Daphne Joel azzal érvelnek, hogy még mindig léteznek hasonló érvelési minták. Azt állítják, hogy sok olyan kutató, aki azt állítja, hogy az agy nemi különbségei vannak, nem szolgáltat elegendő bizonyítékot álláspontjukra. Azok a tudományfilozófusok, akik hisznek a tudomány értékmentes normatív színvonalában, különösen problematikusnak tartják a neuroszexizmus gyakorlatát. Úgy vélik, hogy a tudománynak mentesnek kell lennie az értékektől és elfogultságoktól, és azzal érvelnek, hogy csak az episztemikus értékek játszhatnak legitim szerepet a tudományos kutatásban. Az értéktelen eszmével ellentétben azonban Heather Douglas azt állítja, hogy "az értékektől mentes tudomány nem megfelelő tudomány" [15] .