A tétlenség alábecsülése a kognitív torzulások egyike , amely abban nyilvánul meg, hogy az emberek hajlamosak alábecsülni a tétlenség következményeit egy hasonló eredményű cselekvéshez képest [1] . Ilyen jelenség például az oltásellenesség , amikor a szülők a betegségből eredő szövődmények kockázatát részesítik előnyben, mint az oltásból eredő szövődmények kockázatát. Bár az oltásból származó szövődmények kockázata jóval alacsonyabb, mint a megbetegedések kockázata, az oltás aktív cselekvést igényel [2] .
Számos tanulmány szerint az egyenlő ártalmakkal járó cselekvés és tétlenség közötti választás során az emberek szignifikánsan nagyobb valószínűséggel választják a tétlenséget, és a tétlenséget kevésbé értékelik erkölcstelennek , mint a hasonló cselekvéseket. Így egy 1990-es tanulmányban az alanyokat arra kérték, hogy válasszanak két lehetőség közül: olyan kezelést írjanak elő, amely az esetek 15%-ában halálhoz vezet, vagy 20%-os halálozási arány mellett nem írnak fel semmit. A kísérletben résztvevők 13%-a úgy döntött, hogy nem tesz semmit, mert nem akart felelősséget vállalni senki haláláért. Egy második kísérlet elvégzése után azonban, ahol a valószínűségek megfordultak, az alanyok mindössze 2%-a választotta a kezelést [3] .
Egy másik tanulmány, amelyben az alanyokat megkérdezték, hogy beoltassák-e gyermekeiket vagy sem (amelyben azt jelezték, hogy a vakcinázás egyes gyerekek halálához, valamint az oltás elutasításához is vezet), szintén azt mutatta, hogy az emberek hajlamosak megtagadni az oltást, még akkor is, ha ha ez a halálozások nagyobb százalékához vezet. Az alanyok közötti választás okait vizsgáló felmérés kimutatta, hogy a tétlenség alábecsülésében a főszerep a felelősség megítélésének van . A cselekvésért való felelősséget az emberek nagyobbnak tartják [2] .