Kutatási program ( Lakatos szerint ) - a tudományos tudás egysége; elméletek halmaza és sorozata, amelyeket egy folyamatosan fejlődő alap, az alapvető gondolatok és elvek közössége köt össze.
A tudományos ismeretek gyarapodásának problémája mindig is foglalkoztatta a tudósokat és gondolkodókat, tekintet nélkül nézeteikre és szenvedélyeikre, vagy a tudomány vagy vallás különböző területeihez való tartozásuktól. Egyes esetekben ez a probléma kulcsfontosságú bizonyos tudományos kutatások egész rendszerében.
Néha ezt a problémát, mint a reflexió kulcspontját, nem ismerik fel, és a kutató konkrétabb és alkalmazott kérdések tanulmányozása felé fordul, nem veszi észre, hogy ezek csak a kezdeti lépések a központi filozófia felé vezető úton. a tudomány és a modern ismeretelmélet problémái a tudás növekedésével kapcsolatban. — Lakatos I. Tudományos kutatási programok módszertana // A filozófia kérdései . 1995. No. 4. S. 147
A kutatási programok módszertanát Lakatos Imre dolgozta ki .
Lakatos I. korai munkáiban a 17-19. századi matematika példáján elemezte a tudományos ismeretek gyarapodását. Későbbi munkáiban a tudós alátámasztotta a kutatási programok közötti versengés gondolatát, amely véleménye szerint a tudomány fejlődésének hátterében áll. "Az én megközelítésem" - írta a tudós - "új elhatárolási kritériumot javasol a kutatási programokból álló "érett tudomány" és a "kifejletlen tudomány" között, amely a próbálkozások és hibák jól megszokott mintájából áll." Lakatos koncepciója nagyrészt K. Popper és T. Kuhn tudományfejlődési vitájából nőtt ki . Popper K. munkatársa, Lakatos sokat tanult műveiből, különösen a tudomány és a tudományos ismeretek gyarapodásának racionális magyarázatát.
Lakatos szerint a tudományos program a tudományos ismeretek fejlesztésének alapegysége. A tudomány fejlődése a közös alapelvek és gondolatok által összekötött elméletek összességének és sorrendjének megváltoztatásában – a kutatási programok változásában – áll. A kezdeti elmélet sorra húzza a későbbieket. A következő elméletek mindegyike azon alapul, hogy az előzőhöz egy további hipotézist adunk.
„Ha figyelembe vesszük a tudománytörténet legjelentősebb sorozatait, akkor azt láthatjuk, hogy a folytonosság jellemzi őket, elemeiket egységes egésszé kapcsolva. Ez a folytonosság nem más, mint valamilyen kutatási program kidolgozása, melynek kezdetét a legelvontabb állítások is megalapozhatják” – Lakatos I. Kutatási programok hamisítása és módszertana
A Lakatos által kidolgozott kutatási programok módszertana a következő szerkezeti elemeket tartalmazza: "kemény mag", hipotézisek "védőöve", "pozitív heurisztika " és "negatív heurisztika ".
Minden kutatási programnak van egy „kemény magja”. Ez a kutatási program lényegét alkotó állítások (hipotézisek) halmaza. A "kemény magot" azért nevezik így, mert ez képezi a kutatási program alapját, és nem változtatható meg. A kutatás résztvevőinek egyetértésével a „kemény mag” hipotéziseket cáfolhatatlannak ismerik el. Éppen ellenkezőleg, ezt a "magot" meg kell védeni az esetleges ellenérvektől, amelyekhez egy olyan elemet vezetnek be, mint a "védőöv" - egy kiegészítő hipotéziskészlet. A „védőövnek” minden próba terhét ki kell állnia, alkalmazkodva az új ellenérvekhez. Ennek során szükség esetén újratervezhető, vagy akár teljesen kicserélhető, így biztosítva a "kemény mag" védelmét. Ellenkező esetben, amikor a "kemény mag" "leesik", az egész kutatási program sikertelennek minősül. A „védőöv” tevékenységéről szólva Lakatos bemutatja a pozitív és negatív heurisztika fogalmát.
A pozitív heurisztika olyan feltételezésekből áll, amelyek célja a kutatási program „megcáfolható változatainak” kidolgozása, a „védőöv” tisztázása és módosítása, a „mag” hatékonyabb védelmének megcáfolható következményeinek javítása. A pozitív heurisztika másik funkciója a kutatás bizonyos „tervezettségének” biztosítása. A kutatási programon belül dolgozó teoretikusok általában előre látják az esetleges „anomáliákat” (cáfolatokat), és a pozitív heurisztikák segítségével stratégiákat építenek ki az ilyen előrejelzésre és a cáfolatok utólagos feldolgozására, hipotéziseket dolgoznak ki és javítanak, ezáltal védik a „kemény magot”. ”.
„Ez ismét azt mutatja, hogy a kutatási programban milyen jelentéktelen szerepet játszanak bármely konkrét modell „cáfolatai”; teljes mértékben megjósolhatók, és a pozitív heurisztika egy stratégia erre az előrejelzésre és a további "emésztésre". Ha egy pozitív heurisztika egyértelműen meghatározott, akkor a program nehézségei inkább matematikai, mint empirikus jellegűek.” - Lakatos I. Kutatási programok hamisítása és módszertana
A negatív heurisztika tiltja a logikai szabály modus tollens használatát, amikor a "kemény mag"-ba foglalt állításokról van szó, hogy biztosítsa, hogy az elméletet ne lehessen azonnal meghamisítani. Ennek érdekében az erőfeszítések olyan hipotézisek felállítására irányulnak, amelyek megmagyarázzák az összes új "anomáliát", és a modus tollens pontosan ezekre a hipotézisekre irányul.
„A sikeres kutatási program klasszikus példája Newton gravitációs elmélete. Talán ez a valaha volt legsikeresebb kutatási program. Amikor először felmerült, az "anomáliák" (ha úgy tetszik, "ellenpéldák") óceánja vette körül, és összeütközésbe került az ezeket az anomáliákat megerősítő elméletekkel. De elképesztő találékonysággal és ragyogó szellemességgel a newtoniak az ellenpéldákat ellenpéldák után alátámasztó példákká alakították. És ezt főleg úgy tették, hogy megdöntötték azokat a kezdeti "megfigyelési" elméleteket, amelyek alapján ezeket a "cáfoló" adatokat megállapították. „Minden új nehézséget a programjuk új győzelmévé változtattak” – Lakatos I. Kutatási programok hamisítása és módszertana
Lakatos szerint minden kutatási program két szakaszon megy keresztül: progresszíven és degenerálton (regresszíven). A progresszív szakaszban a pozitív heurisztika játssza a főszerepet. Az elmélet dinamikusan fejlődik, és minden következő lépés hozzájárul a fejlődéséhez, egyre több tényt magyaráz meg, és lehetővé teszi a korábban ismeretlenek előrejelzését. A progresszív eltolódást a segédhipotézisek védőövének empirikus tartalmának növekedése jellemzi.
„Szükséges, hogy a kutatási program minden következő lépése a tartalom növelésére irányuljon, vagyis hozzájáruljon a problémák következetesen progresszív elméleti eltolásához. Ezen túlmenően szükséges, hogy ezt a tartalomnövekedést legalább időről időre visszamenőleg megerősítsék; a program egészét diszkréten progresszív élményváltásnak kell tekinteni. Ez nem jelenti azt, hogy minden lépésnek közvetlenül egy megfigyelhető új tényhez kell vezetnie. A „diszkrét” kifejezés itt használatos értelme kellően ésszerű korlátokat ad ahhoz, hogy egy program dogmatikus ragaszkodása megmaradjon, ha látszólagos „cáfolatokkal” szembesülünk” – Lakatos I. A kutatási programok hamisítása és módszertana
Idővel a kutatás eljuthat abba a szakaszba, amikor az erőfeszítések nagy része nem hipotézisek kidolgozására irányul, hanem az ellenpéldák elleni védekezésre negatív heurisztika és ad hoc trükkök segítségével . Ebben az esetben a „védőöv” a „kemény maghoz” lazán kapcsolódó hipotézisek foglalatává válik, és egy ponton „szétszakad”, nem tud minden ellenpéldát „megemészteni”. Ezt a pontot a kutatási program "telítettségi pontjának" nevezik. A meglévő programot egy alternatív program váltja fel.
Lakatos I. élete végére a tudományos kutatási programok növekedésének természetes határainak problémájáról alkotott nézetét felülvizsgálva iróniával kezelte saját „telítettségi pont” fogalmát. Ezt a megközelítést az indokolta, hogy a tudós szerint a kutatási program teljes kidolgozása csak utólag ítélhető meg.