Psacharopoulos modell

Psacharopoulos modell
angol Psacharopoulos modell
Psacharopoulos modell
Az alapítás / létrehozás / előfordulás dátuma	1981
Szerző	Psacharopoulos, George
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A Psacharopoulos modell egy humántőke- befektetési modell , amelyet George Psacharopoulos görög közgazdász vezetett be 1981-ben.

Történelem

J. Psacharopoulos munkájában rámutat arra, hogy az oktatás előnyeinek és költségeinek első empirikus elemzését Stanislav Strumilin szovjet közgazdász végezte 1929-ben [1] .

Jacob Minser amerikai közgazdász 1958-ban "Investment in Human Capital and Personal Income Distribution" [2] című cikkében, majd 1974-ben "Oktatás, tapasztalat és kereset" [3] című saját munkájában ismertette az emberről alkotott elméletét. tőke - a Mincer modell . A modell azt magyarázza, hogy a jövedelem egyéni eloszlása az egyének között az általuk szerzett szakképzés eredményeként jött létre [4] . Mincer modellje a béreket a kapott képzés és a megszerzett munkatapasztalat függvényében ábrázolja.

Az 1. ábrán „Korkereseti profil” a kor-keresetprofilt tükröző görbe homorú . Az életkor előrehaladtával az ember több tudást halmoz fel, ami hozzájárul a magasabb bérekhez, de a nyugdíjkorhatár elérésével csökken a humántőkébe való befektetés, csökken az ilyen befektetések vonzereje, és csökken a megtérülésük. A munkahelyi képzésbe való befektetés az életkor előrehaladtával csökken, ahogy a hátralévő munkaidő rövidül. Ekkor az egyén már végzett oktatást, és a jövedelme a munkatapasztalat mellett a tapasztalatok felhalmozódása, vagyis a munkahelyén megszerzett tudás és készségek miatt nő. A tudás viselkedését a karrier elején gyors növekedés, a pálya közepén lelassulás, a felhalmozás leállása jellemzi, és egy bizonyos pillanattól kezdve az amortizáció túllépése miatt a humántőke növekedéséhez képest csökkentése. A humán tőke csökkenésével a jövedelmek is csökkennek. Ezen a ponton az egyén befejezi munkatevékenységét [5] . $T_{0}$ $T_{1}$

J. Mincer kialakított egy standard béregyenletet, amely tükrözi az oktatástól és a szakmai tapasztalattól való függőségét. Az egyén a munkatapasztalat megszerzése során humán tőkébe fektet be, ehhez a bevétel egy részét képzésre kell áldoznia. Ezt a következtetést megerősíti az a tény is, hogy a munkaerőpiacon az új munkavállalók általában alacsonyabb bért kapnak, mint a tapasztalt szakemberek. Különféle profilok alakulnak ki, végzettségtől függően: „életkor-végzettség-bér”. Ha az egyének iskolázottsági szintje különbözik, akkor különbözik attól, hogy milyen életkorban kezdenek befektetni a munkahelyi képzésbe. A 2. ábrán „Kor-jövedelem profilok végzettség szerint” látható, hogy minél magasabb az iskolai végzettség, minél magasabb a kor-jövedelem görbe, annál magasabb a teljes munkaidőben dolgozók átlagkeresete. A leggyorsabb jövedelemnövekedés a karrier elején következik be - a grafikonok konvexek. Az „életkor-jövedelem” görbék iskolai végzettség szerinti profiljai közötti különbségek az egyének szolgálati idejének növekedésével jelentkeznek [5] .

Az empirikus adatokra épülő Mincer-modell a jövedelem humántőkétől való függőségét becsüli meg. A humántőke mennyisége a benne fektetett befektetéstől függ: minél magasabb a befektetés (képzettségi szint, tanulmányi évek), annál magasabb a humán tőke, a termelékenység és a jövedelem. Természetesen más mutatók (veleszületett képességek, tanulási képességek) befolyásolják a humán tőkét, hiszen egyetlen képzés után a különböző egyének eltérő képességekkel és teljesítménnyel rendelkeznek. A modell feltételezéseket tartalmaz: az iskolai végzettség és a tapasztalat növekedése a humán tőke növekedését okozza; a magasabb humán tőkével rendelkező személy magasabb termelékenységgel rendelkezik, ezért magasabb fizetést kap. Szintén a jelek elmélete szerint a munkáltató kész magasabb fizetést fizetni a munkavállalónak, ha a munkavállaló jelzést ad (oklevelet kap), hogy produktívabb lehet [5] .

1981-ben Menser modelljét George Psacharopoulos kiterjesztette a Returns to Education: Complemented by International Comparison [1] című könyvében .

Psacharopoulos modellje

Modell feltevések

A modellnek számos előfeltétele van [5] :

a munkaerőpiac és az oktatási piac tökéletes versenye ;
mindenki választhat bármilyen szakmát, és megfelelő oktatásban részesülhet;
minden egyén egyenlő képességekkel és lehetőségekkel rendelkezik, nincsenek különbségek értelmi szinten, fizikai adatokban, anyagi helyzetben, egyenlő hozzáférésben a tőkepiachoz;
képzés történik - évekre a termeléstől, a munkaerőbe lépés késik, vagyis ez nappali tagozatos szakképzés; $S$
mindenki ugyanannyi -évet dolgozik a szakiskola elvégzése után, vagyis aki tovább tanult, később megy nyugdíjba, senki sem hal meg a nyugdíjkorhatár elérése előtt; $N$
az oktatásnak nincs költsége, kivéve az elmaradt keresetet, nincs hallgatói támogatás és ösztöndíj;
a betanított évek keresete a munkában töltött évek alatt állandó - ; $S$ $E_{S}$
minden típusú munka azonos, és csak a szükséges oktatás időtartamában különbözik, az oktatás nem jár további immateriális haszonnal;
az oktatás folyamata közvetlenül nem növeli vagy csökkenti az ember hasznosságát. Az oktatás befektetés, nem fogyasztási cikk, és ismertek a különböző iskolai végzettségű bevételi források.
A jövőbeli javak értéke kisebb, mint a jelenlegi javak. Közömbös az egyén számára, hogy közvetlenül iskola után vagy egy év tanulás után belépjen a munkaerőpiacra , ha a két lehetőség aktuális diszkont értéke megegyezik. $S$

Modell Essence

Az egyén az oktatás időtartamát aszerint választja meg, hogy munkával töltött élete során mekkora keresetet szeretne kapni, a tanulmányi időszak alatti hitelfelvételi kamatláb kamattal kedvezményesen . A képzés utáni bevételnek többnek kell lennie, mint a befektetett pénzeszközök (a képzési időszak alatt felvett pénzeszközök), amelyet kedvezményes kamattal kell növelni. Az egyén összehasonlítja az oktatás előnyeit és költségeit. $r$ $r$

A „humántőke-befektetési modell” felső ábráján (Psacharopoulos-modell) a haszon a képzés utáni és előtti keresetek különbségével megegyező hely . Az iskolai végzettség megszerzésének költségei megegyeznek a - közvetlen költségek (tandíj, tankönyvvásárlási költségek stb.) és - az alternatív költségek (kiesett kereset) összegével. A beruházásból származó várható nettó hasznok jelenértékét a következőképpen számítjuk ki [5] : $A$ $(B_{1}-B_{0})$ ${\displaystyle C=C_{1}+C_{2))$ $C_{1}$ $C_{2}$

NPV=PVB-PVC

{\displaystyle PVB=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {(B_{1t}-B_{0t})}{(1+r)^{t))))

{\displaystyle PVC=\sum _{t=t_{1}}^{T}{\frac {C}{(1+r)^{t))))

, ahol a várható jövedelemkülönbség folyama S idővel diszkontálva, a várható költségek S idővel diszkontált folyama, a haszon, a képzés utáni kereset szintje a t évben, a képzés előtti kereset szintje a t év, iskolai végzettség, — az elkövetkező munkavégzés időszaka, — időindex, — képzési idő.

PVB

PVC

(B_{1}-B_{0})

{\displaystyle B_{1t))

{\displaystyle B_{0t))

r

T

t

t_{1}

A modell következménye

A humán tőkébe való befektetés jövedelmezőbb, mint [5] :

az elkövetkező munkaidő hosszabb időszaka, és ennek megfelelően a várható jövedelemkülönbség áramlása. A fiatalok számára jövedelmezőbb a tanulás, mivel számukra hosszabb a képzés utáni magas jövedelmi időszak, és alacsonyabbak az alternatív költségek, amikor még nem nőtt egy iskolázatlan fiatal fizetése;
nagyobb különbségek a keresetek között a képzett és az iskolázatlan munkavállalók között;
alacsonyabb oktatási költségek (közvetlen és alternatív). És néha, magas közvetlen képzési költségek esetén az egyénnek meg kell tagadnia a képzést;
minél alacsonyabb az egyéni diszkontráta, vagyis annál többet gondol az ember a saját jövőjére.

Kritika

Helytelen az összes oktatásra fordított kiadást befektetésnek tekinteni, hiszen valójában az ilyen kiadások egy része a fogyasztói kiadás. Így a Shakespeare, kerámia, zeneművészeti stb. tanfolyamokra való költés azonnali és hosszú távú hasznot hoz a fogyasztásból, bővítve az ember érdeklődési körét, ízlését és tevékenységeit. A 19. századi angol irodalom kurzusai pedig nemcsak fogyasztói előnyökkel járnak, hanem növelik a szóbeli és írásbeli kifejezőkészséget is, aminek értéke van a munkaerőpiacon, növelve a termelékenységet és a jövedelmet. A probléma az, hogy nincs ésszerű módszer annak meghatározására, hogy a kiadások mekkora része a beruházás és mennyi a fogyasztás. Ha figyelmen kívül hagyjuk az oktatási költségek egy részét befektetésként, a befektetés megtérülését alulbecsüljük. Ezzel szemben a beruházási költségek túlbecslésével ezeknek a befektetéseknek a megtérülését alulbecsülik [6] .

A belső megtérülési ráta számítása egyszerűen összehasonlítja a középiskolát és a főiskolát végzettek közötti jövedelmi különbségeket. De ezek a különbségek más szempontból is különböznek: a főiskolát végzettek béren kívüli juttatásai magasabbak, mint a középiskolát végzetteké; azok a munkák, amelyeket a főiskolát végzettek kapnak, általában élvezetesebbek és érdekesebbek, mint a középiskolát végzettek. Ez azt jelenti, hogy a többletjövedelem alapján számított megtérülési ráta alábecsüli a főiskolai oktatás általános előnyeit. A további előnyök figyelmen kívül hagyása pedig alábecsüli a főiskolai oktatás jövedelmezőségét [6] .

A képzettek és az iskolázatlanok között megfigyelt jövedelemkülönbség nem mindig a többletképzés eredménye. A nagyobb intelligenciával, önfegyelemmel és motivációval, valamint nagyobb családi vagyonnal és jobb munkaerő-piaci kapcsolatokkal rendelkezők nagyobb valószínűséggel folytatnak szakmai képzést. Az egyetlen ok, amiért az iskolai végzettség korrelál a jövedelemmel, az az, hogy a képességek, a motiváció és a személyes szokások kombinációja, amelyek az oktatásban való sikerességhez szükségesek, ugyanaz a kombináció, mint egy termelő munkás esetében. A főiskolát végzettek többletjövedelmének nagy része képességeiknek köszönhető, nem pedig végzettségüknek. Így az oktatásba fordított befektetések becsült megtérülési rátája eltúlzott [6] .

Az iskolai végzettség és a jövedelem közötti ok-okozati összefüggésnek fontos következményei vannak a közpolitikára nézve. Ha a humántőke-elmélet helyes, akkor az oktatás az egyetlen vagy fő oka a magasabb jövedelmeknek, akkor ésszerű több oktatást és képzést biztosítani az alacsony jövedelmű munkavállalóknak, ha a társadalom a szegénység és a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentése mellett dönt. Másrészt, ha a magas jövedelmeket elsősorban a képességek határozzák meg, függetlenül az oktatástól és képzéstől, akkor az alacsony jövedelmű csoportok oktatási és képzési kiadásait növelő politikák korlátozott mértékben járhatnak el a jövedelmük növelésében és a jövedelmi egyenlőtlenségek csökkentésében [6] .

A signal elmélet szerint a munkáltató az iskolai végzettséget (diploma birtoklása) olcsó eszközként használja fel arra, hogy azonosítsa a valószínűleg magas színvonalú munkavállalókat. Így az oklevél tanulást, kompetenciát jelez, és belépővé válik a magasabb fizetésű, magasabb szintű munkakörökbe, ahol jó lehetőség van továbbképzésre, előmenetelre. Nem kevésbé képzett munkavállalókat választanak ki ezekre a pozíciókra, nem azért, mert képtelenek ellátni a munkát, hanem egyszerűen azért, mert nincs diplomájuk, amely lehetővé tenné számukra a pozíció betöltését. Az a többletjövedelem, amelyet a főiskolát végzettek élveznek, fizetés az akkreditációért, nem pedig jutalom a termelékenységért [6] .

Jegyzetek

↑ 1 2 Psacharopoulos G. Returns to Education: An Updated International Comparison Archived 2019. január 28., a Wayback Machine // Comparative Education , Vol. 17. sz. 3 (1981. október), pp. 321-341
↑ Mincer J. Investment in Human Capital and Personal Income Distribution Archivált : 2019. január 26., a Wayback Machine // Journal of Political Economy , Vol. 66. sz. 4 (1958. augusztus), pp. 281-302
↑ Mincer J. Iskolai végzettség, tapasztalat és keresetek . - NBER , 1974. - 178 p. — ISBN 9780870142659 . Archiválva : 2019. január 27. a Wayback Machine -nél
↑ Blaug M. 100 nagy közgazdász Keynes óta . - Szentpétervár. : Economicus, 2009. - S. 200-202. - ISBN 978-5-903816-03-3 . Archiválva : 2021. június 13. a Wayback Machine -nél
↑ 1 2 3 4 5 6 Roshina Ya.M. A háztartások gazdasági magatartásának modellezésének alapjai RLMS-HSE adatok alapján. - M . : Szerk. ház. HSE, 2015, 98-106., 111-117. — 351 p. — ISBN 978-5-7598-1258-6 .
↑ 1 2 3 4 5 McConnell CR, Brue SL, Macpherson DA Kortárs munkagazdaságtan. - Dubuque, IA: McGraw-Hill Education, 2015. - P. 121-124. — ISBN 978-1-259-29060-2 .