A mobilizációs gazdaság olyan gazdaság , amelynek erőforrásait koncentrálják, és egy ország és egy etnikai csoport, mint integrált rendszer létét fenyegető veszélyek leküzdésére használják [1] .
"A gazdasági kapcsolatok olyan fajtája, amelyben az ország összes erőforrása egy vagy több kiemelt célra irányul más iparágak rovására, ami sérti az ország harmonikus fejlődését" [2] .
"Gazdasági tevékenység, amely lehetővé teszi a rendelkezésre álló termelő erőforrások lehető legteljesebb kihasználását."
"Válságellenes gazdaság rendkívüli körülményekkel kapcsolatban" [3] .
A mobilizációs gazdaság fogalmát a jól ismert közgazdász, a keynesianizmus képviselője, Seymour Harris vezette be a tudományos körforgásba „Inflation and Anti-Inflationary Policies of the American States” [4] című munkájában .
A Szovjetunióban a kifejezés az 1950-es évek végén került be a tudományos lexikonba, és a Szovjetunió összeomlása után alakult ki, amikor a tudósok elkezdték feltárni a szovjet és az orosz gazdasági rendszer jelenségeit, és azt a kiterjedt (mobilizációs) típusú fejlődéssel magyarázni. az ország intenzitással (innovatív) szemben, azzal érvelve, hogy a mobilizációs rendszer összetevőinek folyamatos újratermelése az államhatalom prioritásainak és a kompenzációs rendszernek, mint a társadalom „újrakonfigurálásának” eszköztárának köszönhető. sok generáció vészhelyzeti életkörülményekre fejlesztette [5] .
Hagyományosan a mobilizációs gazdaság gyakorlatát a 20. századhoz kötik, amikor „totális háborúk” alakulnak ki, és az államnak minden rendelkezésre álló potenciált ki kell használnia. De már a korábbi időszakokban is találhatunk hasonló példákat.
A harmincéves háború alatt 1618-1648. A fejlett holland hadviselési módszereket és a katonai termeléshez importált technológiákat mindkét harcoló fél aktívan elsajátította meghívott szakértők segítségével. Gazdasági modernizáció az európai "félperiféria" országaiban a XVII-XVIII. században. (Svédország, Poroszország, Oroszország stb.) valójában „katonai forradalmak” indították el: ennek az országcsoportnak az a vágya, hogy lépést tartson Nyugat-Európával a katonai képességek kiépítésében és a haditechnikai kérdésekben, erős lökést adott a a katonai termelés fejlett formáinak fejlesztése, amelyek aztán kiterjesztették befolyásukat a fegyveres erők felszerelésében és ellátásában részt vevő egyéb kapcsolódó iparágakra [6] .
A Nagy Péter-féle reformok időszakában (a XVIII. század első negyedében) Oroszországban létrehozott nagyvállalkozások többsége az állam katonai szükségleteihez kapcsolódó termékeket (vas, fegyverek, puskapor, vászon, szövet, stb.) állított elő így vagy úgy. stb.), széles körben elterjedt sürgősségi toborzási feladat [7] .
Az első világháború idején Németországban katonai nyersanyag részleget hoztak létre , amely az ország nyersanyagiparát irányította. Az elfogadott „ Hindenburg -program” a nem katonai iparból a hadiiparba kényszerített munkaerő-áthelyezést, a nők munkaszolgálatának bevezetését, a munkanapok meghosszabbítását, stb. Németországban élelmiszerhiány miatt bevezették az alapvető élelmiszerek arányos elosztását [8] .
N. M. Morozov szerint "Oroszország történelmében a szélsőséges természeti és éghajlati viszonyok egy összetevője folyamatosan hatott". A szűk értelemben vett mobilizációs típusú fejlesztés fogalma a rövid távú stratégiák nemzeti történetének korszakainak elkülönítésére szolgál, amelyek rendkívüli célok elérésére irányulnak rendkívüli eszközökkel és rendkívüli szervezeti formákkal, lefedve a társadalom életének és eljövetelének különböző területeit. a következő stabilizációs periódus után, vagyis amikor a fennmaradásának kérdése nem volt napirenden, hanem a források elvonását hajtották végre a kiemelt társadalmi csoportok javára [5] .
Ennek a fogalomnak a tág értelemben vett használata - civilizációs kontextusban (V. V. Amaeva, O. V. Gaman-Golutvina, A. V. Lubszkij, V. P. Nikiforuk, A. G. Fonotov, N. M. Morozov) azon az állításon alapul, hogy a nagy közösségeket a saját, meghatározottságuk jellemzi. meghatározó tényezők együttese, a fejlődés szükségletei és feltételei közötti sajátos összefüggések. Arányukat egy adott területen és egy adott történelmi korszakban olyan tendenciaként határozzák meg, amely meghatározza a fejlődés egyik vagy másik típusát. Oroszország történetében a mobilizációs típusú fejlődés stabil sztereotípiáit azonosították: az extenzív növekedésre való összpontosítás, az innovációk kölcsönzése, ami közvetve egy archetipikus kép megnyilvánulásának jeleit jelzi, ami összhangban van I. V. Poberezsnyikov feltételezésével az orosz civilizáció mobilizációs típusú fejlődésének mentális természete [5] .
Az orosz civilizáció, mint az egyetlen élettérben szuperetnoszt alkotó etnikai csoportok formáinak és életmódjának összessége, a kelet-európai, turkesztáni lakosság természeti és éghajlati viszonyokhoz való alkalmazkodásának azonos módjai miatt alakult ki, Nyugat-Szibériai síkság és a szomszédos hegylábok (magasságok), amelyek mezőgazdasági szempontból kedvezőtlen (gyakrabban szélsőséges) szárazföldi éghajlati viszonyok mellett [5] .
S. M. Szolovjov már a forradalom előtt megjegyezte, hogy három tényező különösen befolyásolja az emberek életét: „az ország természete, ahol él; annak a törzsnek a természete, amelyhez tartozik; a külső események lefolyása, az azt körülvevő népektől érkező hatások” [9] . V. O. Kljucsevszkij történész és L. I. Mecsnyikov geográfus a természeti tényezők és a gazdálkodás sajátosságainak feltétlen összefüggésére, az államiság természetére mutatott rá Oroszországban [9] . A szovjet időszakban I. D. Kovalchenko [10] , L. V. Milov [11] és más tudósok [5] folytatták a tudományos gondolkodás ezen irányának fejlesztését .
Az egy főre jutó termés megyei statisztikáinak elemzése, a termelékenység éves ingadozásai, az adók és illetékek, a munka intenzitása a 16. - a 19. század első felében. lehetővé tette, hogy felfedje: a nagyon szerény és sok ideig nem megfelelő mennyiségű mezőgazdasági termelés arra kényszerítette az embereket, hogy rohanjanak a fejletlen területekre és természeti erőforrásokra. „A 17. század óta az emberek elhagyták a helyüket, mert ez a föld már nem adott semmit” – jegyezte meg L. V. Milov. Az élettér-bővítés a parasztok számára biztosította a túlélést, az uralkodó osztályoknak - nyereséget minimális befektetéssel az üzletszervezésbe, az államot - új bevételi forrásokat és a külpolitikai tekintély erősödését a terület bővítése révén. Az extenzív termelési mód megőrzésének oka az új területek gyarmatosítása [5] .
P. N. Savitsky orosz geográfus a januári nulladik izotermával jelölte meg az orosz civilizáció természetes határát, amely megközelítőleg megfelel az egykori Szovjetunió nyugati határainak. Nyugaton pozitív, keleten negatívvá válik, északon és az Urálon túl pedig a pozitív és negatív hőmérséklet intrakontinentális különbségei elérik a + 40 és -50 fok közötti határokat, a negatív hőmérséklet 240-230 napig dominál. év. A természet által a mezőgazdasági munkákra és a kapcsolódó mesterségekre szánt rövid idő arra utalt, hogy a résztvevők kollektív erőfeszítései nagymértékben koncentrálódnak a fő gazdasági kapcsolatokban [5] .