Marginális tudomány

Marginális tudomány - a kutatás tudományos iránya egy kialakult tudományterületen , amely jelentősen eltér az uralkodó vagy ortodox elméletektől, és egy akadémiai diszciplína "határvonalának" számít. Úgy gondolják, hogy a marginális fogalmak erősen spekulatívak, vagy kevés támogatást kapnak a tudomány főáramától [1] .

Hagyományosan a "marginális tudomány" kifejezést olyan szokatlan elméletek vagy felfedezési modellek leírására használják, amelyek meglévő tudományos elvekre és tudományos módszerekre támaszkodnak . Az ilyen elméleteket a szélesebb tudományos közösség által elismert tudós megvédheti (hála a lektorált kutatások publikálásának), de ez nem szükséges. Tágabb értelemben a marginális tudomány összhangban van az általánosan elfogadott szabványokkal, nem kíván forradalmat a tudományban, és szkeptikusan, de józan ítéletnek tekintik [2] .

A „marginális tudomány” kifejezést gyakran pejoratívnak tekintik . Például Lyell D. Henry Jr. azzal érvel, hogy " a marginális tudomány az őrültségre utaló kifejezés" [3] .

Marginális tudomány és áltudomány (pszeudotudomány)

A „marginális tudomány” kifejezést néha olyan területek leírására használják, amelyek valójában áltudománynak minősülnek , vagy amelyeket általában „tudományoknak” neveznek, de ahol hiányzik a tudományos szigor vagy bizonyosság.

Egyes modern, széles körben elfogadott elméletek, mint például a lemeztektonika , a peremtudományból származnak, és évtizedekig negatívan értékelték őket [4] . Megjegyezték, hogy:

A tudomány és az áltudomány , az őszinte tudományos tévedés és a valódi tudományos felfedezés összetévesztése nem új keletű, és a tudományos élet állandó jellemzője […] Egy új irány tudományos közösség általi elfogadása késhet [5] .

Az áltudomány abban különbözik a marginális tudománytól, hogy nincs tudományos módszere , ami az eredmények szándékos hamisságához és reprodukálhatatlanságához vezet [6] [7] . A peremtudomány és az áltudomány közötti határok erősen vitatottak és nehezen meghatározhatók analitikusan, még több mint egy évszázados párbeszéd után is tudományfilozófusok és a különböző területeken dolgozó tudósok között, annak ellenére, hogy a tudományos módszertan alapjaival kapcsolatban alapvető egyetértés van [8] [9]. . A legtöbb tudós racionálisnak , de valószínűtlennek tartja a peremtudományt. Előfordulhat, hogy a peremterületeken nem sikerül konszenzust elérni számos okból, beleértve a hiányos vagy ellentmondásos bizonyítékokat is [10] . A peremtudomány lehet a prototudomány , amelyet a legtöbb tudós még nem fogadott el. A marginális tudomány mainstream általi elismertsége nagyban függ a benne tett felfedezések minőségétől.

Példák

Történelmi példák

Fel nem ismert vagy részben elfogadott elméletek
  • Wilhelm Reich kutatása az orgonra , egy fizikai energiára, amelyet állítólag fedezett fel, azt eredményezte, hogy a pszichiátriai közösség visszautasította, és börtönbe került, mert megsértette az ezen a területen végzett kutatásra vonatkozó rendelkezést.
  • Linus Pauling (kétszer Nobel-díjas) úgy vélte, hogy a nagy mennyiségű C  - vitamin csodaszer számos betegség ellen; ezt a nézetet nem fogadták el. Tagadta a létezés lehetőségét is az ún. kvázikristályok , és felfedezőjüket, Dan Shekhtmant "kvázi tudósnak" nevezték.
  • Az új nyelvdoktrína Nikolai Marr akadémikus változatában összességében egy áltudomány volt, amely elutasította a nyelvészetben kifejlesztett módszert, és híján volt tesztelhető eredményeknek, miközben kísérletet tett a nyelvi valósághoz való igazítására a témakör megváltoztatásával. ( Iván Mescsanyinov "színpadi tipológiája" , részben Georgij Klimov folytatta ) egy marginális elmélet, amelynek néhány rendelkezését gyorsan elutasították, néhányat később a modern nyelvi tipológiában alkalmaztak.
Korábbi peremelméletek
  • A kontinens-sodródás elméletét Alfred Wegener javasolta az 1920-as években, de az 1950-es évek végéig nem találta meg a geológia fősodrának támogatását; ma már általánosan elfogadott.
  • Lobacsevszkij geometriája . Nyikolaj Lobacsevszkij munkásságának tudományos elismerését külföldi szerzők hasonló tanulmányainak közzététele eredményeként szerezték meg több évtizeddel halála után.
  • Konsztantyin Ciolkovszkij tanulmányait , aki először bizonyította, hogy a rakéta űrrepülésre alkalmas eszköz, sem honfitársak, sem külföldi tudósok nem értékelték – egyszerűen egy korszakkal megelőzték korukat. Hasonló helyzet állt elő tervezési fejlesztéseivel a repüléstechnika területén, miközben az általa kifejlesztett repülőgépek szárnyának és törzsének aerodinamikailag optimális formái továbbra is aktuálisak.
  • A Georg Cantor német matematikus által kidolgozott halmazelmélet éles kritikát kapott kortársaitól. Különösen Leopold Kronecker nyilvános nyilatkozataiban és Kantor elleni személyes támadásaiban olykor olyan jelzők villantak fel, mint „tudományos sarlatán”, „hitehagyott” és „az ifjúság megrontója”. Gösta Mittag-Leffler , az Acta mathematica folyóirat kiadója, amelyben Kantor publikálta munkáját, arra kérte, hogy vonja vissza az egyik közleményt, és azt írta, hogy a lap "száz évvel megelőzte korát". Nem állt messze az igazságtól. Legalábbis a Szovjetunióban a halmazelmélet alapfogalmai az 1960-as évek közepére bekerültek az iskolai tantervbe. az iskolai matematikaoktatás megreformálásának folyamatában , és úgy vélhető, hogy 1984-ben – éppen a leírt események századik évfordulójára – végül megállapodtak [12] .
  • Albert Einstein speciális relativitáselméletét nem fogadta el azonnal a világ tudományos közössége, ahogyan azt a tudományos gondolkodás ilyen nyilvánvaló teljesítményétől elvárhatnánk.

    Sok tudós túlságosan forradalminak tartotta az „új fizikát”. Törölte az étert , az abszolút teret és az abszolút időt, felülvizsgálta Newton mechanikáját , amely 200 éven át a fizika alapjául szolgált, és a megfigyelések mindig megerősítették. ... Sok kiemelkedő fizikus hű maradt a klasszikus mechanikához és az éter fogalmához, köztük Lorentz , J. J. Thomson , Lenard , Lodge , Nernst , Wien .

    [13]
  • Isaac Newton , a fény korpuszkuláris elmélete . Newton azt javasolta, hogy a fény rendkívül kicsi részecskék ( fotonok ) áramlata. Ennek az elméletnek az előrejelzései szerint a fény sebességének egy közegben meg kell haladnia az üres térben lévő fénysebességet. Miután a mérések mást mutattak, az elméletet elvetették. A fény korpuszkuláris elméletét régóta hibásnak tartják, különösen a hullámelmélet óriási sikerével összefüggésben az olyan jelenségek leírásában, mint a diffrakció és az interferencia. A korpuszkuláris elmélet a hullám-részecske kettősség részeként újjáéledt a 20. század elején a kvantummechanikában, majd később a térelméletben.

Közérdekű

A 20. század végén nagymértékben kifejlődött a tudományos elméletek marginális kritikája, amely a különféle szentírások literalista értelmezésén alapult; a tudomány egész ágait, például az evolúcióelméletet vagy a paleontológiát "ellentmondásosnak" vagy alapvetően gyengének nyilvánítják [14] [15] [16] .

Az ismeretelmélet szempontjából ez az értelmezés általában a tudomány céljainak félreértésén alapul: a tudományos módszert nem a vitathatatlan igazság megállapításának eszközének tekintik, hanem az örök viták eszközének [17] .

A tudomány egész területeinek "vitatottságáról" szóló népszerű elképzelések kialakításában a média fontos szerepet játszik . Megállapították, hogy „a média szempontjából az ellentmondásos tudomány jobban eladható”, többek között azért is, mert fontos közéleti kérdésekhez kapcsolódik” [18] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Holland, Steven I. (1982). Jegyzetek a peremtudomány természetéhez. Journal of Geological Education, v30 n1, 1982. január 6-13. ERIC EJ260409
  2. ↑ Friedlander, 172.
  3. ↑ Henry, Lyell D. Az unortodox tudomány mint népszerű tevékenység // Journal of American Culture. - 1981. - 4. sz. - S. 1–22. - doi : 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x .
  4. ↑ Friedlander, 5.
  5. ↑ Friedlander, 161.
  6. ↑ Vitalij Ginzburg: Nagyszámú tudatlan és csaló van Archiválva 2010. március 23. a Wayback Machine -n " Az áltudomány az, ami nyilvánvalóan rossz ."
  7. ↑ Kuvakin V. A. Az áltudományok és a tudományos kutatások meghamisítása elleni küzdelemmel foglalkozó RAS Bizottság egyik tagjának internetes sajtótájékoztatója. Archív másolat 2011. február 26-án a Wayback Machine -n // Lenta.ru , 2010.04.05. „Az áltudomány egy olyan elméleti konstrukció, amelynek tartalma – amint azt egy független tudományos vizsgálat során megállapítható – nem felel meg sem a tudományos ismeretek normáinak, sem a valóság bármely területének, és tárgya sem. elvileg nem létezik, vagy lényegesen hamisított.”
  8. ↑ Lásd például Gauch HG, Jr. Tudományos módszer a gyakorlatban. Archiválva : 2017. január 11., a Wayback Machine - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4 , 435 p.
  9. ↑ Hansson SO Science and Pseudo-Science archiválva 2015. szeptember 5-én a Wayback Machine -nél // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
  10. ↑ Friedlander, 183.
  11. ↑ Az üresség hologramja (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. június 6.. 
  12. ↑ A. N. Kolmogorov Megjegyzések a halmaz fogalmához egy iskolai matematikai kurzusban / Mathematics at school , 1984, 1. sz., p. 52-53 "
  13. ↑ Szpasszkij B. I. A fizika története. - M . : Felsőiskola, 1977. - T. 2. - S. 183-187.
  14. ↑ A kreacionizmus veszélyei az oktatásban (elérhetetlen link) . Európa Tanács (2008. március 31.). Letöltve: 2018. január 18. Az eredetiből archiválva : 2012. március 17. 
  15. ↑ A Wedge Document archiválva : 2019. február 14., a Wayback Machine Discovery Institute, 1999.
  16. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae 72 Nobel-díjas, 17 Állami Tudományos Akadémia és 7 egyéb, az Appellees-t támogató tudományos szervezet összefoglalója . Letöltve: 2008. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2021. január 25.
  17. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek oldala (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2008. április 1. Az eredetiből archiválva : 2003. február 14..  
  18. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf Archiválva : 2008. szeptember 12. a Wayback Machine -nél, p. 632   (elérhetetlen link - előzmények ,  másolat )

Irodalom

  • Ellentmondásos tudomány: A tartalomtól a versengésig Thomas Brante et al.
  • A bizonytalanság közlése: Sharon Dunwoody és munkatársai a médiában az új és vitatott tudományokról .
  • Friedlander, Micheal W. A tudomány  peremén (neopr.) . - Boulder: Westview Press , 1995. - ISBN 0813322006 .
  • Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
  • CSICOP On-line: Paranormális és határon túli tudományos állítások tudományos vizsgálata
  • Holland S.I. (1982). Jegyzetek a peremtudomány természetéhez. Földtani Oktatási Közlöny
  • Brown G. E. (1996). Környezettudomány ostrom alatt: Peremtudomány és a 104. kongresszus.

További olvasnivalók

Linkek