Mana (varázslat)
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. június 18-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 7 szerkesztést igényelnek .A mana hiedelmekben létező természetfeletti erő, melynek hordozói lehetnek egyének, állatok, különféle tárgyak. A mana manipulációt az azonnali célok eléréséhez használták: jó idő, bőséges termés, betegség gyógymódja, siker a szerelemben vagy győzelem a csatában. Hasonló ábrázolások különböző neveken számos törzs és nép között ismertek (orenda - az észak-amerikai irokézek között [1] , eki - a Pongwe között Afrikában stb.).
A "mana" fogalmát először Robert Henry Codrington (1830-1922) írta le : The Melanesians: Studies in their Anthropology and Folk-Lore , 1891.
A „mana” kifejezést, mint a szokatlan képességek felhasználására használt energia univerzális elnevezését, a számítógépes szórakoztató fejlesztők már az 1970-es években felvették, és mára széles körben népszerűvé vált.
A "mana" fogalmának kialakulása a vallástudományban
A "mana" fogalma E. Tylor etnográfusnak köszönhetően került tudományos forgalomba , aki az animizmust (a latin anima szóból animus - lélek, szellem) a vallás kezdetének tekintette. Az ember elkezdett elmélkedni fizikai állapotainak természetén (alvás, hallucinációk, halál stb.), és arra a következtetésre jutott, hogy ezek mind a lélek ideiglenes vagy teljes kilépése miatt következnek be. Aztán a primitív ember megszemélyesítési vágya következtében a külső világ más tárgyai és jelenségei is lélekkel ruháztak fel. Ezen anyagok alapján Tyler megfogalmazta a tézist: "az animizmus a vallás minimális definíciója". Ezt a tézist később a kutatók széles köre alkalmazta, de ezzel ellentétes vélemény alakult ki, hogy nem minden archaikus vallás indult az animizmussal, mivel nem felelt meg a vonatkozó követelményeknek. Az ilyen hitrendszereket "pre-animistának" nevezték.
Ennek a Tylor-koncepcióval való szembenállásnak a híve volt R.-R. antropológus. Marett, aki az "animatizmus" kifejezést a preanimista állapotra utalta. A Tylorral való ellentmondások két pontból állnak: egyrészt Marett tagadta az animizmus definícióját, mint "a vallás minimális definícióját", másrészt a vallást és a mágiát a közös eredet alapján egyesítette. A "vallás minimális definíciójaként" a "tabu-mana" formulát terjesztette elő, amely a negatív és a pozitív bináris szembenállása - "Tabu és Mana, mint negatív és pozitív módok".
Marett és követői ezt az ellentétet nem a mitológiai-vallási tudat tartalmának, hanem eredeti formájának tekintették. Így a "tabu" és a "mana" a mitológiai-vallási tudat eredeti kategóriái közé emelték.
Az R.-R. által előterjesztett rendelkezések bírálata. Marett, találkozunk M. Eliade román filozófussal és vallástörténésszel . Kétségeinek adott hangot afelől, hogy a „mana” személytelen erőként való értelmezése nem egészen felel meg a dolgok tényleges állásának. Ráadásul nem tagadható, hogy észrevette, hogy a „mana” fogalma kizárólag a melanéziai és polinéziai népeknél fordul elő, ezért nem tulajdonítható egyetlen vallásnak sem, még kevésbé „minimális definícióként” hozható fel. .
Eliade nézeteinek alátámasztására megemlíthetjük a „mana” fogalmának megértését, amelyet a német filozófus és neokantiánus E. Cassirer „ A szimbolikus formák filozófiája ” (1923) című munkájában vázolt fel . Cassirer a mitológiai tudat természetének témája kidolgozása során a tabu-mana ellentét problémáját is tárgyalja. A filozófus, akárcsak Eliade, megkérdőjelezi a „manáról”, mint a mitológia és a vallás „elemi gondolatáról” szóló kezdeti feltételezéseket. Ugyanebben a megvilágításban kerül bemutatásra maga az ellentét, és annak meghatározása, mint "a mitológiai-vallási tudat eredeti rétege" vagy "az egyik elsődleges konstitutív feltétel". A "mana" Cassirer megértésében bekövetkezett fordulat azzal a felismeréssel függ össze, hogy lehetetlen egyértelmű definíciót adni ennek a fogalomnak - a fogalom ismételt kiegészítése és új jellemzőkkel való bővítése miatt ellentmondások jelentek meg magában a definícióban. Ezért a filozófus új meghatározást ad - "A mágikus-mitológiai tudat által a tárgyakra helyezett hangsúly". Ennek a „hangsúlynak” a megértéséhez fontos megérteni a szakrális és a profán felosztást, amelyek megjelölt és jelöletlenek. Térjünk vissza a mitológiai tudathoz. Legfőbb különbsége abban rejlik, hogy a tárgy nincs „hatalmában”, hanem van „a szubjektum lefedése”, valami, ami ki fog esni a „hétköznapi empirikus lények sorából”. De ahhoz, hogy ez a „lefedés” megtörténjen, az alanynak a „mitológiai-vallási látómezőbe” kell kerülnie, és „mitológiai érdeklődést” kell keltenie. Ezért, visszatérve a „mana” fogalmához, a mitológiailag jelentős „hangsúly” felkelti a mitológiai érdeklődést.
Lásd még
Jegyzetek
- ↑ "Orenda" cikk . - A világ népeinek mítoszai. Online enciklopédia. Letöltve: 2009. december 19. Az eredetiből archiválva : 2012. október 17..
Irodalom
- Mircea Eliade. Mana // Eliade M. Essays in Comparative Religion . M., 1999, S. 33-37
 Szótárak és enciklopédiák | |
|---|---|
| Bibliográfiai katalógusokban |