Londoni Szerződés (1915)

A Londoni Paktum  egy titkos megállapodás Olaszország és az antant országai között , amelyet 1915. április 26-án írtak alá Londonban Olaszország, Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország képviselői. Meghatározta Olaszország első világháborúba való belépésének feltételeit .

Leírás

A megállapodás értelmében Olaszország kilépett a Hármasszövetségből , és csatlakozott az Antanthoz, amelyet már egy 1914. szeptember 4-5-én Londonban aláírt titkos megállapodással hoztak létre. Ráadásul Olaszországnak egy hónapon belül hadat kellett üzennie Németországnak és Ausztria-Magyarországnak , ami meg is történt (a hadüzenetet ugyanezen év május 23-án tették közzé). Cserébe Olaszország a háború végén az Ausztria-Magyarországhoz tartozó területek egy részét, valamint más területeket követelt.

Olaszországnak ki kellett volna lépnie:

1. Tirol az alpesi vízválasztóig, amely magában foglalja a modern olasz Trento és Bolzano tartományokat (Dél-Tirol).
2. Trieszt .
3. Gorica és Gradishka .
4. Isztria , kivéve Rijeka városát.
5. Belső Carniola része .
6. Észak- Dalmácia , beleértve Zadart és a legtöbb szigetet.
7. Dodekanéz szigetek .
8. Vlore városa .
9. Albánia feletti protektorátus .
10. Németország ázsiai és afrikai gyarmataihoz tartozik.

A Szerb Királyságnak azt ígérték:

1. Dalmácia partja a Krka folyó és Ston falu között, beleértve Pelješacot is .
2. Split .
3. Brac szigete .

A montenegrói királyság célja:

1. Dalmácia tengerpartja Budva városa és Ston faluja között, beleértve Dubrovnikot és a Kotori -öblöt , de Peljesac kivételével.
2. Albánia partjának egy része.

Szerbiának is ígéretet kapott (de kevésbé határozottan):

1. Bosznia és Hercegovina .
2. szerda_ _
3. Backa .
4. Szlavónia .
5. Albánia területének része.

Olaszország javasolta, a szövetségesek pedig egyetértettek abban, hogy az Isztria és Zadar közötti horvát tengerpart sorsát a háború után rendezzék. Olaszország továbbá ragaszkodott ahhoz, hogy Szerbiát ne értesítsék a megállapodásokról. A szövetségesek azonban 1915. augusztus 4-én hivatalos jegyzéket küldtek a szerb hatóságoknak, amelyben megerősítették Szerbia és Montenegró háború utáni területi követeléseit.

A megállapodást titokban tartották, de az oroszországi októberi forradalom után nyilvánosságra hozták ( 1917 novemberében az Izvesztyija újságban jelent meg).

A párizsi békekonferencián Olaszország képviselői ragaszkodtak ahhoz, hogy csak korábbi szövetségeseikkel, Szerbia és Montenegró képviselőivel tárgyaljanak, de az új államalakulat, a Szerb-Horvát Királyság, a Szerb-Horvát Királyság küldöttségébe tartozó legyőzött oldal képviselőivel nem. szlovének. Az olasz delegáció konkrétan az ellen tiltakozott, hogy a konferencián két horvát és két szlovén vett részt, akik közül hárman képviselők, egy pedig miniszter volt az osztrák kabinetben a háború alatt.

A megállapodást 1919-ben a Versailles-i Szerződés érvénytelenítette , mivel Woodrow Wilson amerikai elnök , miközben támogatta a szláv népek követeléseit, és nem ismerte el a szerződést, elutasította az olaszok Dalmáciával szembeni követeléseit. Tirol felosztását ugyanebben az évben a Saint-Germain-i Szerződés megerősítette .

Japán helyzete

Japán érdekelt volt a Szerbia és Olaszország közötti határok kérdésének megoldásában, bár ebben nem mutatott részvételt [1] .

A tokiói olasz nagykövetség hosszas tárgyalásokat folytatott a japán külügyminisztériummal az Olaszország iránti hűséget kinyilvánító osztrák-magyar hadifoglyok szabadon bocsátásáról . A tárgyalások során Olaszország megkísérelte joghatóságot szerezni azon foglyok felett, akik a londoni szerződés értelmében általa igényelt területekről származtak, beleértve az olyan jugoszláv régiókat, mint az Isztria és Dalmácia . Mivel azonban Japán nem vett részt a szerződés aláírásában, csak azokat a foglyokat engedte szabadon, akik beleegyeztek, hogy csatlakozzanak az olasz hadsereghez és közvetve felvegyék az olasz állampolgárságot [2] .

A párizsi békekonferencián a japán delegáció nagyon konkrét és szigorú Tokiói utasítások szerint járt el. A küldöttség azt tervezte, hogy nemzetközileg elismerik Japán különleges státusát Kínában, megszerezzék az ellenőrzést a csendes-óceáni német gyarmatok felett , majd később a faji egyenlőségről szóló záradékot is beépítsék a Nemzetek Szövetségének paktumába [3] . Tokióból utasítás érkezett, hogy ne avatkozzon bele az európai ügyekkel és Európa jövőbeli szerkezetével kapcsolatos ügyekbe. Japán azonban jól tájékozott volt az olasz diplomáciai tervekről. Ráadásul a diplomáciai dokumentumok azt mutatják, hogy a békekonferencia során Japán meglehetősen aktívan követte az adriai helyzetet, különösen Fiume státuszának kérdését . Ezek a dokumentumok például leírják az olasz delegáció mozgását és az olasz média reakcióit a párizsi eseményekre [4] .

A japán érdeklődés fő oka valószínűleg az amerikai ellentét volt a japán kínai érdekekkel szemben. Wilson elnök és a média gyakran vont hasonlatokat az olasz és a japán követelések között a konferencián. A japán tanácsadó bizottság 1919. április végén megvitatta az olasz delegáció helyzetét, némi aggodalmát fejezve ki a konferencia japán álláspontjára és követeléseire vonatkozó olaszországi bojkott következményei miatt. Emellett a japán képviselő, Nobuaki találkozott az olasz küldöttekkel, és 1919. április 21-én megpróbálta megvitatni az olasz helyzetet. Találkozott Vittorio Orlandóval , és megkérdezte, hogyan támogatja Olaszország Japán követeléseit a béketárgyalásokon. A találkozó után Mackinac írt egy jelentést, amelyben leírja, hogy Orlando nem tisztázott álláspontjával; az adriai-kérdéssel kapcsolatos nézeteiben azonban rendkívül kategorikus volt. Orlando élesen bírálta Wilson elnök álláspontját. Arra is kérte a japánokat, hogy támogassák a Déli-Alpok, Isztria és Dalmácia elcsatolására vonatkozó területi követeléseit [4] .

Ebből az alkalomból Orlando arról is tájékoztatta Mackinacot, hogy az olasz delegáció bojkottálja a tárgyalásokat és elhagyja Párizst. Valószínűleg a japán küldöttek értesültek elsőként az olasz tervekről. A találkozó után Makino meg volt győződve arról, hogy az Olaszország és a jugoszlávok közötti területi kérdéseket nehéz lesz a tárgyalóasztalnál megoldani. Japán számára Olaszország kulcsfontosságú diplomáciai partner volt, és Makino szerint Párizsból való távozása komoly akadálya lenne a béketárgyalásoknak. Ez nagy hatással lenne a japán igények biztosítására a konferencián [4] .

A japán küldöttek mindkét féllel, az amerikaival és az olaszországgal is aktívan érintkeztek, és teljes mértékben megértették a konferencia általános helyzetét és légkörét. Az amerikai delegációval való találkozás alkalmával a japán képviselők azt szerették volna tudni, hogyan reagálnak az amerikaiak az olasz fenyegetésekre, és ez hogyan érinti a japánok konferencián elfoglalt pozícióját. Például április 25-én, néhány nappal azután, hogy találkozott Wilson elnökkel, Mackinac azt írta, hogy Wilson nem hajlandó együttműködni, és nem szívesen válaszol kérdéseire. Wilson azt mondta Mackinacnak, hogy szerinte Olaszország követelései alaptalanok; így nem ismeri el sem az 1915-ös londoni szerződés, sem más titkos paktum érvényességét. Hangsúlyozta, hogy Olaszország felelőtlenül viselkedik, és veszélyezteti az Adriai-tenger medencéjének biztonságát és stabilitását. Makino azt is megjegyezte, hogy Wilson nem finomkodott Japán helyzetével kapcsolatban. Elmondása szerint Wilson meg volt győződve arról, hogy Japán Kínában azt csinálja, amit Olaszország az Adrián. Megismételte, hogy semmilyen körülmények között nem engedi, hogy elismerjék a japán érdekeket Kínában. Wilson számára a nemzeti érdekek másodlagos jelentőségűek voltak, ezeket alá kellett rendelni a béke és az új világrend megteremtésére irányuló nemzetközi erőfeszítéseknek [5] .

Tokióban a tanácsadó bizottság higgadtan reagált a párizsi jelentésekre, Tsuyoshi Inukai pragmatikus volt. Szerinte az olasz-amerikai konfliktus segített elterelni a nemzetközi közösség figyelmét a japán tervekről, valamint megerősítette a tárgyalási pozíciót az Egyesült Államokkal kapcsolatban. A bizottság többi tagja egyetértett Inukai értékelésével, és hangsúlyozta az olasz kérdés jelentőségét a párizsi békekonferencián a japán követelések végrehajtásában. Az olasz delegáció Párizsból való távozását nem feltétlenül látták rossz fordulatnak számukra. Mindannyian egyetértettek abban, hogy Japán nem enged, és minden követelés elismerése nélkül nem adnak engedélyt a békeszerződés aláírására. 1919. április 30-án Wilson elnök engedett a japán követeléseknek [1] .

A japán delegáció emellett jelentést is készített erről a kérdésről, amely stratégiai értékelést adott Fiuméról, amely a szerzők szerint a közép- és délkelet-európai szláv népek központi kikötője volt. Egy csipetnyi kritika hangzott el Olaszországgal szemben, amelyet komolytalannak minősítenek, mivel szükségtelen feszültséget kelt a térség államai között, ami végül újabb és szükségtelen katonai konfliktusokhoz vezethet. Megoldásként a jelentés a londoni szerződés módosítását javasolja, és Fiume átadását a Szerb, Horvát és Szlovén Királysághoz. Így bár a realizmus és a politikai opportunizmus Olaszország felé taszította Japánt, úgy tűnik, hogy a japán küldöttek megőrizték független nézeteiket az Adriai-tenger politikai helyzetéről [1] .

Lásd még

• Angol-francia-orosz megállapodás (1915)
• Sazonov-Paleológus Egyezmény
• Sykes-Picot megállapodás

Irodalom

• Bertalanic Bostjan. The Adria Question and Japan  (angol)  // 城西現代政策研究. - 2022. - Kt. 15 , iss. 2 . — P. 33–48 . - doi : 10.20566/18819001_15(2)_33 .
• Albrecht-Carrié R. A londoni szerződés (1915) // Olaszország a párizsi békekonferencián  : [ eng. ]  / Carnegie Alapítvány a Nemzetközi Békéért; szerkesztői előszó: James T. Shotwell. - NY : Columbia University Press, 1938. - P. 3-34. — xvi, 577 p. - (A párizsi békekonferencia, történelem és dokumentumok). — OCLC  458401336 .
  • Rene Albrecht Carrie. Az 1915-ös londoni szerződés jelenkori jelentősége  //  Political Science Quarterly. - 1939. - szeptember ( 54. köt. , 3. szám ). - P. 364-390 . — ISSN 1538-165X . - doi : 10.2307/2143483 .
• Gottlieb WW A titkos londoni szerződés (1915) // Tanulmányok a titkos diplomáciáról az első világháború idején: [ eng. ] . - London: Allen & Unwin, 1957. - P. 312-358. — 430 p. — OCLC  491523796 .
• Marjanovié M. Der Londoner Vertrag aus dem Jahre 1915. Beitrag zur Geschichte des Kampfes um die Adria  : [ Cro . ]  = Londonski Ugovor iz godine 1915. Prilog povijesti borbe za Jadran 1914-1917. - Zágráb: Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjetnosti, 1960. - xiii, 469 p. - (Prilozi novijoj jugoslavenskoj historiji, 3). — Tartalom: Bibliográfia. — OCLC  1014834802 .
• Sisic F. Die Vorkriegspolitik Italiens und die Entstehung des Londoner Vertrags: [ Cro . ]  = Predratna politika Italije i postanak Londonskog pakta 1870-1915. - Split : Pomorska biblioteka jadranske straže, 1933. - 149 p. — (Pomorska biblioteka Jadranske strase: Kolo 1, sv. 1). — OCLC  320174675 .
• A Londoni Szerződés (1915). Olaszország új határai: Tirol, Isztria, Fiume // A párizsi békekonferencia története, 6. kötet : [ eng. ]  / szerk. HWV Temperley; a Royal Institute of International Affairs égisze alatt kiadott. - London: H. Frowde: Hodder és Stoughton, 1921. - 1. köt. 4. - P. 278-337. – xxiv, 528 p. — OCLC  631902171 .
• Toscano M. Il patto di Londra: storia diplomatica dell'intervento italiano (1914-1915): [ ital. ]  / A cura dell'Istituto fasiszta di cultura di Novara; az Arrigo Solmi előfutára. - Bologna : Zanichelli, 1934. - x, 230 p. - (Storia diplomatica dell'intervento italiano, 1). — OCLC  2536195 .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 Bertalanic Boštjan, 2022 , p. 41.
2. ↑ Boštjan Bertalanič. Az I. világháború alatti japán-jugoszláv kapcsolatok eredetének feltárása a japán jugoszláv hadifoglyok ügyén keresztül1  (angol)  // The Electronic Journal of Central European Studies in Japan. - 2015. - Iss. 1 . — 6. o .
3. ↑ Bertalanic Boštjan, 2022 , p. 39.
4. ↑ 1 2 3 Bertalanic Boštjan, 2022 , p. 40.
5. ↑ Bertalanic Boštjan, 2022 , pp. 40-41.

Linkek

• A. Ya. Vyshinsky, S. A. Lozovsky. LONDONI SZERZŐDÉS 1915 // Diplomáciai szótár. - M .: Állami politikai irodalom kiadó . – 1948. (Orosz)

Szótárak és enciklopédiák	nagy kínai Nagy orosz Britannica (online)