A lírai hős az állítás alanya a műben, én vagyok a dalszöveg szereplője, a művészi kép, melynek forrás-prototípusa a szerző. A lírai hős az életrajzi szerző komplexen szervezett maszkja, amely alatt egy költői szövegben vagy azok kombinációjában jelenik meg, valódi szerzői vonásokkal és konstruált jellemzőkkel egyaránt. Egyes kutatók különbséget tesznek a lírai hős és a költő lírai „én” között . A lírai hős és a szerzői szubjektivitás egyéb formái (például közvetlen szerzői nyilatkozat, törölt vagy általánosított alany) közötti különbségtétel mind az irodalmi formától, mind az olvasó tudásalapjától függ, és összetett elméleti probléma.
A lírai hős fogalma, amely nem azonos a szöveg szerzőjével , először Jurij Tynyanov "Blok" (1921) cikkében jelenik meg, és olyan kutatók dolgozták ki, mint Lydia Ginzburg , Grigorij Gukovszkij , Dmitrij Maksimov .
Amint azt Irina Rodnyanskaya Lermontov lírai hősével kapcsolatban megjegyzi , a lírai hős
a szerző-költő egyfajta művészi kettőse, amely kiterjedt lírai kompozíciók (egy ciklus, egy verseskötet, egy lírai költemény, a dalszövegek összessége) szövegéből bontakozik ki, mint a személyes sors létbiztonságával, pszichológiailag felruházott személy. a belső világ megkülönböztethetősége, és néha a plasztikus bizonyosság jegyei (a megjelenés, "szokás", "testtartás"). Az így értelmezett lírai hős a nagy romantikus költők – J. Byron , G. Heine , M. Yu. Lermontov – felfedezése volt – ezt a felfedezést széles körben örökölte a következő évtizedek költészete és más irányok. Az európai romantika lírai hőse a legnagyobb egybeesésben van a szerző-költő személyiségével (mint a szerző énképének "szívből jövő" és fogalmi igazságával), ugyanakkor - kézzelfogható nem egybeesésben vele (hiszen minden, ami „sorsán” kívül esik, ki van zárva a hős lényéből). Vagyis ez a lírai kép tudatosan nem a szerző tudatának teljes térfogatának megfelelően, hanem egy előre meghatározott „sors” szerint épül fel. <...> A lírai hőst rendszerint a közönség alkotja tovább, az olvasói felfogás sajátos raktárát, amely szintén a romantikus mozgalom keretei között keletkezett <...>. Az olvasó tudata számára a lírai hős legendás igazság a költőről, legenda önmagáról, amelyet a költő hagyott a világra [1] .
A lírai hős Lidia Ginzburg szerint „nemcsak alanya, hanem tárgya is a műnek”, vagyis az ábrázolt és az ábrázolás egybeesik, a líra önmagába zárul. Ebben az esetben a lírai hős fókuszában természetesen elsősorban az érzései, élményei állnak, ami a lírai hős kategóriájának a lényege. Vegyük észre, hogy az irodalomkritikában kialakult hagyománynak megfelelően csak akkor beszélhetünk lírai hősről, ha egy adott szerző műveinek teljes korpuszát tekintjük szerzői hipotázisához viszonyítva. Boris Korman definíciója szerint „a lírai hős a tudat egyik alanya <...> közvetlen-értékelő nézőpontban egyszerre alany és tárgy. A lírai hős egyszerre a tudat hordozója és a kép alanya" [2] .
A "lírai hős" kifejezést, amelyet Yu. N. Tynyanov használt először A. A. Blok munkásságával kapcsolatban, nem alkalmazható minden költőre és versre: a lírai "én" mentes az egyéni bizonyosságtól, vagy teljesen hiányzik (mint pl. , például A. A. Fet legtöbb versében). Ehelyett az általánosított lírai „mi” („Csaadajevnek”, A. S. Puskin „Az élet szekere”), a táj szemlélője vagy a „szerepjáték-szöveg” hőse, aki világnézetével és / vagy beszédmód („Fekete kendő”, „A Korán utánzatai”, „Oldal vagy a tizenötödik év”, „Itt vagyok, Inezilla…”, A. S. Puskin; „Borodino”, M. Yu. Lermontov; "Kertész", "Erkölcsi ember", "Filantróp » N. A. Nekrasov stb.).
A lírai hős nem mindig emberkép. A szimbolisták számára ez egyre inkább zoomorf kép (a ló, a ló képe S. A. Yesenin költészetében), az ornitológiai képek M. I. Cvetaeva dalszövegeiben. A szerző tudatának hordozója egyre inkább nem a személy, hanem a természet része.