A nyelvi (nyelvi) bizonytalanság ( ang. linguistic insecurity ) egy olyan személy hozzáállása saját beszédéhez, amikor úgy érzi, hogy megsérti a nyelvi normákat , és igyekszik kijavítani. A nyelvi bizonytalanság mind az idegen, mind az anyanyelvben megnyilvánulhat.
Az ellenkező jelenséggel - a nyelvi bizonyossággal - az ember meg van győződve arról, hogy az általa használt nyelvi forma helyes, még akkor is, ha az élesen eltér az általánosan elfogadotttól [1] .
A „nyelvi bizonytalanság” kifejezést William Labov amerikai nyelvész vezette be a tudományba . Az 1960-as évek elején a New York-i Lower East Side-on [2] élő, különböző társadalmi rétegekhez tartozó emberek nyelvi viselkedését tanulmányozta . A nyelvész elemezte az [ r ] hang használatának gyakoriságát a véghelyzetben vagy a mássalhangzó előtt, valamint a fogközi hangot [ θ ] kombinációban th ( think [ θ ɪ ŋ k ] - gondolkodni, a [ θ r u ː ] - át). Abban az időben az ortopédiai norma szerint az [ r ] hang ezekben a pozíciókban nem volt kiejtve, ezért az olyan szavakat, mint az őr - "őr" és az isten - "isten" - ugyanúgy kellett volna olvasni - [ ɡ ɑ ː d ]. New Yorkban azonban megjelent egy presztízsforma , amely meghatározta az [ r ] kiejtését ezekben az esetekben. Ami a th kombinációt illeti, az irodalmi norma a hang [ θ ], de az alsóbb rétegek sok képviselője [ t ]-ként olvassa.
Labov kutatásai alapján arra a következtetésre jutott, hogy az alkalmi kommunikációról az egyes szavak kiejtésére való átmenet során minden réteg hajlamos a rangosnak tartott hangokat a lehető leggyakrabban kiejteni. De leginkább az alsó középosztály képviselői próbálják korrigálni beszédüket. Ők teszik a legvilágosabb különbséget az általuk használt nyelvi normák és azok között, amelyeket támogatnak és amelyekre törekednek. Labov ezt a jelenséget nyelvi (vagy nyelvi) bizonytalanságnak nevezte.
"Az alsó középosztály beszélőinek nyelvi bizonytalansága a benne rejlő stilisztikai változatosság nagyon széles skálájában, az azonos stíluson belüli nagy ingadozásokban, a tudatos korrektségre való törekvésben és a saját típusukkal szembeni élesen negatív attitűdben rejlik. a beszéd"
- William Labov [3]William Labov olyan részletes módszertant dolgozott ki a szociolingvisztika számára , amely a nyelvi bizonytalanságot vizsgálja, hogy az elkövetkező évtizedekben meghatározta a kutatás irányát ezen a területen (módszereit különösen Peter Trudgill és Aude Bretenier alkalmazta). A nyelvész a következőket javasolta:
A nyelvész kutatásában a nyelvi viselkedés fonológiai vonatkozását hangsúlyozta, de hozzátette, hogy nyelvtani és lexikai szempontból is szóba jöhet egy hasonló jelenség .
A társadalmi hierarchiában való előrelépés gondolatát , amelyet Labov kiemelt, de nem hozott nyilvánosságra, olyan kutatók folytatták, mint Pierre Bourdieu , Peter Trudgill [7] és Edina Eizikowitz [8] . Elsősorban a nemre és az életkorra vonatkozó mutatókat használtak, és arra a következtetésre jutottak, hogy a nők nagyobb valószínűséggel tartják be a tekintélyesnek és helyesnek tartott nyelvi normákat, mint a férfiak. Ennek okának a nők hatalomhoz és befolyáshoz való szabad hozzáférésének hiányát és a nyelven keresztüli magasabb pozíció elérésének vágyát nevezték .
Eizikowitz azt is megjegyezte, hogy a férfiak körében az életkor előrehaladtával növekszik a szabálytalan formák használatának százalékos aránya (tanulmányában a don't használata egyes szám harmadik személyével nem helyett), mivel számukra az ilyen formák az azonosítás eszközei. - a férfi nemhez és a munkásosztályhoz tartozó [9] .
A nyelvi bizonytalanság egy másik aspektusát emelték ki francia és belga nyelvészek – Aude Bretigne, Michel Francard, Louis-Jean Calvet, Jean-Marie Clinkenberg és Virginie Line. Figyelembe vették a Belgiumra jellemző diglossia helyzetet (a francia francia nyelvváltozat dominanciája a regionális belga változattal szemben), ami a belgák körében sajátos nyelvi bizonytalanság kialakulásához vezet. Calve megjegyezte a beszélők nyelvi önbizalmát saját nyelvükön belül, és az ebből fakadó bizonytalanságot, amikor nyelvüket másokkal összehasonlítja [10] . Line is hasonló helyzetbe került: a felmérések elején a megkérdezettek meg voltak győződve a francia nyelv belga változatának helyességéről, de a végére a holland hatására felismerték annak helytelenségét [11] . Végül Francart „a nyelvi viselkedés leértékelésének” [12] (belgáknak) és „nyelvi betegségnek” [13] nevezte ezt a helyzetet, és hangsúlyozta, hogy:
Eredeti szöveg (fr.)[ showelrejt] …l'institution scolaire dans le monde francophone, accroîtrait l'insécurité linguistique en développant à la fois la perception des variétés linguistique régionales et leur dépréciation au profit d'un modèle mythique, çaisbonuvent français Párizs"
A francia nyelvű országok oktatási rendszere növelte a nyelvi bizonytalanságot, miközben a frankofónokba sok regionális dialektus létezését oltotta el, és leértékelte azokat a "jó francia" elérhetetlen, sőt "misztikus" eszménye javára, amelyet gyakran párizsiként értelmeztek. nyelvjárás.
- [14]Noel Guenier, Gudrun Legeden, Jean-Michel Kasbarian, Rada Tierwassen és mások is foglalkoztak a nyelvi bizonyosság/bizonytalanság problémájával.
Egyes orosz nyelvű internetes forrásokon [15] [16] , amelyek a slate.com [18] oldal egyik cikkének fordításából [17] kölcsönözték az információkat , a „nyelvi bizonytalanság” fogalma helytelenül szerepel. A cikkek szerzői azzal érvelnek, hogy ez a jelenség annak a ténynek köszönhető, hogy bizonyos markerek jelen vannak egy személy beszédében, ami az önbizalmát tükrözi. Ez a meghatározás nem teljesen helyes, mivel a nyelvi bizonytalanság csak a nyelvi normák használatához kapcsolódik - ez a jelenség nem érinti egy személy vagy társadalmi csoport más komplexumait .
Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a fogalom kétkomponensű (nyelvi viselkedés és a különböző nyelvi normák értékelése). Basil Bernstein [19] és Howard Woods [20] kutatók azt találták, hogy a magasabb státuszú angolok hajlamosak önorientált kifejezéseket használni (azt hiszem, azt hiszem, fogalmam sincs), alacsonyabb - vagy a beszélgetőpartner (tudod, nem így van, nem gondolod). Ezek azonban csak a különböző társadalmi rétegek képviselőinek objektív nyelvi sajátosságai. Ha ezek a különböző státuszú emberek nem tapasztalnak kényelmetlenséget ezeknek az űrlapoknak a használatakor, akkor ez a nyelvi magabiztosság példája. A nyelvi bizonytalanság csak akkor nyilvánul meg, ha a beszélő atipikus beszédmódot választ (beleértve a kiejtést, a lexikai egységek kiválasztását, a mondatok grammatikai felépítését stb.), amelyet presztízsesebbnek és alkalmasabbnak ismer el az általa besorolni kívánt társadalmi csoport számára. magát .
Általánosságban elmondható, hogy a koncepciót komoly kritika érte. Inkább a William Labov által javasolt eredeti elképzeléseket idővel finomították, kiegészítették és továbbfejlesztették.
Először is, a szociolingvisztikai kutatásokban elterjedt „nyelvi változó” modell mellett megjelentek az invariáns-variáns és a konstans-variáns elméletek a nyelvi variabilitás vizsgálatára. Az invariánst a nyelvi anyag osztályozására használt absztrakt egységként kezdték érteni [21] (például a fonéma invariáns, a kiejtési módszerek változatok). Ezt a modellt kezdték aktívan használni a formális variációk (ugyanazon tartalom kifejezésének különböző módjai) tanulmányozására [22] .
A második elmélet támogatói (elsősorban Viktor Vlagyimirovics Vinogradov [23] és Alekszandr Ivanovics Szmirnickij [24] orosz nyelvészek) hangsúlyozták, hogy a változat mellett minden nyelvi egységben vannak állandó, állandó jelek, annak minden módosításában. Ez a modell meghonosodott a szemantikai variációban (különböző, azonos módon kifejezett tartalmak feltárása) [22] .
Másodsorban az egyén beszédében a nyelvváltozatok kiválasztását befolyásoló tényezők tisztázására került sor. A családfenntartó foglalkozása, az interjúalany iskolai végzettsége és családja jövedelme Labov által javasolt módon az úgynevezett "modern szociolingvisztika négy nagy négyévé" változott [25] , beleértve a társadalmi-gazdasági tudományokat is. a beszélő státusza, neme, kora és etnikai hovatartozása . Ez a lista azonban nem végleges. A kutatók hangsúlyaitól függően olyan mutatók is bevezethetők, mint az iskolai végzettség, a lakóhely (városi-vidéki térség) és a kiscsoportokhoz tartozás .
Harmadszor, a kvantitatív (kvantitatív) megközelítés mellett egy időigényesebb kvalitatív (kvalitatív) megközelítést javasoltak, amelyet az interaktív (interpretatív) nyelvészet képvisel. Az értelmező szociolingvisztika célja az volt, hogy a természetes kommunikáció folyamatában azonosítsa az állítások szubtextusait, hogy megvizsgálja ugyanazon állítások eltérő felfogásának problémáit [9] .
A nyelvi bizonytalanság egyik dokumentált hatása a hiperkorrektség , egy szabály túlzott alkalmazása (akár létezik, akár nem), amely a társadalom egy tekintélyesebb osztályának nyelvhasználati vágyával függ össze [26] . A hiperkorrektség tipikus példája az angol nyelvben a "te és én" személyes névmások használata az "én és te" helyett olyan helyzetekben, ahol az "én" akuzatív névmás megfelelőbb lenne [27] .
Henry Higgins, Bernard Shaw Pygmalion című drámájának főszereplője abból élt, hogy segített a kiejtés helyesbítésében azoknak, akik javítani akarták társadalmi helyzetüket:
„A mi korunk a feltörekvők kora. Kentishtownban az emberek évi nyolcvan fonttal kezdik, és a Park Lane-ben végeznek százezerrel. Szeretnének elfelejteni Kentishtownt, de ez önmagára emlékezteti őket, valahányszor kinyitják a szájukat. És ezért tanítom őket.”
Keith Fox Watching the English című könyvében megjegyzi:
„Minden britnek, akár elismeri, akár nem, van valami beépített számítógépe a globális társadalmi helymeghatározó rendszerben, amely meghatározza az ember pozícióját az osztályhierarchia térképén, amint beszélni kezd. Két tényező segít meghatározni ezt a pozíciót: a szókincs és a kiejtés - a használt szavak és a kiejtés módja."
Ez pedig meghatározza a nyelvi bizonytalanság elterjedtségét az angolok alsóbb társadalmi rétegeiben, akik mindenekelőtt tekintélyes szókincset igyekeznek átvenni, hogy a magasabb rétegek képviselői nagyobb jóindulattal érzékeljék őket.