A csirke kijevi beszéd egy komikus név, amely alatt George W. Bush amerikai elnök beszéde vonult be a történelembe , amelyet 1991. augusztus 1-jén mondott Kijevben , 23 nappal Ukrajna Szovjetuniótól való függetlenségének kikiáltása előtt és 4 hónappal azelőtt. népszavazást tartottak Ukrajnában a függetlenségről . Ebben a beszédében Bush óva intette az ukránokat az „öngyilkos nacionalizmustól” [1] . A beszédet Condoleezza Rice , az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsa Szovjet és Kelet - Európai Ügyek Osztályának igazgatója , későbbi amerikai külügyminiszter készítette . George W. Bush elnök alatt [2] . Bush elnök beszéde annyira felháborította az ukrán nacionalistákat és az amerikai konzervatívokat, hogy William Safir konzervatív újságíró, a The New York Times szerkesztője "csirke Kijevnek" nevezte a beszédet, kolosszális számítási hibával vádolva Busht [3] [4] .
Az 1980-as évek végén és az 1990-es évek elején a függetlenségpárti hangulat erősödni kezdett Ukrajnában és a Szovjetunió más köztársaságaiban . 1990-ben sor került az úgynevezett „szuverenitások felvonulására”, amelynek során a Szovjetunió összes köztársasága szuverenitási nyilatkozatot fogadott el. Megkezdődött a „törvényháború”, a köztársaságok függetlensége nőtt. 1991-ben a folyamatot súlyosbította a gazdasági válság kitörése és az életszínvonal meredek csökkenése, a Szovjetunió külterületein felerősödtek a centrifugális tendenciák. Az Amerikai Egyesült Államok a be nem avatkozás politikáját követte, tartva a Jugoszláviában történtek megismétlődésétől, amelyben polgárháború tört ki, miután Németország elismerte Szlovénia és Horvátország függetlenségét . Bush gondoskodott arról, hogy Mihail Gorbacsov szovjet elnök irányítsa a reformfolyamatot, és elkerülje a nacionalisták támogatását a köztársaságokban [5] . Bush később emlékirataiban felidézte [6] :
Bármi is legyen a folyamat, bármilyen hosszú is legyen a folyamat, és bármi legyen is az eredmény, tartós és mindenekelőtt békés változást szerettem volna látni. Úgy véltem, hogy itt kulcsfontosságú a politikailag erős Gorbacsov és a hatékony központi apparátus. Az eredmény attól függött, hogy Gorbacsov mit akart tenni.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Bármilyen folyamat is legyen, bármilyen hosszú is legyen a folyamat, és bármi legyen is a végeredmény, stabil és mindenekelőtt békés változást szerettem volna látni. Úgy gondoltam, hogy ennek kulcsa egy politikailag erős Gorbacsov és egy hatékonyan működő központi struktúra. Az eredmény attól függött, hogy Gorbacsov mire volt hajlandó.1991. július 30-án Bush Moszkvába érkezett egy csúcstalálkozóra Mihail Gorbacsovval. Ő és Barbara Bush , valamint Gorbacsov és felesége Raisa a Moszkván kívüli dachában szálltak meg, ahol a két vezető informális megbeszéléseket folytatott. Bush azt mondta Gorbacsovnak, hogy a Szovjetunió felbomlása nem áll Amerika érdekében, bár a Republikánus Párt keményvonalas tagjai – és nagyobb mértékben Dick Cheney védelmi miniszter – ezt kívánták. Meggyőzte Gorbacsovot, hogy az ukránokat a függetlenség ellen fordítja, amikor augusztus 1-jén Ukrajnába utazott, és ezzel látogatásának következő szakasza volt [7] .
A hangulat Ukrajnában megoszlott a különböző nézeteket valló csoportok között, a megkeményedett kommunistáktól a lelkes nacionalistákig, a függetlenség híveiig. Az Ukrán Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának elnöke, később az első ukrán elnök, Leonyid Kravcsuk kommunista reformer volt, aki az unión belüli ukrán szuverenitást a résztvevők nagyobb fokú szabadságával támogatta, mint a Szovjetunióban (ugyanaz pozíciót Borisz Jelcin orosz elnök töltötte be ). Még Bush látogatása előtt kijelentette: "Meg vagyok győződve arról, hogy Ukrajnának szuverén, teljes értékű és telivér államnak kell lennie" [8] . Bush nem volt hajlandó találkozni Kijevben a függetlenség híveivel. Amikor konvoja áthaladt Kijeven, nagyszámú ember fogadta ukrán és amerikai zászlókat lengetve, köztük tüntetők is, akik olyan jelszavakat kiabáltak, mint "Bush úr: milliárdok az ukrán SSR számára Ukrajna rabszolgasága" és "A Fehér Ház együttműködik a kommunistákkal , de figyelmen kívül hagyja Rukh -t [Szerk. 1] » [9] .
A beszédet az Ukrán SZSZK Legfelsőbb Tanácsában tartották Kijevben. Bush támogatta a Gorbacsov és kilenc köztársaság – köztük Ukrajna – között korábban, áprilisban megkötött megállapodásokat , amelyek a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója helyett egy puha föderációt létrehozó új uniószerződés egyik résztvevőjévé váltak. Azt mondta, hogy a szerződés " azt a reményt hordozza magában, hogy a köztársaságok nagyobb autonómiát kombinálnak nagyobb önkéntes interakcióval - politikai, társadalmi, kulturális, gazdasági -, mintsem az elszigeteltség reménytelen útját követik . ). Méltatta Gorbacsovot is, „hamis választásnak ” nevezve a szovjet vezető és a függetlenségpárti vezetők közötti választást: szabadság, demokrácia és gazdasági függetlenség” ( angolul „In fairness, President Gorbacsov has been reaching amazing things, and his policy of glasnost, A peresztrojka és a demokratizálódás a szabadság, a demokrácia és a gazdasági szabadság céljai felé mutat” ) [9] .
Bush kifejezte pozitív hozzáállását a Szovjetunió reformjaihoz:
Azért jöttem, hogy elmondjam: támogatjuk ebben a nagyszerű országban a demokráciáért és a gazdasági reformért folytatott küzdelmet. Moszkvában felvázoltam a megközelítésünket. Támogatni fogjuk azokat a központban és a köztársaságokban, amelyek szabadságot, demokráciát és gazdasági szabadságot keresnek.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Azért jöttem, hogy elmondjam: támogatjuk a demokráciáért és a gazdasági reformért folytatott küzdelmet ebben a nagyszerű országban. Moszkvában felvázoltam a megközelítésünket. Támogatni fogjuk azokat a központban és a köztársaságokban, akik a szabadságot, a demokráciát és a gazdasági szabadságot követik.Óva intett egy olyan függetlenségtől is, amely a távoli despotát helyi despotával váltaná fel: az amerikaiak nem támogatják a függetlenségre törekvőket, hogy a távoli zsarnokságot helyi despotizmussal helyettesítsék. Az amerikaiak nem támogatják azokat, akik függetlenségre törekednek, hogy a távoli zsarnokságot helyi despotizmussal váltsák fel, és nem segítik azokat, akik az etnikai gyűlöletre épülő nacionalizmustöngyilkos [10 ] . Később kiderült, hogy Bush maga tette hozzá az "öngyilkos nacionalizmus" kifejezést a segítői által készített beszédvázlathoz, hogy figyelmeztesse az ukránokat, hogy kerüljék el a Jugoszláviában történteket [11] .
A beszédet vastapssal fogadták az ukrán parlament [9] . Bush álláspontját azonban bírálták az ukrán nacionalisták. Ivan Drach , a Rukh párt vezetője azt mondta újságíróknak, hogy " Úgy tűnik, Bush elnököt hipnotizálta Gorbacsov " , és panaszkodott, hogy "az Egyesült Államok elnöke következetesen elhanyagolta a demokratikus mozgalmakat a köztársaságokban " mozgalmak a köztársaságokban" ) [10] . Drach bírálta, ahogy Bush egymás mellett haladt a szovjet vezetővel:
Bush valóban Gorbacsov szócsöveként jött ide. Ukrajna szuverenitását illetően sok tekintetben kevésbé hangzott radikálisnak, mint saját kommunista politikusaink. Sőt, a választási kampányban is részt kellett volna venniük, de ő nem tette meg.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Bush gyakorlatilag Gorbacsov hírnökeként jött ide. Sok tekintetben kevésbé hangzott radikálisnak, mint saját kommunista politikusaink Ukrajna állami szuverenitásának kérdésében. Hiszen nekik itt, Ukrajnában kell indulniuk a tisztségért, neki pedig nem.Egy másik nacionalista politikus, Stepan Pavliuk arról panaszkodott, hogy "Bush nem érti, hogy itt egy totalitárius állam ellen harcolunk". Hangsúlyozta, hogy Bush „sokat beszél a szabadságról, de gyakorlatilag lehetetlen felfogni a szabadságot függetlenség nélkül. Meg kell teremtenünk saját szokásainkat és valutánkat, hogy megóvjuk gazdaságunkat a teljes összeomlástól . A beszédet más szovjet köztársaságok nacionalistái is bírálták. A grúz kormány kijelentette: „Washington utódja, Jefferson, Lincoln és mások érkeznek… és propagandát folytatnak a szövetségi szerződés támogatására. Miért nem szólította fel Kuvaitot, hogy írjon alá szövetségi szerződést Irakkal? ( Hang. Washington örököse, Jefferson, Lincoln és mások megérkezik… és propagandát folytat az Uniós Szerződés mellett. Miért nem szólította fel Kuvaitot az Irakkal kötött uniós szerződés aláírására? ) [13] .
1992. február 8-án a The Economist arról számolt be, hogy a beszéd „ a legkirívóbb példája” volt annak , hogy más nemzetek nem ismerik fel Ukrajna független állammá válásának elkerülhetetlenségét [14] . Az 1992-es választási kampány során számos találkozón megjelent egy csirkének öltözött, Bushnak kiadó férfi. Bush kommentálta 2004-es beszédét, és kifejtette, hogy ezzel azt akarja mondani, hogy az ukránoknak nem kellene "semmi hülyeséget" csinálniuk, és ha "vezetőik nem cselekedtek volna ésszerűen, akkor erőszakos fellépés következhetett volna. " " A vezetők nem cselekedtek okosan. szigorítás lett volna" ) Moszkvából [1] . 2005-ben Condoleezza Rice, amikor egy sajtótájékoztatón erről a beszédről kérdezték, megjegyezte, hogy utólag könnyű belátni, mi a rossz a beszéd perspektívájában, de az atomfegyverrel rendelkező Szovjetunió békés felbomlása nem így volt. nyilvánvaló 1991-ben [15] . A konzervatív The Washington Examiner 2011-ben úgy vélekedett, hogy "lehet, hogy ez volt a valaha volt legrosszabb amerikai vezérigazgató beszéde" [ 16 ] .
| George Bush idősebb | ||
|---|---|---|
| ||
| Elnökség | ||
| Beszédek | ||
| Választások | ||
| A kultúrában |
| |
| Örökség | ||
| Egy család |
| |
|
Kategória | ||