Roman Mihajlovics ló | |||
---|---|---|---|
Születési dátum | 1960. október 18. (62 évesen) | ||
Születési hely | Lvov , Ukrán SZSZK , Szovjetunió | ||
Ország | → | ||
Tudományos szféra |
teológia_ _ |
||
Munkavégzés helye | Moszkvai Teológiai Szeminárium , előadó; Szretenszkij Teológiai Szeminárium, előadó | ||
alma Mater |
Moszkvai Teológiai Akadémia , Lviv Mezőgazdasági Intézet |
||
Akadémiai fokozat | PhD teológiából | ||
Akadémiai cím | docens | ||
Díjak és díjak |
|
Roman Mihajlovics Kon ( Lvov , Ukrán SSR , Szovjetunió , 1960 . október 18. ) az oroszországi szekták és modern szektás mozgalmak orosz kutatója . Teológiai kandidátus, szektatanulmányok előadója a Moszkvai Teológiai Akadémián , a Szretenszkij Teológiai Szemináriumon , a Nyizsnyij Novgorodi Teológiai Szemináriumon és a Kolomnai Teológiai Szemináriumon [1] .
A "Bevezetés a szektatanulmányokba" című könyv szerzője, amely a teológiai szemináriumok és akadémiák hallgatói számára készült tankönyv, és elméleti kérdésekkel foglalkozik: a szektásság természetének vizsgálata, megjelenésének és elterjedésének okai, a harc megközelítései, a modern kultuszok és szekták rendszerezése. [2]
1960. október 18- án született Lvovban .
1977-1982 között a Lvivi Mezőgazdasági Intézetben tanult . [3]
1986-1989 között a Moszkvai Teológiai Szemináriumban tanult . [3]
1989-1993 között a Moszkvai Teológiai Akadémián tanult . [3]
1993-1995 között a Moszkvai Ortodox Teológiai Akadémia posztgraduális hallgatója volt . [3]
1994-ben védte meg disszertációját „A Szent Eucharisztia a 4. századi egyházatyák kinyilatkoztatásában” témában, kitüntetésben részesült és a teológia kandidátusa lett . [3]
1994-2000 között a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának a protestáns egyházakkal fenntartott kapcsolatok szektorának kutatója volt . [3] Ebben az időben R. M. Konra bízták a modern szektákról szóló anyagok elkészítését. Egy idő után az Egyházi Külkapcsolatok Osztályának vezetője , Kirill metropolita áldásával R. M. Kon szakemberként kezdett foglalkozni a szektatanulmányok témájával.
1996-ban az MDA rektora, Jevgenyij (Reshetnyikov) érsek meghívta R. M. Kont a Moszkvai Teológiai Szeminárium szektatanárának .
2003 őszén a Nyizsnyij Novgorodi Teológiai Szeminárium rektorától, György (Danilov) Nyizsnyij Novgorod és Arzamas érsekétől meghívást kapott a felekezeti tanulmányok előadására .
A Kolomnai Hittudományi Szeminárium oktatója . [3]
2005 óta a Moszkvai Teológiai Akadémia docense. [3]
Vlagyimir Martinovics teológus és szektakutató Kon „Bevezetés a szektatanulmányokba” című könyvéről írt recenziójában megjegyzi, hogy „a nyugati szektásokról alkotott értékelésében a szerző teljes mértékben az orosz fordításoktól vagy a külföldi szerzők álláspontjának bemutatásától függ. hazai publikációk" és "a nyugati felekezeti elméletek oroszra nem fordított elméleteinek bemutatásakor a szerző hivatkozik olyan orosz szerzők értelmezéseire, mint I. Ya. Kanterov és N. V. Pukha", és rámutat, hogy "egyidejűleg számos elmélet hibásan, hiányosan, ténybeli hibákkal kerültek bemutatásra.” Martinovich azt írja, hogy Kohn hibát követ el Melton besorolásának leírásakor, és 26 helyett 23 típust tüntet fel. Emellett felhívja a figyelmet arra, hogy „ a szektásság kultuszellenes iskolájának leírásakor a szerző forrásokat vesz alapul. amelyek nyilvánvalóan ellenségesek vele szemben: Schupe , Bromley , Introvigne , Kanterov ", és rámutat arra, hogy az Amerikai Pszichológiai Társaság (APA) hozzáállásáról az "elmekontroll" és az "agymosás" elméletéhez , Horse "teljesen alapszik az események interpretációjáról" című könyvét az olasz szerző, Massimo Introvigne készítette – aki mélyen érdeklődik az eseménysorozat szektátbarát értelmezése iránt. Martinovich felhívja a figyelmet arra, hogy „Introvigne polémiája Németország egyik legtapasztaltabb és legkomolyabb szektánsával, Thomas Gandow lelkipásztorral” című könyvében R. M. Kohn ismét Introvigne oldalára áll [4] .
A megjelent „Bevezetés a szektatanulmányokba” kézikönyvben, valamint a teológiai szemináriumok előadásaiban Roman Kon a múlt vallási mozgalmaira fordítja a fő figyelmet. Az új vallási mozgalmak kívül maradnak a figyelmén, és a hallgatóknak nincs igazi lehetőségük a modern szekták megismerésére. Emellett R. M. Kon az elméleti felekezeti tanulmányok képviselője, céltudatosan nem vesz részt a felekezeti szervezetek képviselőivel folytatott vitákban és interjúkban, ami nem utal elméleti kutatásainak életképességére.