A filológiában a fogalom egy verbális jel tartalmi oldala, amely mögött az emberi lét mentális , szellemi vagy anyagi szférájához kapcsolódó , az emberek társadalmi tapasztalatában rögzült fogalom, amelynek történelmi gyökerei vannak az életében, társadalmilag és szubjektíven . felfogja és – a megértés szakaszán keresztül – más, vele szorosan összefüggő, vagy sok esetben ellentétes fogalmakkal [1] .
A fogalom kulcsfogalom a fogalmi nyelvészet elméletében. A fogalom tanulmányozásának szempontjaitól és módszereitől függően, a fogalmi jelentések ábrázolásának figyelembe vett módjaitól függően a fogalmi struktúrák vizsgálatának különböző irányai vannak [2] .
A logikai irány magában foglalja a fogalom tanulmányozását, mint a nyelv logikai egységét, amely mindenki számára közös. Az olyan fogalmakat, amelyek kognitív jellege a gondolkodásra korlátozódik, számos modern kutató foglalkozik természetes nyelvi anyaggal [2] .
Kognitív irány - melynek keretein belül a fogalomalkotás és kategorizálás főbb kérdéseit, a fogalom természetét és szerkezetét, a fogalomtípusokat, a tudásábrázolás módjait stb. vizsgálják [2] .
Kognitív-diskurzív irány. A tudós-kognitivisták ezen irány keretein belül a tudásreprezentáció struktúráit a kognitív-diszkurzív megközelítés szemszögéből vizsgálják [2] . Ugyanakkor a diskurzus alatt „kommunikációs szituációba merült szöveget” [3] értünk . A diskurzus nem korlátozódik magára a szövegre, hanem magában foglalja a kommunikáció résztvevőit jellemző társadalmi kontextust, a beszéd előállítási és észlelési folyamatait, figyelembe véve a háttérismereteket" [4] .
Nyelvkultúrológiai irány - a kultúra fogalmainak vizsgálatában a nyelvi anyag vizsgálatára korlátozódik [2] . A nyelvkultúra tárgya a fogalom a maga kétirányúságában: Egyrészt a fogalom, Yu definíciója szerint . Egy nyelvi kulturális fogalom nyelvi kifejtésének formája lehet: 1) lexémák, 2) különféle frazeológiai formációk (idiómák, közmondások, mondások, aforizmák), 3) szövegek [6] .
Jelenleg számos fogalmi osztályozás létezik.
Kognitív és művészi fogalmak. Még a 20. század első harmadában az orosz kutató S.A. Askoldov (Alekseev) megkülönböztette a kognitív és művészi fogalmakat, és meghatározta mindegyikük sajátosságait. A szerző megjegyezte, hogy a művészetben a megismerés másképpen megy végbe, mint a logikában és a tudományban. Az S.A. Askoldov szerint a kognitív fogalmakat a „közösség” jellemzi, hiszen ez csak sok hasonló tárgy sematikus rajza, vagyis „egyes konkrét részletektől mentes sematikus ábrázolások”, amelyeket az egyéni tudat a tárgyaknak tulajdonít. Ha „a megismerés fogalmai általánosságok, akkor a művészet fogalmai egyéniek”, hiszen bármilyen művészi világlátás, reprezentációja szubjektív, amely egyik vagy másik szerző szövegét tükrözi. A kutató további jelentős különbséget lát a művészi koncepció és a megismerés fogalma között, hogy „az érzések, vágyak és általában az irracionális nem keverednek a megismerés fogalmaival. Egy művészi koncepció leggyakrabban mindkettő komplexuma, vagyis fogalmak, eszmék, érzések, érzelmek, olykor akarati megnyilvánulások kombinációja” [7] . A művészi koncepció tehát képes egy bizonyos "érzelmi és esztétikai feszültséget" létrehozni, ami a megismerés fogalmaiból legtöbbször hiányzik. Valószínűleg ezért a művészi koncepció szerkezetében a tényleges általános és egyéni kognitív jelentések mellett érzelmi-értékelő jelentések is megkülönböztethetők: negatív és pozitív, vagy axiológiai, perceptuális stb. [2] .
Keretfogalmak, és sűrű maggal rendelkező fogalmak-fogalmak. Yu.S. Stepanov két fontos fogalomtípus figyelembevételét javasolja: azokat a fogalmakat, amelyek „keretfogalmak”, és azokat, amelyek „sűrű maggal rendelkező fogalmak”. A keretfogalmaknak a kutató szerint van „valamilyen alapvető, releváns sajátossága (vagy ezek kis halmaza), ami valójában a fogalom fő tartalma. A fogalom, mint "kollektív tudattalan" vagy "kollektív reprezentáció" megjelenése a társadalom és az emberiség egészének spontán, szerves fejlődésének eredménye. Ezeket a fogalmakat, tulajdonképpen a „keretüket”, „felpróbálhatjuk”, „ráhelyezhetjük” erre vagy arra a társadalmi jelenségre, ezekben az esetekben - erre vagy arra a társadalomra (és mások ki vannak zárva), erre vagy arra a társadalmi csoportra (és mások is ki vannak zárva). Itt egy másik folyamatról van szó, amely aligha nevezhető „szervesnek” vagy spontánnak. Ez a társadalmi értékelés folyamata, amely a társadalmi erők tudatos tevékenységéhez, sőt küzdelmükhöz kötődő folyamatot norma alá, szabvány alá vonja. Yu.S. ilyen „ráhelyezett” fogalmai Sztyepanov "sűrű maggal rendelkező fogalmakat" [8] nevez .
AZ ÉS. Karasik a következő fogalomtípusokat különbözteti meg: 1) specializált etnokulturális és szociokulturális fogalmak , koncentrált formában, kifejezve a kultúra jellegzetességeit; 2) nem specializált fogalmak , amelyek kulturális sajátossága kevésbé fejeződik ki, és rejtett kulturálisan jelentős asszociációk felkutatását igényli; 3) univerzális fogalmak , amelyek nem rendelkeznek kulturális sajátosságokkal. Az etnospecifikus fogalmak közül Karasik V. I. a parametrikus és nem paraméteres mentális képződmények értelmes szembeállítását javasolja. Az előbbiek közé tartoznak azok a fogalmak, amelyek osztályozó kategóriákként működnek az objektumok valós jellemzőinek összehasonlítására: tér, idő, mennyiség, minőség stb. A nem paraméteres fogalmak közé tartoznak azok a fogalmak, amelyeknek alanyi tartalma van. Ők szerint V.I. Karasik, 2 osztályra osztható: szabályozási fogalmak . Ide tartoznak azok a mentális képződmények, amelyek tartalmában az értékkomponens foglalja el a fő helyet (például: boldogság, kötelesség, nagylelkűség stb.), amelyek meghatározzák és szabályozzák az emberi viselkedést; nem szabályozó fogalmak , amelyek más jellegű szinkretikus mentális képződmények (például: utazás, ajándék, egészség stb.) [9] .
A.P. Babushkin a következő tipológiát kínálja: mentális képek, sémák, keretek, forgatókönyvek, kaleidoszkópikus és logikusan felépített fogalmak. A gondolatképek tisztán egyéniek, egy személy konkrét élettapasztalatán alapulnak. A fogalomkeret a kutató szerint „összetett helyzetet foglal magában; összevethető azzal a „kerettel”, amelybe minden beleesik, ami egy adott körülményre jellemző és lényeges. A forgatókönyv szerint A.P. Babushkin, ez egy dinamikában kifejlesztett koncepció. Logikusan felépített fogalmak az A.P. tipológiájában. Babushkina teljesen mentes a figuratív kezdettől, távol állnak az érzéki emberi tapasztalattól. Az ilyen fogalmak jelentése megegyezik a szótári értelmezésükkel. A kaleidoszkópos fogalmak ezzel szemben kognitív metaforákhoz (gestaltokhoz) kapcsolódnak, amelyek prizmáján keresztül érthető meg egy absztrakt név lényege [10] .
M.V. Pimenova a fogalmak több alapon történő osztályozását javasolja. Így a fogalmakat a kutató három kategorikus osztályba osztotta: 1) a nyelv és a világ teljes képét megalapozó alapfogalmak (kozmikus, társadalmi és mentális (szellemi) fogalmak; 2) leíró fogalmak , amelyek minősítik a alapfogalmak, amelyek közül kiemelkednek a méretfogalmak (mérési fogalmak : méret, térfogat, mélység, magasság, súly stb.); minőségi fogalmak , amelyek a minőséget fejezik ki (meleg - hideg, integritás - részrehajlás, keménység - lágyság); mennyiséget kifejező mennyiségi fogalmak (egy, sok, kevés, elég - nem elég); 3) fogalmak-rokonok , amelyek olyan típusú kapcsolatokat valósítanak meg, amelyek között a fogalmak-értékelések megjegyezhetők (jó - rossz, helyes - rossz, káros - hasznos); fogalmak-pozíciók (ellen, együtt, közel, közel - távol, modern - nem modern); privatív fogalmak (saját - valaki másé, elvisz - elajándékoz, birtokol - elveszít, belefoglal - kizár) [11] .
I.A. Sternin, kiemelve a fogalom szerkezetében az alapréteget, vagy a magot, amelyhez további kognitív rétegek nőnek, „a külső világ megismerésének egy bizonyos eredményét, vagyis a megismerés eredményét tükrözve”, háromféle fogalomtípust különböztet meg. . Rájuk utal 1 ) egyszintű, csak az alaprétegből álló (sárga, zöld, sós, kanál, csésze, tányér stb.); 2) többszintű , amely az alaprétegen kívül az absztrakció szintjében eltérő kognitív rétegekkel rendelkezik (vö.: írástudó - alapréteg: művelt ember; különböző fokú absztrakciós kognitív rétegek: tud írni és olvasni; képes jól írni és olvasni, hatékonyan kommunikálni stb. .d.); 3) szegmentális , több szegmenssel körülvett alaprétegből áll (vö.: tolerancia fogalma - alapréteg: tolerancia, visszafogottság; szegmensek: politikai tolerancia, tudományos tolerancia, mindennapi tolerancia, adminisztratív tolerancia stb.) [12] .
A modern tudományban ezért számos megközelítés létezik a fogalmak tipológiájára, ami e jelenség tanulmányozásának többdimenziós voltának köszönhető.