Stamp Act kongresszus

A Stamp  Act Kongresszus az észak-amerikai brit gyarmatok egy részének képviselőinek találkozója volt, amelyet New Yorkban tartottak 1765. október 7. és október 25. között (más néven 1765. évi Kontinentális Kongresszus ). Eredetileg az új brit adók, különösen a Stamp Duty elleni egységes tiltakozás kidolgozására hívták össze, amely szerint a gyarmatosítókat kizárólag speciális bélyegzett papír felhasználásával vádolták közjegyzői eljárásokhoz, újságok, naptárak kiadásához, játékkártya nyomtatásához stb. A bélyegilleték-törvénynek 1765. november 1-jén kellett hatályba lépnie.

A kongresszust Massachusetts tartomány gyarmati törvényhozása által közzétett hivatalos levélre válaszul hívták össze . A tizennyolc észak-amerikai brit gyarmat közül kilenc szerepelt benne (mind a kilenc a tizenhárom gyarmat része volt ).

A kongresszusra a jól ismert Federal Hall épületében került sor . A kongresszus üléseivel párhuzamosan a gyarmatokon nagyszabású tiltakozások zajlottak a bélyegilleték-törvény hatályba lépése ellen. A Kongresszus munkájának fő eredménye a „Jogok és az okozott igazságtalanságok nyilatkozata” kiadása volt, amelyben a küldöttek kijelentették, hogy az angol parlamentnek nincs joga adót kivetni a gyarmatokon a gyarmatok képviselőinek távolléte miatt. a gyarmatokat („ Nincsenek adók képviselet nélkül ”). Emellett petíciókat írtak alá a törvény hatályon kívül helyezése érdekében III. György királyhoz és a parlamenthez.

Egy ilyen kongresszus összehívása bizonyos aggályokat és vitákat vetett fel a legitimitását illetően, de ezeket az érveket beárnyékolták a brit vállalkozók tiltakozása, akiknek kereskedelme a gyarmatokon tiltakozott és bojkottálta az angol árukat. Ezek a belső ellentmondások késztették a brit parlamentet a bélyegtörvény hatályon kívül helyezésére [1] . A törvény hatályon kívül helyezésével egyidejűleg azonban a parlament elfogadta az amerikai gyarmatokról szóló törvényt , amely hatályon kívül helyezte a gyarmatosítók politikai követeléseit, és rögzítette jogukat, hogy saját belátásuk szerint bármilyen adót vethessenek ki – mind Nagy-Britannia területén, mind az országon. a gyarmatok területe.

Háttér

A francia és indiai háború után a brit parlament aktívan kereste a lehetőségeket a tengerentúli gyarmatokról származó bevételek növelésére, mivel a csapatok állomásoztatásának költségei folyamatosan nőttek [2] . A parlament első lépése a cukortörvény és a valutatörvény bevezetése volt 1764-ben, amelyek célja a gyarmati kereskedelem ellenőrzésének szigorítása révén növelni kívánta a koronának nyújtott pénzbeli kifizetéseket. Ezek a cselekmények a gyarmati törvényhozás tiltakozásához vezettek, ugyanakkor sikeresen megkerülték a közvetlen adózás kérdését új vámok formájában történő fizetés bevezetésével. A cukortörvény elfogadása során George Grenville brit miniszterelnök bejelentette a bélyegilleték esetleges szükségességét, ami azonnali tiltakozó reakciót váltott ki a gyarmatokról [3] .

Az 1765-ös bélyegtörvénnyel a parlament először próbálkozott a közvetlen adóztatással a gyarmatokon. A törvény értelmében minden nyomtatványt hivatalos pecséttel (kormányzati képviselőktől vásárolva) kellett megjelölni az új adó megfizetésének jeleként. A pecsétes papír használata kötelező volt újságok, könyvek, bírósági papírok, váltók, teleklevelek, naptárak, kockák és térképek esetében. A Stamp Duty bevételét a Brit Birodalom különféle szükségleteinek finanszírozására szánták, beleértve a csapatok fenntartását a gyarmatokon, anélkül, hogy a helyi törvényhozó gyűlések segítségét igénybe vették volna [4] .

1766-ban Benjamin Franklin ezt mondta: „A fegyverkezési okirat szerint nem szabad kereskednünk, ingatlant cserélnünk egymással, vásárolnunk, adnunk, törlesztenünk adósságokat, házasodnunk és végrendelkezni mindaddig, amíg ilyen és olyan összeget nem fizetünk; és mindezt azért, hogy elvegyék a pénzünket, vagy az elutasítás következményeivel elpusztítsanak minket” [5] .

A bélyegilletéktörvény a lakosság minden rétegének érdekeit érintette, a dokkmunkásoktól és tengerészektől az ügyvédekig és üzletemberekig. Ez azonnal lakossági tiltakozáshoz vezetett, amely a tengerparton volt a legerősebb, ahol a negatív hatása a legerősebben érezhető volt. A tüntetők olyan vezetők köré csoportosultak, mint Samuel Adams vagy James Otis . A gyarmati adminisztráció nem avatkozott be ezekbe a tiltakozásokba, hanem megpróbálta szabályozni azokat. Hasznos volt számára az elégedetlenség kimutatása, de igyekezett nem túlzásba vinni a helyzetet [6] .

Kongresszus összehívása

1765 júniusában a massachusettsi közgyűlés hivatalos levelet küldött "a kontinens több gyarmata" törvényhozóinak, amelyben felszólította őket, hogy "együtt vitassák meg a gyarmatokon kialakult jelenlegi helyzetet" [7] . Ennek eredményeként kilenc gyarmat képviseltette magát a kongresszuson: Massachusetts , Rhode Island , Connecticut , New York , New Jersey , Pennsylvania , Delaware , Maryland és Dél-Karolina [8] . Érdemes megjegyezni, hogy a gyarmatok valamennyi képviselője törvényhozó gyűlések tagja volt [9] .

Figyelemre méltó, hogy egyes esetekben a küldöttek – a gyarmatok képviselői – megválasztásának módszerei nem voltak egészen hagyományosak.

• Delaware-ben, amelyet akkoriban "alsó három megyének" hívtak, a törvényhozás tagjai minden megyében informális ülést tartottak, minden megye végén három azonos küldöttet választottak [10] .
• A New York-i törvényhozás üléseit Colden kormányzó elnapolta , és valószínűtlen volt, hogy összehívják a massachusettsi levél átgondolására. A New York-i törvényhozás külügyi bizottsága , amely elsősorban New York város képviselőiből állt , önállóan vette figyelembe ezt a levelet, és az adott körülmények között felhatalmazta a gyarmat képviseletét a Kongresszusban 11] .
• A New Jersey-i törvényhozás nem sokkal az ülésszak június végi bezárása előtt udvarias tagadással válaszolt a küldöttek küldésére vonatkozó felszólításra. Szeptember végén azonban, miután kiéleződött a bélyegtörvény elleni politikai tiltakozás, Robert Ogden házelnök rendkívüli ülést hívott össze (mivel formálisan csak a gyarmat kormányzója hívhatta össze a törvényhozás teljes ülését), amelyen három képviselőt választottak meg. A találkozó összehívása nem tetszett New Jersey kormányzójának, William Franklinnek, de a hivatalos tiltakozástól eltekintve nem tett semmit az ügyben [12] .
• A massachusettsi levél elbírálására és a küldöttek megválasztására Horace Sharp kormányzó csak szeptember 23-án hívta össze a marylandi törvényhozást, amelyet a kolónián kitört himlő miatt felfüggesztettek [13] .

A többi gyarmat küldötteinek távolmaradása a Kongresszuson különböző okok miatt van.

• Virginia és Georgia törvényhozását e gyarmatok kormányzói szándékosan oszlatták fel [14] .
• A pénzügyi nehézségekkel küszködő New Hampshire kezdetben elvetette a küldöttek küldésének gondolatát. Mire a törvényhozás egyes tagjai elkezdték keresni a lehetőséget a döntés újragondolására, az ülést már hivatalosan elnapolták, ami lehetőséget adott Benning Wentworth kormányzónak , hogy megtagadja az ülés újbóli összehívását [15] .
• Az észak-karolinai törvényhozást ekkor már felfüggesztette William Tryon kormányzó . Azonban nincs bizonyíték arra, hogy a küldöttek megválasztására irányuló ülések újbóli összehívását kérték volna, John Ashe házelnök nyilvános vitái ellenére a bélyegtörvénnyel kapcsolatban [16] .
• Nova Scotia , amely akkor a mai Prince Edward-szigetet és New Brunswicket is magában foglalta , nem volt hajlandó küldötteket küldeni annak ellenére, hogy szoros gazdasági kapcsolatai vannak Massachusetts-szel és jelentős számú új-angliai telepes volt a törvényhozásban. Mivel Anglia erős pénzügyi befolyása alatt állt, nem vette fontolóra annak lehetőségét, hogy tiltakozzon a bélyegtörvény ellen [17] .
• Quebec, Newfoundland, Kelet- és Nyugat-Florida gyarmatainak akkoriban nem volt saját törvényhozó gyűlése, és ennek megfelelően nem is hívták meg őket a Kongresszusba [18] .

A közelgő kongresszus híre, miután eljutott Londonba, megriasztotta a Brit Kereskedelmi Kamarát képviselői felhívást küldtek a királyhoz, amelyben leszögezték, hogy „ez a Nagy-Britannia királysága számára kiemelten fontos ügy. csak a parlament mérlegelheti." A kereskedelmi képviselők azt is megjegyezték, hogy "úgy tűnik, ez az első alkalom, hogy a gyarmatok törvényhozó gyűléseinek képviselőinek általános kongresszusát a korona engedélye nélkül hívják össze", és "a legveszélyesebb tendenciának tekintik ezt az eseményt". " A kontinensek közötti nehéz kommunikáció miatt a kongresszussal kapcsolatos információk túl későn jutottak el a brit parlamenthez: már megkezdődtek a Bélyegtörvény Kongresszusának ülései [19] .

Kongresszusi ülései

A küldöttek szeptember vége felé kezdtek találkozni New Yorkban, és már szeptember 30-án négy delegáció előzetes ülést tartott, bár nem tudni biztosan, mi volt ennek a találkozónak a tárgya [20] . A Kongresszus első ülését október 7-én tartották a New York-i Városházán, amely ma Federal Hall néven ismert . Ezzel egy időben Timothy Ruggles -t, a massachusettsi konzervatív küldöttet a Kongresszus elnökévé választották  , Massachusetts konzervatív küldöttét (úgy véljük, Ruggles massachusettsi delegátussá választását Francis Bernard kormányzó tervezte. figyelembe véve, hogy konzervatív nézetei befolyásolhatják a kongresszus többi tagját [21] ). A második legtöbb szavazatot kapott James Otis volt, akit John Adams "a gyülekezet lelkeként" jellemez. Úgy tűnik, Timothy Ruggles megválasztásának egy részét annak a nézetnek köszönhette, hogy James Otis, a jól ismert, radikális nézeteket valló populista rossz szolgálatot tehet a Kongresszus egészének hírnevére [22] . John Cottont, a Massachusettsi Legfelsőbb Bíróság hivatalvezető-helyettesét, akit a delegáció kísérésével és a hivatalos nyilvántartások vezetésével bíztak meg, megválasztották a Kongresszus jegyzőjévé és jegyzőkönyvvezetőjévé [23] .

A Stamp Duty Kongresszus ülései zárt ajtók mögött zajlottak, de a megbeszélések, tárgyalások egy részét az esti órákban kávéházakban és egyéb létesítményekben lehetett lebonyolítani. Colden kormányzó főhadnagy, miután nem akadályozta meg a kongresszusi ülést, "illegális összejövetelnek" nevezte azt, és megjegyezte, hogy "milyen hivatalos indokok alapján találkoznak, valódi céljaik veszélyesek lehetnek" [24] . A küldöttek eközben igyekeztek hangsúlyozni a koronához való hűségüket. Robert Livingston New York-i képviselő azt írta, hogy maga a Kongresszus ötlete a Brit Birodalom egységének biztosítására született: "Ha az lenne a vágyam, hogy Amerika függetlenné váljon, üdvözölném a bélyegilleték bevezetését - mint a leghatékonyabbat. módja ennek elérésére” [25] .

A Kongresszusban folyó vitákról keveset tudunk. A hivatalos jegyzőkönyv – látszólag szándékosan – csak a főbb feljegyzéseket tartalmazta a meghozott döntésekről, és a jelenlévő küldöttek közül senki sem vezetett saját nyilvántartást. Ebből adódóan a kongresszus üléseiről szóló információk töredékesek, és főként a kortársak személyes levelein és publikációin alapulnak [26] . A tisztségviselők megválasztása mellett az első ülésen a küldöttek mandátumát is mérlegelték: némelyikük már említett, nem egészen hagyományos megválasztási módja ellenére a gyarmatok minden képviselőjét beengedték a kongresszusba. A szavazás formátumának kérdése is szóba került – ennek eredményeként a küldöttek megállapodtak abban, hogy minden delegációnak (illetve gyarmatoknak) egy szavazata lesz a Kongresszusban.

Az első jelentősebb viták a bélyegilletéktörvénnyel és a cukortörvénnyel kapcsolatos kérdésekről folytak. A küldöttek sok időt töltöttek a közvetlen ("belső") adózás és a kereskedelmi vámok ("külső" adózás) közötti alapvető különbségek megvitatásával, valamint próbáltak jogi igazolást találni annak a tézisnek, hogy csak a gyarmati törvényhozóknak van joguk "belső" kiszabására. " adók [27] . A küldöttek már a vita korai szakaszában elhatározták, hogy valamiféle jognyilatkozatot dolgoznak ki, amely alapját képezi majd a Kongresszusnak az Országgyűléshez és a királyhoz intézett petícióinak. Cesar Rodney, Delaware gyarmati képviselője megjegyezte, hogy egy ilyen nyilatkozat megszövegezése a gyarmatosítók jogai, a királyi hatalom és a parlament elismert jogköre közötti egyensúly megteremtésének szándéka volt [28] .

Október 19-én a küldöttek elfogadták a „Nyilatkozatot az okozott jogokról és igazságtalanságokról”, amelyet eredetileg főként belső politikai vitára szántak [29] . A következő napokban a Kongresszus által felállított külön bizottságok három dokumentum elkészítésével foglalkoztak: a királyhoz intézett fellebbezés, a Lordok Házához intézett memorandum és az alsóházhoz benyújtott petíció . A dokumentumokat a kongresszusi küldöttek október 22-én és 23-án folytatott megbeszélése és felolvasása után fogadták el. Október 24-én azonban nehézségek adódtak a dokumentumok aláírásával. Connecticut és Dél-Karolina képviselői megtagadták az aláírásukat, arra hivatkozva, hogy eredeti utasításaik kifejezetten tiltották az ilyen felelősségvállalást [30] . A New York-i küldöttek szintén megtagadták a fellebbezések aláírását, arra hivatkozva, hogy hivatalosan nem választották meg őket kolóniájukon [30] [11] . New Jersey (Robert Ogden) és Massachusetts (Timothy Ruggles) képviselői nemcsak hogy nem voltak hajlandóak aláírni a dokumentumot, hanem heves vitába is kezdtek róla. A kongresszus elnöke, Timothy Ruggles végül azt javasolta, hogy a kidolgozott dokumentumokat a gyarmati törvényhozásnak küldjék el, hogy ott írják alá, és ne a kongresszusi küldöttek. Kollégája, James Otis azonban rámutatott, hogy a massachusettsi törvényhozás jogot adott nekik bármilyen közösen elfogadott dokumentum aláírására, és Ruggles javaslata aláásta e kongresszus célját – a gyarmatok egységes politikai frontjának létrehozását [31] .

Ennek eredményeként a hat kolónia képviselői aláírták a kidolgozott dokumentumokat, bár Timothy Ruggles és Robert Ogden kitartott a helyén, és nem voltak hajlandók aláírni. Ezt követően mindkettőjüknek saját törvényhozó gyűlésének kellett felelnie tettéért. Védelmében Ruggles azt állította, hogy ellenzi e dokumentumok néhány lényeges rendelkezését, míg Ogden ragaszkodott ahhoz, hogy véleménye szerint az egyes törvényhozóktól külön-külön benyújtott petíciók hatékonyabbak lennének, mint egy általános petíció. Ez utóbbi esetben úgy tűnik, hogy ez gyenge védelmi álláspont volt, mivel a Parlament többször figyelmen kívül hagyta az ilyen petíciókat [32] . Ráadásul Timothy Ruggles és Thomas McKean között veszekedés alakult ki a dokumentum aláírása miatt – olyan súlyos, hogy Ruggles párbajra hívta ellenfelét. A párbajra azonban nem került sor, Ruggles ugyanis másnap hajnalban elhagyta New Yorkot [33] . Október 25-én, a kongresszus következő ülésén minden dokumentumot aláírtak, elrendelték, hogy küldjék el Angliába, és küldjenek másolatokat a kongresszuson nem képviselt gyarmatokra [34] .

Nyilatkozat és petíciók

A „Jogok és igazságtalanságok nyilatkozata” 14 cikket tartalmazott. Az első hat képezte a dokumentum alapját, hangsúlyozva a telepesek koronahűségét. Emellett megvédték a gyarmatosítók angolok és szabadok jogait – különösen azt, hogy csak képviselőik vethetnek ki adót a gyarmatok területére. Ez a kijelentés lehetővé tette azt, hogy az Országgyűlés, mivel összetételében nincsenek a gyarmatok képviselői, nem vethet ki adót. A hetedik cikk a gyarmatosítók jogát biztosította magának az angliai törvénykezésnek megfelelően az esküdtszéki tárgyaláshoz . A fennmaradó cikkek tiltakozást tartalmaztak a Kongresszus véleménye szerint alkotmányellenes bélyegilleték-törvény ellen, felsorolva e törvény gazdasági következményeit, nevezetesen: a kereskedelem visszaszorítását és az angol gyártók közvetlen kárát; valamint a gyarmatoknak a Koronához és a Parlamenthez benyújtott petíciós jogáról szóló nyilatkozat [35] .

A királynak és a Lordok Házának küldött petíciók hízelgő módon íródtak, és finoman utaltak arra, hogy a gyarmatosítók azt remélik, hogy megőrzik Nagy-Britannia alattvalói jogaikat. A Lordok Házához intézett fellebbezés kifejezetten megemlítette „a legfelsőbb kormányzati szervnek – Nagy-Britannia parlamentjének – való teljes alárendeltséget” [29] . Ezzel szemben a Kongresszus által az alsóháznak küldött memorandum részletes és hosszadalmas leírást tartalmazott a Stamp Duty Act gazdasági következményeiről, valamint a halifaxi " tengeri bíróságot " létrehozó parlamenti törvények hatályon kívül helyezésére vonatkozó követelést . Ez a memorandum azonban az Országgyűlés felsőbbrendűségének elismerését is hangsúlyozta [36] .

A kongresszus lépései a brit politikusok számára túlságosan radikálisnak tűntek, pedig a küldöttek valójában békésebbek és toleránsabbak voltak, mint az amerikai kikötővárosok tüntetői [6] .

Reakció

A Kongresszus által kiadott dokumentumok két hajón hagyták el New Yorkot. Figyelemre méltó, hogy egyikük a kongresszus munkája közben érkezett a kolóniára egy rakomány lepecsételt papírral [37] . Lord Dartmouth, a brit kormány egyik tagja elutasította a Lordok Házához benyújtott petíciót, mivel úgy ítélte meg, hogy a dokumentum nem megfelelő a szükséges formában. Az alsóház is elutasította a memorandumot, több okra hivatkozva: a dokumentumot illegális közgyűlés készítette, megkérdőjelezte a parlament tekintélyét, és a dokumentum elfogadása önmagában is precedenst teremtene a Kongresszus legitimnek való elismerésére. Az események ellenére az Egyesült Királyság belpolitikai helyzete az Amerikai Kongresszus kezére játszott. A Rockingham márki által vezetett Nagy-Britannia Miniszteri Kabinet politikai pozícióinak megerősítése reményében nagy angol kereskedőkre támaszkodott, akiknek az érdekeit a Stamp Duty Act bevezetése megsínylette. Ennek eredményeként tiltakozásaik hatására 1766. március 18-án hatályon kívül helyezték a bélyegtörvényt [38] .

A törvény hatályon kívül helyezését a gyarmatokon nagy politikai győzelemként fogták fel, ami megerősítette azoknak az álláspontját, akik szerint a parlamentnek nincs joga megadóztatni a gyarmatokat. A telepesek tiltakozása John Grenville miniszterelnök lemondásához vezetett . Mivel azonban nem tudta teljesen elhunyni a szemét a megtörtént események előtt, a brit parlament 1766-ban kiadta a deklarációs törvényt , amelyben biztosította jogát a gyarmatok kormányzására bármilyen ügyben és körülmények között, valamint felsőbbrendűségét. a gyarmati közigazgatás felett [39] [40] .

Legacy

A Stamp Act Kongresszust általában az amerikai forradalom egyik első szervezett, egységes politikai akciójaként tartják számon , bár nem minden tagja volt érdekelt a gyarmatok Nagy-Britanniától való függetlenségében [41] . A tizenhárom gyarmat közötti jelentős politikai nézetkülönbségek ellenére a Parlamentnek az 1773-as bostoni teapartira adott durva válaszával az elviselhetetlen törvények formájában való elégedetlenség az Első Kontinentális Kongresszus megszervezéséhez vezetett , amely egyetlen politikai tiltakozásban egyesítette a gyarmatokat. Meg kell azonban jegyezni, hogy Nova Scotia és Quebec, amelyek csak mérsékelten ellenezték a bélyegtörvényt, folytatták politikai irányvonalukat, és lojálisak maradtak a koronához az amerikai függetlenségi háború alatt .

A kongresszus hivatalos jegyzőkönyveinek nagy része nem maradt fenn. Cesar Rodney személyes irataiból készült jegyzőkönyv egy példánya a New Jersey állambeli Glassboro-i Rowan Egyetem könyvtárában található [42] , a második példányt a Connecticuti Állami Levéltár [43] őrzi . A Kongresszus által Marylandbe küldött másolat némileg módosított formában maradt fenn. Bár az eredeti elveszett, a szöveg bekerült a marylandi törvényhozás jegyzőkönyvébe, és 1766-ban kinyomtatták [44] . Maguk a fennmaradt szövegek töredékessége és a köztük lévő eltérések nem teszik lehetővé, hogy bátran kijelenthessük, hogy legalább az egyik pontosan és maradéktalanul reprodukálja a kongresszus hivatalos jegyzőkönyvét [45] .

A küldöttek listája

Jacob Collock szintén Delaware választott küldötte volt. Köztudott, hogy New Yorkba ment, de a hivatalos jegyzőkönyv nem tartalmaz információt a kongresszusi üléseken való részvételéről [58] . Joseph Foxot, a pennsylvaniai törvényhozás elnökét szintén küldöttnek választották a Kongresszusba, de úgy döntött, hogy nem vesz részt, mert sürgős ügyek megkövetelték a pennsylvaniai jelenlétét .

Jegyzetek

1. ↑ A bélyegtörvényt hatályon kívül helyező törvény; 1766. március 18 Az Avalon projekt . Lillian Goldman Jogi Könyvtár. Letöltve: 2019. november 6. Az eredetiből archiválva : 2019. május 8. (határozatlan)
2. ↑ Ritcheson, 1954 , p. 16.
3. ↑ Ritcheson, 1954 , pp. 19-28.
4. ↑ Morgan, 1970 , pp. 96-97.
5. ↑ Benjamin Franklin. Benjamin Franklin politikai gondolkodása. - Hackett Kiadó, 2003. - P. 188. - ISBN 9780872206830 .
6. ↑ 12 Enciklopédia, 2010 , pp . 355.
7. ↑ Weslager, 1976 , p. 60.
8. ↑ Morgan, 1970 , p. 108.
9. ↑ Weslager, 1976 , p. 108.
10. ↑ Weslager, 1976 , pp. 94-95.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 Weslager, 1976 , p. 81.
12. ↑ Weslager, 1976 , pp. 76-78.
13. ↑ Weslager, 1976 , pp. 72-73.
14. ↑ Weslager, 1976 , pp. 71, 99.
15. ↑ Weslager, 1976 , p. 75.
16. ↑ Weslager, 1976 , pp. 83-84.
17. ↑ Kerr, 1933 , pp. 553-558.
18. ↑ Weslager, 1976 , p. 61.
19. ↑ Weslager, 1976 , p. 120-121.
20. ↑ Weslager, 1976 , p. 121.
21. ↑ Morgan, 1970 , p. 109.
22. ↑ Morgan, 1970 , p. 110.
23. ↑ Weslager, 1976 , pp. 122-123.
24. ↑ Weslager, 1976 , p. 116.
25. ↑ Weslager, 1976 , p. 109.
26. ↑ Weslager, 1976 , p. 126.
27. ↑ Weslager, 1976 , pp. 126-127, 130-132.
28. ↑ Weslager, 1976 , pp. 126-127.
29. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 146.
30. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 143.
31. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 149.
32. ↑ Weslager, 1976 , pp. 149-151.
33. ↑ Weslager, 1976 , p. 154.
34. ↑ Weslager, 1976 , pp. 157-159.
35. ↑ s: Nyilatkozat az okozott jogokról és igazságtalanságokról Declaration of Rights and Justices Caused - Wikiforrás . hu.wikisource.org. Letöltve: 2019. november 12. (határozatlan)
36. ↑ Weslager, 1976 , p. 147.
37. ↑ Weslager, 1976 , p. 159.
38. ↑ Morgan, 2012 , p. 155.
39. ↑ Morgan, 1970 , pp. 287-290.
40. ↑ Enciklopédia, 2010 , pp. 355-356.
41. ↑ Weslager, 1976 , pp. 9-11.
42. ↑ Weslager, 1976 , p. 171.
43. ↑ Weslager, 1976 , p. 175.
44. ↑ Weslager, 1976 , p. 172.
45. ↑ Weslager, 1976 , pp. 171-173.
46. ↑ Weslager, 1976 , p. 82.
47. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 79.
48. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 90.
49. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , p. 87.
50. ↑ Weslager, 1976 , p. 80.
51. ↑ 1 2 Weslager, 1976 , p. 92.
52. ↑ Weslager, 1976 , p. 70.
53. ↑ Weslager, 1976 , p. 93.
54. ↑ 1 2 3 Weslager, 1976 , p. 74.
55. ↑ Weslager, 1976 , p. 71.
56. ↑ Weslager, 1976 , p. 66.
57. ↑ Weslager, 1976 , pp. 107-108.
58. ↑ Weslager, 1976 , p. 98.
59. ↑ Weslager, 1976 , p. 86.

Irodalom

• Szövegek a Wikiforrásban :
  • 1765. évi bélyegtörvény (eredeti)
• Andrew Robertson, Michael A. Morrison, William G. Shade. Az Egyesült Államok politikai történetének enciklopédiája. - New York: SAGE, 2010. - 541 p. — ISBN 0872893200 . — ISBN 9780872893207 .
• Foner E. Adj szabadságot!: Egy amerikai történelem. - New York: W. W. Norton, 2005. - 981 p. — ISBN 0393927822 . — ISBN 9780393927825 .
• Kerr WB The Stamp Act in Nova Scotia // The New England Quarterly. - The New England Quarterly, Inc., 1933. - szeptember ( 6. kötet , 3. szám ). - S. 552-566 . - doi : 10.2307/359557 .
• Prológus a forradalomhoz: források és dokumentumok a bélyegtörvény-válságról, 1764-1766. / szerk. írta: Morgan ES. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2012. - 178 p. — ISBN 146960096X .
• Morgan ES, Morgan HM A bélyegtörvény válsága: a forradalom prológja. - London: Collier MacMillan, 1970. - 384 p.
• Ritcheson CR A brit politika és az amerikai forradalom. - Norman: University of Oklahoma Press, 1954. - 320 p.
• Weslager CA The Stamp Act Congress: a teljes folyóirat pontos másolatával. - University of Delaware Press, 1976. - 279 p. — ISBN 0874131111 .

Linkek

•  Stamp Act kongresszus . stamp-act-history.com. Letöltve: 2020. január 2.
• A history.com szerkesztői. Bélyegtörvény  . _ history.com. Letöltve: 2020. január 2.

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)