A Történelmi Oktatási Bizottság Vlagyimir Putyin orosz elnök által 2021 júliusában létrehozott tárcaközi bizottság . Első vezetője Vlagyimir Medinszkij volt . Egyes tudósok a bizottság létrehozását a teljes szovjet történelem egységesítése érdekében végzett állami munka kezdetének tekintik.
Az 1980-as évektől először Európában ( Németország , Belgium, Lengyelország , Jugoszlávia, Spanyolország ), majd a világ más részein (Ciprus, Ausztrália , Uruguay) megszületett és megerősödött az úgynevezett „ történelmi politika ”. Részben összefüggött a múlt nehéz lapjainak újragondolásával, az egyes nemzeti vagy társadalmi csoportokkal szemben korábban megengedett történelmi igazságosság helyreállítására tett kísérletekkel. A Szovjetunió és Jugoszlávia összeomlása után létrejött államokban ez a nemzeti identitás ideológiai biztosításának vágyának is köszönhető. Egy ilyen politika megvalósítását általában megfelelő struktúrák létrehozása kísérte: bizottságok, nemzeti emlékezet intézményei stb. [egy]
Oroszországban az első ilyen jellegű kísérlet 2009-ben történt, amikor az orosz elnök vezetése alatt bizottságot hoztak létre, amely az Oroszország érdekeinek sérelmére irányuló történelemhamisítási kísérleteket ellensúlyozta (a soraiban volt V. R. Medinszkij is ). A hivatásos történészek egyértelműen kisebbséget alkottak benne, főként különböző osztályok tisztviselőiből állt. A bizottság munkáját nem jellemezte a nyilvánosság, nem hoztak nyilvánosságra olyan jelentéseket, amelyek lehetővé tették volna tevékenységének valós eredményeinek megítélését. Ezt a főként történészek és újságírók bírálatát kiváltó testületet 2012-ben elnöki rendelettel vita és a munka hivatalos összegzése nélkül felszámolták.
A Történelmi Oktatási Osztályközi Bizottságot az Orosz Föderáció elnökének 2021. július 30-án kelt 442. számú rendeletével összhangban hozták létre. Feladata e dokumentum szerint „az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek védelmének szisztematikus és agresszív megközelítésének biztosítása a történelmi emlékezet megőrzésével és a történelem területén végzett oktatási tevékenységek fejlesztésével kapcsolatban”. A Bizottságnak össze kell hangolnia a tudományos közösség és a hatóságok tevékenységét a történelmi oktatás egységes megközelítésének kialakítása, a „történelemhamisítási kísérletek” megelőzése, a „történelem meghamisítására” irányuló kísérletek megelőzése, az olyan külföldi struktúrák tevékenységének elemzése, amelyek „sértik Oroszország nemzeti érdekeit a történelmi szférában” [2] [ 2] 3] [4] [5] .
A nemzeti „történelmi politika” korábbi tapasztalatai sem a 442. számú rendeletben, sem az ahhoz csatolt szabályzatban nem kaptak értékelést. Ezekben a dokumentumokban az Oroszország érdekeinek sérelmére (2009-2012) irányuló történelemhamisítási kísérletek ellen küzdő Bizottság léte is hallgat.
A bizottság első vezetője Vlagyimir Medinszkij volt kulturális miniszter volt, kinevezésekor pedig az RVIO elnökének asszisztense és elnöke . A bizottságban az elnöki adminisztráció, a Biztonsági Tanács Hivatala, a Legfőbb Ügyészség, a Nyomozó Bizottság, a Külügyminisztérium, a Honvédelmi Minisztérium, a Belügyminisztérium, a Kulturális Minisztérium, a Oktatási Minisztérium, Oktatási és Tudományos Minisztérium, Oktatási Minisztérium, Digitális Fejlesztési Minisztérium, Igazságügyi Minisztérium, Külügyi Hírszerző Szolgálat, Szövetségi Biztonsági Szolgálat, Szövetségi Levéltár, Orosz Tudományos Akadémia, Orosz Történeti Minisztérium Társadalom „Tudás”, VGTRK [6] .
Az Orosz Föderáció belügyeibe való külső beavatkozás tényeit vizsgáló Állami Duma bizottságának elnöke, Vaszilij Piskarev azonnal reagált a bizottság létrehozására . Szerinte Putyin "időszerű lépést tett Oroszország szuverenitásának és történelmi örökségének védelmében": egy új bizottság létrehozásának segítenie kell a "nemzeti érdekek védelmében" [7] . Irina Belykh helyettes a bizottság létrehozását "a történelmi oktatás fejlődésének fontos lépéseként" értékelte [8] . Másrészt az volt a vélemény, hogy Oroszországban „növekszik az állami nyomás a szovjet időszak történetét tanulmányozó történészekre és újságírókra”, és ennek a folyamatnak része egy új bizottság felállítása [9] .
Az elnöki rendelet a teljes szovjet történelem egységesítését célzó kormányzati munka kezdetének tekinthető. Anatolij Koskin, az RVIO Tudományos Tanácsának vezetője biztos abban, hogy az ilyen munkákra (különösen a Nagy Honvédő Háborúval kapcsolatos kutatásokkal kapcsolatban) már régen szükség van. „Jelenleg kiberháború folyik országunk ellen – mondta Koskin –, és a történelem fontos frontja ennek a küzdelemnek. Sajnos hazánkban vannak történészek és publicisták, akik szolidárisak a nyugati országokban uralkodó, országunkkal és népünkkel barátságtalan történelemfelfogásokkal. Úgy gondolom, hogy a történelmi témával kapcsolatos kutatások bizonyos mértékig koordinálása és szembenézés azokkal, akik szándékosan el akarják torzítani a Szovjetunió szerepét a háborúban, a szovjet nép szerepét a győzelemben, ennek a bizottságnak a tevékenységét ebben. véleményem szerint hasznos lesz” [10 ] .
Konsztantyin Morozov , a Szabad Történelmi Társaság tagja úgy véli, hogy a társadalomnak szabad vitára van szüksége a történelmihez közeli témákról, és az ilyen jellegű bizottságok létrehozása azzal a kockázattal jár, hogy a politika behatol a tudományba [11] [12] . Tamara Eidelman is beszél a felmerült veszélyről : „A történelem rendkívül ideologikus. Főleg a [siloviki] ábrázolásukban. A félrelépés a hazaszeretet, a kötelékek és az államiság elleni bűncselekmény. Stb. Ez az, amiért harcolni fognak” [13] . Ivan Kurilla történész úgy véli, hogy a Putyin-rezsim ilyen lépésekkel az egész „történelmi műhelyt” maga ellen fordíthatja. Igor Kurlyandsky reményét fejezte ki "e bizottság munkájának jövőbeli halvaszületése vagy alacsony hatékonysága miatt - a becsületes történészekkel való együttműködés masszív megtagadása, a létesítmények és csapatok tudományos történeti intézmények általi szabotálása, az e tekintetben való üldözés elleni küzdelem stb. ." Vera Afanasjeva biztos benne: „mivel nincs a világon egyetlen független történelmi iskola, egyetlen normális kutató sem, akinek tudományos nézetei egybeesnének Medinszkij történelmi felfogásával, fájdalmas lesz mindenkit „elemezni” [14] .
Úgy tűnik, a bizottság tevékenysége elsősorban a Nagy Honvédő Háború emlékét fogja érinteni. Ugyanakkor Dina Khapaeva történész és szociológus úgy véli, hogy egy másik fontos irány az új, pozitívabb elképzelések létrehozása Rettegett Ivánról és az oprichnináról a "neo-medievalizmus" politikájának részeként [15] .
A SerpomPo távirat-csatorna szerzői megjegyezték, hogy a „történelmi felvilágosodás” nem mentette meg a Szovjetuniót az összeomlástól, és Medinszkij minden bizonnyal megbukik [16] [17] . Nikolai Svanidze biztos abban, hogy nincs szükség a bizottságra, és nem világos, milyen szerepet kell játszania a biztonsági erőknek a munkájában; Új kinevezése kapcsán kész együtt érezni Medinskyvel [18] . Svanidze veszélyesebbnek tartja ezt a bizottságot, mint elődjét: ez az első alkalom, hogy az orosz biztonsági erők közvetlenül részt kívánnak venni a történelmi diskurzus kialakításában [19] .
Sok visszajelzés jelent meg a közösségi hálózatokon. Egyes kommentátorok helyesli a bizottság létrehozását, mondván, hogy "örökre el kell vágnunk a Nyugat befolyását", mások a "Goebbelsnek adott válaszunkról" [20] [21] írnak .