Vinográdi Bizottság ( IVR . וmon וי ; Hivatalos név - A 2006 . évi libanoni ellenségeskedések kivizsgálásával foglalkozó bizottság , héber הוו , mint לוnkקת אירוuty המ cannee kormánya szeptember 1-jén megalakított állami beruházási bizottság בלוigative ב20וו ן. , 2006 óta az ország legfelsőbb vezetésének és katonai parancsnokságának a 2006-os libanoni háború során tett intézkedéseinek kivizsgálása céljából . Eliyahu Winogradot , az izraeli legfelsőbb bíróság korábbi bíráját nevezték ki a bizottság élére .
A Bizottság 2007. április 30-án időközi jelentést, 2008. január 30-án pedig zárójelentést tett közzé. A bizottság tagjai következtetéseikben az ellenségeskedés kirobbanásához vezető problémás döntéshozatali folyamatról, a kampány során elérendő célok tisztázatlanságáról, valamint a kitűzött feladatok következetlenségéről írtak. az érintett erőket. A hibákat Ehud Olmert miniszterelnök , Amir Peretz védelmi miniszter és bizonyos mértékig az IDF vezérkari főnöke, Dan Halutz is észrevette . A jelentések ugyanakkor nem javasolták a miniszterelnök lemondását (Peretz és Halutz még az időközi jelentés megjelenése előtt lemondott).
2006. július 12-én a libanoni Hezbollah harcosai megtámadtak egy izraeli járőrt az izraeli-libanoni határ közelében. A támadás során három izraeli katona életét vesztette, további kettőt pedig elfogtak a támadók, akik ezután mélyen libanoni területre mentek. A Hezbollah spirituális vezetője , Haszan Naszrallah bejelentette, hogy az arab foglyok szabadon bocsátását követeli az izraeli börtönökből a katonák visszatéréséért cserébe [1] .
A támadásra válaszul és az elfogott katonák visszaküldésének kísérleteként az Izraeli Védelmi Erők hatalmas tüzérségi lövedékeket indítottak a libanoni határvidéken, az izraeli repülőgépek utakat és hidakat támadtak meg a támadási területen, hogy elzárják a fegyveresek menekülési útvonalait. , de mindezek az akciók sikertelenek voltak, mivel a foglyok elfogásáról szóló információ késve érkezett. Ugyanezen a napon este az izraeli kormány ülésén Ehud Olmert miniszterelnök kijelentette, hogy az izraeliek elrablását meg kell büntetni, hogy a jövőben ne ismétlődhessenek meg ilyen cselekedetek. Folytatták Libanon területének ágyúzását, majd az izraeli szárazföldi erők hadműveletét indították meg ezen ország területén. A Hezbollah harcosai helyi csatákat vívtak az IDF-erők ellen, és rakétákkal rakétázták meg Izrael területét (átlagosan körülbelül 120 rakétát lőttek ki naponta). A harcok 2006. augusztus 14-ig tartottak, amikor is az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1701. számú határozatával összhangban tűzszünetet kötöttek . Ez idő alatt 153 izraeli halt meg, ebből 36 civil halt meg rakétatámadások következtében; izraeli oldalon mintegy 2000 ember megsérült, az anyagi kár meghaladta az 5 millió sékelt . A libanoni fél veszteségeit különböző források széles körben becsülték; Így maga a szervezet 250-re, az IDF 600-ra, az ENSZ és a libanoni kormány képviselői 500-ra becsülte az elhunyt Hezbollah harcosok számát. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa által létrehozott Libanon-vizsgálóbizottság 1191 halottról számolt be. és 4409 sebesült libanoni fegyveresek és civilek között) [2] .
Bár maga a libanoni hadjárat széles körben támogatott az izraeli társadalomban [3] , már a háború alatt az állami és katonai vezetés döntéseinek meghozatala és végrehajtása közvélemény tiltakozását váltotta ki. Tartalékos katonák és ismert közéleti személyiségek egyaránt tiltakoztak , a miniszterelnök és más, problémásnak ítélt döntéseket hozó vezető tisztségviselők – Amir Peretz védelmi miniszter és Dan Halutz , az IDF vezérkari főnöke – lemondását követelték . A háború befejeztével a közvélemény országos vizsgálóbizottság felállítását követelte [4] .
Nem sokkal az ellenségeskedés befejezése után az izraeli védelmi minisztérium belső bizottságot nevezett ki a hadjárat lebonyolításával kapcsolatos döntések felülvizsgálatára, amelynek élén Amnon Lipkin-Shahak volt vezérkari főnök állt , azonban a hadsereg vezetésétől és a sajtót, a bizottságot augusztus 22-én feloszlatták. Ugyanez a sors jutott több más belső bizottságra is, és továbbra is az országos független vizsgálóbizottság felállítására irányuló követelések folytatódtak [4] . Az izraeli kormány 2006. szeptember 17-én döntött egy ilyen bizottság létrehozásáról; köteles volt "tanulmányozni a 2006. július 12-én megkezdett északi hadjárat minden irányának katonai-politikai vezetése általi előkészítését és végrehajtását". [3] Különbsége a korábbi hasonló bizottságoktól az volt, hogy tagjait nem az izraeli legfelsőbb bíróság nevezte ki , és következtetéseinek, különösen a szankciókra vonatkozó ajánlásoknak nem volt szigorúan kötelező jogi ereje (már szeptember 18- án Meni Mazuz , a kormány tanácsadója megjegyezte, hogy a bizottságnak nincs joga javasolni az őt kinevező kormányfő lemondását). Ugyanakkor, ha a bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az egyik vagy másik kormánytisztviselő tudatosan vagy tudattalanul megsértette a törvényt, felhatalmazása volt az ilyen személy bíróság elé állítását javasolni [5] .
Kezdetben a Moszad korábbi igazgatóját, Nahum Admonit kérték fel a bizottság élére . Ő azonban megtagadta a bizottságban való részvételt, és egy volt bíró kinevezését javasolta annak elnökévé; így a Legfelsőbb Bíróság egykori tagja , Eliyahu Winograd került a bizottság élére, akinek már volt tapasztalata a különböző ügyekkel foglalkozó vizsgálóbizottságokban való részvételben. Mivel a bizottság feladatai közé tartozott nemcsak a polgári, hanem a katonai vezetés szerepének vizsgálata is, Winograd és Admoni azt javasolta, hogy vegyen be egy vezérőrnagyi rangú nyugállományú katonaembert is . Ennek eredményeként a bizottságba két nyugalmazott tábornok - Menachem Einan és Chaim Nadel - került. A bizottság többi tagja az emberi jogi munkásságáról ismert Ruth Gabizon jogászprofesszor és Yehezkel Dror politológus professzor volt , aki nemrégiben nyerte el az Izrael-díjat [6] .
Számos állami szervezet tiltakozott a bizottság kormány általi kinevezése ellen, és azt követelték, hogy ehelyett a Legfelsőbb Bíróság nevezze ki. A High Court of Justice azonban elutasította ezeket az állításokat [7] .
A Winograd Bizottság felhatalmazással rendelkezett független vizsgálat lefolytatására, beleértve a tanúk behívását is; jelentéseiben azonban megemlítették, hogy a libanoni kormányhivatalok és a kampány előkészítésében és lebonyolításában közvetlenül részt vevők vonakodtak az együttműködéstől, ehelyett „vártak” egy jelentést, amely után meg lehet kezdeni a hibák kijavítását [3] . A bizonyítékgyűjtés folyamata 2006 novemberében kezdődött [8] .
A bizottság munkája során Zahava Galion , a Knesszet tagja petíciót nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy követelje meg a bizottság meghallgatásainak nyilvánossá tételét és az egyes ülések jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatalát. A bíróság úgy döntött, hogy eleget tesz ennek az igénynek, de addigra elkészült a tanúvallomás, és kompromisszumként létrejött egy internetes oldal, amelyre a jegyzőkönyveket fel kellett tenni, amennyiben azok tartalma nem sérti az ország biztonságának érdekeit. Összesen 75 kihallgatott tanú vallomásaiból 30-at tettek közzé – többségében kormánytagok és köztisztviselők [7] .
A bizottság időközi jelentését 2007. április 30-án hozták nyilvánosságra. Kemény kritikát tartalmazott a hadművelet megkezdésének előestéjén és alatti döntéshozatali folyamatot illetően:
Bár az egész kormányt kritizálták, a hibás döntésekért felelős hatóságok közül a bizottság kiemelte a miniszterelnököt, a honvédelmi minisztert és az IDF vezérkarának vezetőjét. Erre azért került sor, mert a bizottság megállapításai szerint, ha e három közül bármelyik felelősebben viselkedett volna, a kampány eredménye sokkal kedvezőbb lett volna Izrael számára. A miniszterelnököt különösen az elhamarkodott döntéshozatal, az ellenérvek meghallgatásának megtagadása és a terveknek a fejleményekhez való igazítása miatti nem hajlandósága, a honvédelmi miniszter - a fegyveres erők helyzetének ismeretének hiánya miatt bírálták. a hadjáratot és általában a hadviselés alapelveit, valamint a vezérkari főnököt - amiért nem avatkozott be a katonai ügyekben járatlan polgári politikusok döntéshozatali folyamatába, és nem adott tájékoztatást a hadsereg helyzetéről [11] ] [12] .
A bizottság szerint a történtekért némi felelősséget a korábbi kormányok viseltek, beleértve azokat is, amelyek 2000-ben kivonták az izraeli csapatokat Libanonból anélkül, hogy a libanoni hadsereggel helyettesítették volna őket, ami lehetővé tette a Hezbollah számára, hogy a hatalmi vákuumot kihasználva megfordítsa Dél-Libanont. a lábába. A bizottság megállapításai szerint a korábbi kormányok is felelősek azért, mert Izraelnek nincs koherens, hosszú távú biztonsági doktrínája, amely figyelembe veszi az új fenyegetések lehetőségét. A szakbizottság szerint a hozzá nem értést általánosságban mutatta a hadsereget nem megfelelően felkészítő IDF vezetése és a Nemzetbiztonsági Tanács szakértői is , akiknek az a feladata, hogy a kormánytól független, minősített védelmi tanácsokkal látják el a kormányt. vezérkar [13] .
A winográdi bizottság időközi jelentésében szereplő ajánlások különösen az izraeli külügyminisztérium és diplomáciai testületének a biztonsággal kapcsolatos döntéshozatali folyamatba való bevonására vonatkoztak; a Nemzetbiztonsági Tanács munkájának javítása; valamint válságkezelő központ létrehozása a Miniszterelnökségen belül [13] .
A 700 oldalas zárójelentést a Winograd Bizottság 2008. január 30-án hozta nyilvánosságra [14] . Az időközi jelentéshez hasonlóan számos hibára és hiányosságra tért ki a döntéshozatali folyamatban, a megfelelő stratégiai tervezés hiányára a politikai vezetésben és a katonai parancsnokságban, valamint a köztük lévő kommunikációban [15] .
Az Izraeli Védelmi Erők általában, és különösen a szárazföldi erők harckészültségét alacsonyra értékelték. A bizottság a probléma okát a hadsereg hosszú távú stratégiai orientációjában látta a palesztin fegyveresek elleni harcban, valamint abban, hogy a politikai és katonai vezetés meg van győződve arról, hogy alacsony a valószínűsége egy teljes körű katonai konfliktusnak a szomszédos arab országokkal [16] ] . A jelentés jelentős részét annak szentelték, hogy az IDF képtelen ellenőrizni a Hezbollah birtokában lévő rövid hatótávolságú rakéták (az úgynevezett katyusák) arzenálját. Az izraeli csapatok Libanonból való kivonása óta a hírszerzés figyelme az iráni gyártmányú közepes hatótávolságú rakétákra („ Fajr ”) és a nagy hatótávolságú rakétákra („ Zilzal ”) összpontosult, amelyek ennek eredményeként az arzenál részét képezték. amelyek közül kilövőjüket az izraeli légierő a hadműveletek megkezdése utáni legelső éjszakán elnyomta, de a katyusákat nem követték megfelelően [15] . Külön kifogásolták a vezérkari főnök túlzott meggyőződését, hogy a légierő képes önállóan elérni a hadművelet céljait a szárazföldi erők nagyszabású bevetése nélkül, bár magukat a légierő intézkedéseit inkább értékelték. pozitív módon, ellentétben a szárazföldi erők akcióival [17] .
A jelentés nem tartalmazott ajánlásokat konkrét állami és katonai személyiségek elleni szankciókra. A bizottság tagjai ezt azzal magyarázták, hogy álláspontjuk szerint a feljelentés fő célja a strukturális és rendszerszintű problémák feltárása és azok megszüntetésének módjai voltak, nem pedig a bűnösök felkutatása. A bizottság tagjai szerint, mivel nem csak a különböző struktúrák és osztályok vezetői követtek el hibákat, nem akarták kizárólag a vezetésre hárítani a felelősséget. Ugyanakkor a személyi szankciókra vonatkozó ajánlások hiánya nem tekinthető a hibákat elkövetők személyes felelősségének megtagadásának [18] .
Már a bizottság időközi jelentésének közzétételekor lemondott az IDF vezérkari főnöke, Dan Halutz és Amir Peretz védelmi miniszter; ez utóbbi a Munkáspárt párton belüli választásait is elveszítette a volt miniszterelnökkel és az IDF vezérkari főnökével szemben, Ehud Barakkal szemben, aki az Olmert-kormány védelmi miniszteri posztját vette át. Barak kezdetben kijelentette, hogy elhagyja a kormányt, ha Olmert nem mond le a winográdi bizottság zárójelentésének közzététele után, de végül hivatalban marad, amikor ez nem történt meg. Döntését azzal indokolta, hogy a bizottság következtetései a miniszterelnökkel kapcsolatban nem voltak olyan kemények, mint várták. A Munkáspárt kormányának több tagja ( Ofir Pines-Paz kulturális miniszter, tárca nélküli miniszter és Eitan Kabel munkaügyi főtitkár ) röviddel a háború befejezése után, vagy az MNB időközi jelentésének közzététele után lemondott tisztségéről. Winograd-bizottság [19] . A bizottsági jelentések közzététele után Olmert lemondására szólította fel saját Kadima pártjában Tzipi Livni külügyminiszter [13] és Avigdor Yitzhaki koalíciós elnök is, aki végül maga is elhagyta a Knesszetet [20] .
A kormánykoalíció tagjainak felhívásai és a miniszterelnök lemondását követelő tömegtüntetések ellenére Ehud Olmert továbbra is hivatalban maradt, és megígérte, hogy a kampány hibáit figyelembe veszik és gyorsan kijavítják [21] . Nyilvánosan úgy értékelte a winográdi bizottság zárójelentését, hogy "eltávolítja belőle az erkölcsi megbélyegzést ". Az időközi jelentés megjelenése után a miniszterelnökkel szemben élesen negatív közvélemény a végső jelentés után kevésbé kemény lett (2007 tavaszán a közvélemény-kutatásban résztvevők 36%-a Olmert nevezte a kampány nem kielégítő eredményének fő felelősének, 68 % vélekedett úgy, hogy le kellene mondania, és 2008-ban ezek az adatok 14%-ra, illetve 53%-ra csökkentek [22] .
A winográdi bizottságot és annak jelentését számos bírálat érte. Maga a politikai berendezkedéshez közel álló, „állami gondolkodású emberekből” álló, a miniszterelnök lemondására vonatkozó javaslattételi jogtól megfosztott bizottság kinevezésének folyamatát is bírálták; így ennek a nézőpontnak a hívei szerint a bizottság nyilvánvalóan nem tudta kellő szigorral értékelni az ország vezetésének lépéseit [23] . Éppen ellenkezőleg, Martin Van Creveld hadtörténész és teoretikus a bizottság következtetéseit szükségtelenül keménynek találta. Creveld 2008-ban kifejtett véleménye szerint a libanoni hadjárat számos kétségtelenül tévedés és kudarc ellenére elérte fő célját, megfosztotta a Hezbollahot a moráltól, amit az izraeli északi határon elhúzódó szünet is jelez [24] . Végül számos publikáció megjegyezte, hogy Winograd jelentései kevés figyelmet szenteltek az IDF által elkövetett állítólagos háborús bűnöknek , a libanoni polgári áldozatoknak, valamint az izraeli légicsapások és ágyúzások által az ország infrastruktúrájában okozott károknak [25] (a bizottság különösen nem kérdőjelezik meg Dan Halutz szavakat, hogy teljes betiltotta a kazettás bombák használatát a civilek koncentrációs helyein [26] ).