Behajtási iroda , más néven adósságügynökség (az angol inkasszó - behajtás szóból ) - a lejárt követelések és behajthatatlan követelések bírósági és peren kívüli behajtására szakosodott ügynökség , valamint olyan vállalkozás, amelynek célja a behajtás elősegítése. Fizetések előállítása magánszemélyek és jogi személyek tartozásaira. A legtöbb behajtó iroda létezik és a hitelező ügynökeként működik, és a tartozásokat ügynöki díj ellenében szedi be , amely a beszedett pénzeszközök összege szerint alakul ki a beszedett teljes tartozás összegének előre meghatározott százalékában [1]. Ezenkívül engedményezési szerződés alapján az adósság teljes mértékben visszaváltható a banktól .
A behajtási iroda koncepciója az Amerikai Egyesült Államokból érkezett Oroszországba . Valójában a behajtási iroda közvetítő a kölcsönadó és a hitelfelvevő között, aki vállalja, hogy bizonyos százalékig a tartozás visszafizetése érdekében munkát végez. Gyakran maguk az ügynökségek is felléphetnek hitelezőként, amikor az eredeti hitelező engedményezési szerződés alapján átruházza az ügynökségre a tartozás követelésének jogát – az adósságot eladja .
Az első oroszországi beszedési ügynökségek a bankok leányvállalataiként jöttek létre, és kizárólag ezen ügynökségek anyabankjai felé fennálló adósságokkal dolgoztak. Ilyen volt például a 2001-ben bejegyzett Inkasszó Ügynökség a Russian Standard Banknál [2] . A szakosodott gyűjtők viszonylag nemrég kezdtek aktívan belépni a nyílt piacra. A behajtási irodák 2004-ben jelentek meg az orosz szolgáltatási piacon. Az első professzionális behajtási irodát Oroszországban - CJSC "FASP" - 2004. augusztus 9-én jegyezték be [3] .
A Szövetségi Végrehajtói Szolgálat szerint 2020 novemberéig 346 behajtási iroda van hivatalosan bejegyezve Oroszországban [4] .
A behajtó irodák (amelyeket a közvélemény időnként az „adósságvásárlókkal” társít) a beszedett teljes tartozás bizonyos százalékáért olyan hitelezőktől vásárolják meg az adósságokat, akik ilyen vagy olyan okból nem tudták önerőből behajtani, és majd behajtja az adóstól a tartozás teljes összegét vagy akár a teljes egyenlegen felül a "kamatokkal" növelt összeget [5] . A hitelezők, amelyek általában pénzintézetek és nagy kereskedelmi láncok, a követeléscsoportból küldik jóváírt felhasználóik tartozását . A kapott összeg és a tartozás teljes értéke közötti különbözet veszteségként kerül leírásra. Az adósságot birtokló ügynökségek ( eng. First party agency ) általában a késedelem korai szakaszában kapcsolódnak az adósság visszafizetéséhez, mivel ekkor megnő annak a valószínűsége, hogy a konfliktust a legkevesebb erőfeszítéssel és időráfordítással megoldják, és az e cél elérésére irányuló erőfeszítések legnagyobb intenzitása különbözteti meg őket [6] .
Létezik egy második konstrukció is: a behajtási iroda egy hitelező pénzintézettel működik együtt anélkül, hogy adósságtörlesztési megállapodást kötne ( eng. Third party agencys ). Ennek keretében az adós továbbra is fizeti a tartozását a hitelező szervezetnek, az adósságügynökség pedig a teljes beszedett összeg meghatározott százalékának megfelelő díjat kap. Az ügynökség által beszedett tartozás típusától függően a díjazás mértéke 10% és 50% között mozog, bár a szokásos díjazás 15% és 35% között mozog [6] . Ezenkívül a százalék gyakran a sikeres gyógyulás valószínűségétől függ.
Sok államban a behajtó ügynökségek jogait törvény korlátozza, amely tiltja a hitelfelvevővel szembeni bizonyos zaklató akciókat. Tehát az Egyesült Államokban a Fair Debt Inkasso Törvénye szerint a behajtónak nincs joga ismételten telefonálni, hogy bosszantsa a hitelfelvevőt, és ezzel arra kényszerítse, hogy a hitelezőnek (különösen a behajtónak) fizesse vissza tartozását. USA-nak nincs joga éjszaka felhívni a hitelfelvevőt). Az Orosz Föderációban 2014-ig nem volt erre a tevékenységi területre vonatkozó speciális jogalkotás (az információ forrása 2007-es), addig a pillanatig a behajtási ügynökség minden intézkedésének összhangban kell lennie a behajtási ügynökség jogterületével. Orosz Föderáció . Így, amikor az iroda éjszaka felhívja az adóst, felmerülhet a behajtó adminisztratív felelőssége [7] a tetteiért, mivel éjszaka megtörheti a csendet.
A Rospotrebnadzor szerint 2011-től a behajtási tevékenységnek nincs jogalapja, és ha egy bank a követelés jogát egy behajtó cégnek ruházza át, akkor az ilyen intézkedés jogellenes, mivel a hitelfelvevők jogai jelentős mértékben sérülnek. mint a banktitok megsértése [8] [9] . Ugyanakkor magukat a gyűjtőket az Orosz Föderáció polgári törvénykönyve , nevezetesen a 382. cikk vezérli, amely így szól [10] :
2014. július 1-jén lépett hatályba a 2013. december 18-i FZ-353 „Fogyasztói hitelezésről szóló törvény” [11] . Ez a törvény új jogokat és kötelezettségeket biztosít a bankoknak és a hitelfelvevőknek, nagyobb mértékben a törvény célja a hitelfelvevő védelme és érdekeinek figyelembevétele, de egyes rendelkezések előnyösek a hitelezők számára. A törvény leírja a hitelek más szervezetek részére történő engedményezésének folyamatát, és szabályozza azon szervezetek tevékenységét, amelyekre a követelésbehajtási jogot átruházták. Az új hitelezőnek nincs joga banktitkot képező információk nyilvánosságra hozatalára, és köteles a hitelfelvevő bizalmas kezelését azáltal, hogy személyes adatait nem adja ki. A törvény meghatározott időpontra korlátozza a telefonálást, SMS küldést, személyes találkozást: hétköznap 8-22 óráig, hétvégén és ünnepnapokon 9-20 óráig. A hitelezőknek tilos jogaikkal visszaélniük, valamint olyan cselekményeket tenni, amelyek bármilyen jellegű kárt okoznak a hitelfelvevőnek.
A 2017. január 1-jén hatályát vesztett, 2013. december 18-i FZ-353 törvény 15. cikke a következőképpen szól:
15. cikk
1. Fogyasztói hitelszerződésből (kölcsön) keletkezett tartozás bíróságon kívüli törlesztését célzó cselekmények végrehajtása során a hitelező és (vagy) jogi személy, amellyel a hitelező olyan megbízási szerződést kötött, amely rendelkezik az ilyen személy által teljesített jogi és (vagy) a fogyasztói hitelszerződésből (kölcsön) keletkezett tartozás visszafizetését célzó egyéb cselekmények (a továbbiakban: a tartozás visszafizetésére irányuló tevékenységet folytató személy) jogosultak kapcsolatba lépni a hitelfelvevővel és a biztosítékot nyújtó személyekkel. a fogyasztói hitel (kölcsön) szerződés alapján:
1) személyes találkozás, telefonbeszélgetés (a továbbiakban: közvetlen interakció);
2) a kölcsönvevő vagy a fogyasztói hitelszerződés alapján biztosítékot nyújtó személy lakóhelyén található postai küldemények, távirati üzenetek, távközlési hálózaton – ideértve a mobil rádiótelefon kommunikációt is – továbbított szöveges, hang- és egyéb üzenetek.
2. Egyéb, a jelen cikk 1. részében meghatározott módszerek kivételével a hitelfelvevővel vagy a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti biztosítékot nyújtó személlyel való interakció módjai, a hitelező kezdeményezésére és (vagy) az adósságbehajtási tevékenységet végző személy csak a hitelfelvevő vagy a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés szerinti biztosítékot nyújtó személy írásbeli hozzájárulása esetén vehető igénybe.
3. A hitelező és (vagy) a tartozás törlesztésére irányuló tevékenységet végző személy kezdeményezésére tilos az alábbi cselekmények: amely nem történt meg, kivéve, ha a szerződés szerinti kötelezettség idő előtti teljesítésének követelésének jogát a hitelező biztosítja. szövetségi törvény; 2) közvetlen interakció vagy interakció mobil rádiótelefon-hálózaton keresztül küldött rövid szöveges üzeneteken keresztül helyi idő szerint hétköznap 22:00 és 08:00 óra között, hétvégén és ünnepnapokon pedig 20:00 és 09:00 óra között a kölcsönvevő lakóhelye szerint. vagy az a személy, aki olyan fogyasztói hitelszerződés (kölcsön) keretében biztosítékot nyújtott, amelyet a fogyasztói hitelszerződés (a fogyasztói hitelszerződés (kölcsön) teljesítését biztosító szerződés megkötésekor megjelölnek, vagy amelyről a hitelezőt az előírt módon értesítették. a fogyasztói hitel (kölcsön) szerződés alapján).
4. A hitelező, valamint a tartozás törlesztésére irányuló tevékenységet végző személy nem jogosult a fogyasztási hitel (kölcsön)szerződés alapján keletkezett tartozás visszafizetésére irányuló jogi és egyéb cselekmények megtételére azzal a szándékkal, hogy a hitelfelvevőt károsítsák, ill. a fogyasztói hitelszerződés (kölcsön) alapján biztosítékot nyújtó személy, valamint jogával más formában visszaél.
5. A hitelfelvevővel vagy a fogyasztói hitel- (kölcsön-) szerződés alapján biztosítékot nyújtó személlyel való közvetlen kapcsolatfelvétel során a hitelező és (vagy) a tartozás visszafizetésére irányuló tevékenységet végző személy köteles bejelenteni a vezeték-, utónevét, családnevét. (az utolsó, ha van) vagy a hitelező és (vagy) követelésbehajtási tevékenységet végző személy neve, vagy a hitelező alkalmazottjának tartózkodási helye, vezetékneve, neve, apaneve (az utolsó, ha van) és beosztása vagy a hitelfelvevővel kapcsolatba kerülő követelésbehajtási tevékenységet folytató személy, a hitelezőnek történő levelezés küldésének helye és (vagy) az adósságvisszafizetési tevékenységet végző személy.
2017. január 1-jén hatályba lépett a 2016. július 3-i N 230-FZ „Az egyének jogainak és jogos érdekeinek védelméről a lejárt tartozások visszatérítésére irányuló tevékenységek végrehajtása során” című szövetségi törvény [18] . Ez a törvény meghatározza az adósságok behajtására irányuló cselekmények végrehajtásának általános szabályait, az adóssal való interakció módjait, valamint az adóssal való interakció egyes módszereinek használatára vonatkozó korlátozásokat:
E törvény főbb rendelkezései 2017. január 1-jén léptek hatályba. Az elfogadott törvény és korlátozásai nem vonatkoznak a jogi személyek, valamint az egyéni vállalkozók követeléseinek visszatérítésére irányuló tevékenységekre (1. cikk (3) bekezdés). A lakásszektor tartozásai szintén ki vannak zárva a törvény hatálya alól, ha az alapkezelő társaság ezeket a tartozásokat önállóan hajtja be.
A telefonhívásokat a beszedők a behajtás korai szakaszában ( angolul Early Collection ) használják – ezt a szakaszt a behajtók által az adóssal/kezessel folytatott munka során enyhébb érvek jellemzik, mint az inkasszó következő szakaszában.
A korai beszedési szakasz a puha beszedés - a lejárt adósságokkal kapcsolatos munka kezdeti szakasza, beleértve az adósokkal és a kezesekkel való távoli kapcsolatfelvételt az adósság visszafizetése céljából (telefonhívások, SMS-küldés, értesítő levelek az adósság fennállásáról).
Az adósságbehajtók már korai szakaszban tájékoztatják az adósokat adósságfizetési kötelezettségeikről, és célja, hogy a fizetés tényét motiválja. A behajtási iroda tevékenységére az iroda lakóhelye szerinti ország törvényei, valamint a behajtási iroda által önként vállalt kötelezettségek az irányadók.
Az ügynökség hatóságaAz állam bizonyos korlátozásokat ír elő a gyűjtő tevékenységére vonatkozóan. Tehát a behajtónak, amikor felhívja az adóst, nincs joga obszcén kifejezéseket használni. A legtöbb esetben a gyűjtő nem tolerálja a hang agresszív intonációját. A behajtó főszabály szerint nem vezetheti félre az adóst fizetés kikényszerítése érdekében, nem fenyegetőzhet letartóztatással, továbbá köteles közölni az adóst vezeték- és vezetéknevével, cégnevével és a felhívás céljával [20] .
Ritka esetekben a behajtási iroda az adós anyanyelvén kezdeményez hívást, ha a nyelv eltér az adott régióban vagy országban az államtól és a köznyelvtől. Ez azért van így, mert a fogadó ország nyelvének tudatlanságát a külföldi adós gyakran használja magyarázatként a tartozások nemfizetésének tényére. A behajtási iroda jogosult információkat gyűjteni az adósról a követelésbehajtási folyamat optimalizálása érdekében - így az iroda jogosult elemezni az adóshoz intézett fogadott hívásokat, hogy a későbbi hívásokat olyan időpontban kezdeményezze, amikor az adós a leginkább képes arra, kommunikálni. Egyes behajtási irodák azt is gyakorolják, hogy olyan személyes adatokat gyűjtsenek az adósról, amelyek nem szerepelnek az általa közölt adatok listáján, például a megváltozott telefonszámokról, lakó- és tartózkodási helyről, munkahelyi elérhetőségekről.
Az amerikai behajtó ügynökségek jogilag szabályozott intézkedéseitől eltérően az orosz behajtó ügynökségek nem korlátozódnak a telefonálás tilalmára csak az adós ilyen kérése alapján, nem korlátozzák a személyes adatok gyűjtését és felhasználását. Az ilyen tevékenységekre vonatkozó közvetett korlátozások csak részben szerepelnek az Orosz Föderáció polgári és büntetőjogában. Szintén az Egyesült Államokban, az FDCPA-ban foglalt jogszabályok szerint az ügynökségnek nincs joga ismételten felhívni az adós szomszédait és rokonait, hogy motiválja vagy kényszerítse az adóst az adósság megfizetésére, de csak egyszer hívja fel őket, annak ellenére, hogy fennáll a gyanú az adósról való téves vagy hiányos adatszolgáltatásban [21] . Ugyancsak e jogszabály szerint a gyűjtő nevére és vezetéknevére, valamint az őt bérbeadó személy nevére és vezetéknevére vonatkozó külön kérdéssel a gyűjtő köteles választ adni [21] .
Az adós halála esetén hozzátartozói nem kötelesek megfizetni a banknak vagy az ügynökségnek az elhunyt tartozását, kivéve az elhunyt tulajdonának öröklésének eseteit [22] , azonban az Egyesült Államokban a az elhunyt vagyona adósságok törlesztésére használható [23] .
A szakorvosi látogatások általában a követelésbehajtás későbbi szakaszában (késői behajtás) történnek - ezt a szakaszt a felelős szakemberek szigorúbb érvek alkalmazása jellemzi, amikor problémás adósságokkal dolgoznak. A Late Collection szakaszai a következők:
A terepi szakemberek fő feladata a rossz követelések maximális megtérülésének biztosítása. Területi szakember:
A 2016. július 3-i 230-FZ szövetségi törvény, amely korlátozza a behajtók kapcsolattartását az adóssal, szintén fontos feltételt tartalmaz a 7. cikk 13. részében, amely jelentősen kibővíti a behajtók jogait az interakció gyakorisága tekintetében. adósok [24] :
Az adósnak és a hitelezőnek – ideértve a lejárt tartozás átstrukturálására vonatkozó tárgyalásokat is – jogában áll megállapodást kötni az adóssal való interakció gyakoriságáról a hitelező vagy a nevében eljáró személy kezdeményezésére és (vagy) az e cikk 3. és 5. részében foglaltaktól eltérő érdekek.
Az ilyen szerződéseket a kölcsönadó a kölcsönvevővel a kölcsönszerződés (kölcsönszerződés) teljesítése során köti meg. A hitelfelvevők gyakran nem figyelnek a szerződés ezen pontjára. Van azonban a Legfelsőbb Bíróság definíciója - ilyen megállapodást csak a hátralék keletkezése után lehet megkötni, mivel ezt megelőzően a hitelfelvevő nem nevezhető adósnak.
A behajtási irodák tevékenységét felügyelő hatóság a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat (FSSP) [25] . Ha a gyűjtők túllépik hatáskörüket, az állampolgárnak joga van panaszt tenni az FSSP-hez.
Hasonlóképpen az összetételében szereplő gyűjtők ellen is panasszal lehet élni a 2007-ben megalakult Szakmai Gyűjtőügynökségek Országos Szövetségénél (NAPCA) [26] . Ha gyűjtők fenyegetést kapnak, nyilatkozatot kell tenni a rendőrségen.
Az állampolgárnak a 2016. július 3-i 230-FZ szövetségi törvény 4. része alapján jogában áll visszavonni a behajtási ügynökséggel való kapcsolattartási hozzájárulását megfelelő kérelem elküldésével.
Ukrajnában 2015-ig nem szabályozták törvényi szinten a behajtási tevékenységet. Az első normatív aktus ebben az iparágban az Ukrajna Verhovna Radában 2015. március 2-án bejegyzett 2275. számú törvénytervezet volt „A magánszemélyek pénzbeli kötelezettségeinek teljesítésére irányuló behajtási szolgáltatások nyújtásának tilalmáról” [27] . Ezt a törvénytervezetet komoly kritika érte, mivel nem fedte fel az alapfogalmakat - behajtási tevékenység, behajtási ügynökség, nem volt követelmény a behajtási tevékenység végzésének eljárására, az ukrán jogszabályi normák megsértéséért való felelősség. Néhány évvel később a népképviselők folytatták az ukránok adósságviszonyainak rendezését azáltal, hogy első olvasatban elfogadták a 2133-as számú, „Az adósok jogainak és jogos érdekeinek védelméről a behajtási tevékenység során” című, 2019. szeptember 12-i törvényjavaslatot [28]. .
A Kazah Köztársaságban – akárcsak Ukrajnában – kezdetben nem szabályozta külön jogszabály a behajtási irodák tevékenységét. Az ilyen társaságok tevékenységét csak a Polgári Törvénykönyv normái szabályozták, amelyek általános rendelkezései nem vették figyelembe a behajtási tevékenység sajátosságait. A 1124. számú „A behajtási tevékenységről” törvénytervezet 2015. december 30-án került megfontolásra. 2017. május 6-án elfogadták a Kazah Köztársaság 62-VI. számú, „A behajtási tevékenységekről” szóló törvényét, amely szabályozza a behajtási tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos közkapcsolatokat, megállapítja a behajtási ügynökségek létrehozásának és működésének jellemzőit, valamint meghatározza a behajtási ügynökségek állami szabályozásának jellemzőit, tevékenységük ellenőrzését. Sok pletyka kering a gyűjtők munkamódszereiről ezeknek a szakembereknek a törvénytelen cselekedeteivel kapcsolatban. De a behajtási ügynökségek ugyanolyan hivatalos alanyai a pénzügyi piacnak, mint a bankok és az MPI-k. A törvény korlátozza a behajtási ügynökségek tevékenységét: nem teszi lehetővé az adóssal a törvényben megengedettet meghaladó számú kapcsolatfelvételt, nyomásgyakorlást, a hitelfelvevő megfélemlítését, fenyegetését, sértegetését, a tartozásról való tájékoztatást, személy félrevezetését. . A behajtási tevékenységek végrehajtására vonatkozó szabályokat a Kazah Köztársaság 2017. május 6-i 62-VI. számú, „A behajtási tevékenységekről” szóló törvényének [29] 5. cikke szabályozza és írja le .
A Fehérorosz Köztársaság jelenlegi jogszabályai nem tartalmazzák a „gyűjtő”, a „gyűjtői tevékenység” és a „beszedési ügynökség” fogalmát. Inkasszói tevékenység végzésére jogász, jogi személy és egyéni vállalkozó jogosult, aki jogi szolgáltatási tevékenység végzésére vonatkozó engedéllyel rendelkezik [30] . A követelés behajtását végrehajtó szervek is végzik, amelyek csak a behajtó kérelmét követően kezdik meg a munkát, ha van bírósági végzés vagy állami szerv vagy tisztségviselő egyéb végrehajtó okirata. Annak ellenére, hogy Fehéroroszországban hiányoznak a behajtási tevékenységekre vonatkozó jogszabályok, vannak olyan cégek, amelyek behajtási ügynökségként helyezkednek el, és megfelelő szolgáltatásokat kínálnak.
Alekszej Sztoljarov (Lexus) és Vlagyimir Kuznyecov (Vovan) telefonos csínytevők „Kiért cseng a telefon” című könyve egy sor tréfás felhívást említ a behajtóhivatalok ellen.