Clarendon assize

Az  Assize of Clarendon egy olyan jogszabály volt a középkori Angliában , amely utasításokat tartalmazott a királyi jogászok által a királyi joghatóság alá tartozó számos bűncselekmény bírósági vizsgálatára . 1166 januárjában vagy februárjában fogadták el a Clarendon - i Nagy Királytanácson II. Henrik Plantagenet angol király vezetése alatt .

Elfogadási feltételek

II. Henrik Plantagenet (1154-1189) angol király csatlakozását több feudális frakció közötti hosszú trónharc előzte meg, amely röviddel nagyapja, I. Henrik király 1135 - ben bekövetkezett halála után kezdődött . Az egymás közötti feudális háború a királyi hatalom éles gyengüléséhez vezetett, beleértve a korona bírói hatalmának csökkenését. Ezzel párhuzamosan bővült a nagy angol feudális urak földbirtoka és bírói jogköre , ami viszont a királyi kincstár bevételeinek jelentős csökkenéséhez vezetett [2] . A 12. század második feléig Angliában egyáltalán nem voltak hivatásos bírói testületek, a legfelsőbb bíróság a királyi kúria ( latin  curia regis ) volt, amelynek élén maga a király állt. Kúria nem rendelkezett állandó telephellyel, állandóan a királlyal együtt költözött birtokain keresztül, aminek következtében sokáig Anglián kívül volt, hiszen az angol királyok I. Hódító Vilmostól kezdve inkább Normandiában éltek. . A király hosszú távolléte alatt a királyságot Anglia általuk kinevezett főbíró irányította , megyei szinten a királyi közigazgatás képviselői a seriffek voltak , akiket a király nevezett ki a legbefolyásosabb feudális urak közül [3] ] .

A legtöbb bírósági ügyben, így a büntetőjogi ügyekben is, a vármegyék és a százasok gyűlései, illetve a megfelelő uradalom által vezetett uradalmi bíróságok döntöttek. A királyi kúria elméletileg bármilyen ügyet érdemben megvizsgálhatna, de csak akkor, ha az áldozattól a helyi bíróságok megtagadták az igazságszolgáltatást, vagy sikerült a királyhoz fordulnia különleges „királyi szívességért” [4] . A tolvajok és rablók tárgyalása az uradalmi bíróságok hatáskörébe tartozott , és a feudális urak nagyra értékelték az e bűncselekményekért felelős személyek kivégzésének jogát. A lopással vagy rablással vádolt bűnösségének legfőbb bizonyítéka a bűncselekmény helyszínén való elfogása vagy az ellopott dolgok felfedezése volt tőle. Ennek megfelelően, ha a fenti bizonyítékokat nem találják meg, akkor az elkövető megúszhatta volna a büntetést, még akkor is, ha az egész kerület tudta, hogy valójában egy edzett tolvaj vagy rabló. Abban az időben általában (hacsak nem a királyi hatalmat érintette) bűncselekményt magánkár okozásának tekintették, és ennek a kárnak a bírósági megtérítésére magától az áldozattól vagy hozzátartozóitól kellett származnia [5] [6] .

Gyilkossági ügyeket tárgyalt a megyei közgyűlés, amelyben a meggyilkolt egyik hozzátartozója magánvádas eljárást ( apellum ) indíthat a feltételezett gyilkos ellen. Ha a vádlott nem vallotta be a bűncselekményt, párbajt írtak ki , amelyben a vádlottnak meg kellett küzdenie vádlójával. Arról nem is beszélve, hogy a párbaj kimenetele megjósolhatatlan volt, az elkövetők sokszor büntetlenül maradtak, vagy azért, mert az áldozatnak nem voltak olyan rokonai, akik részt tudtak volna venni a párbajban, vagy mert a gyilkos olyan befolyásos személy volt, hogy nem az egyik váddal merészelt szembeszállni vele. Ugyanakkor sok törzstárs megbízhatóan ismerte az igazi gyilkost [6] [5] .

Hatalomra kerülve II. Henrik viharos tevékenységet folytatott a királyi hatalom megerősítése és a királyi joghatóság kiterjesztése érdekében, csökkentve az angol bárók bírói hatalmát, amely a feudális zavargások időszakában indokolatlanul megnövekedett. Az angol királyság központosításában különleges szerepet játszottak Henrik által a királyi igazságszolgáltatás terén végrehajtott átalakítások. A reform alapja az utazó királyi bíróságok (" vándorbíróság " [7] ) állandóan működő rendszerének létrehozása volt, amelyeket rendszeresen küldtek ki a megyékbe, hogy az angol király nevében igazságszolgáltatást végezzenek. Az utazóbíróságok mindenekelőtt a királyi joghatósággal („koronaper”) és a királyi kincstár feltöltése szempontjából közvetlen érdekű ügyekkel foglalkoztak. II. Henrik alatt ezen ügyek köre folyamatosan bővült; Az új bûnügyek és perek az uradalmak és vármegyék joghatósága alól a királyi bírói bíróságok hatáskörébe kerültek a bírói szamárok kiadásával , amelyek az utazóbírák számára voltak utasítások. Az egyik első ilyen testület a Clarendon Assize volt, amely meghatározta a királyi bíróságok joghatóságát rablás, lopás és titkos gyilkosságok ügyében [8] [9] .

Átvétel és karbantartás

A Clarendon Assize-t 1166 januárjában vagy februárjában fogadták el a Nagy Királyi Tanácson , amelyet II. Henrik hívott össze a Clarendon Palotában ( Wiltshire ), hogy döntsenek a királyi udvarok munkájának javításáról. A reform alapelve már az Assize I. cikkelyében is szerepelt, amely kimondta, hogy "minden bárója tanácsára, a béke és az igazság megőrzése érdekében" Henrik király úgy döntött, hogy összehív 12 teljes jogú embert. minden százban és minden birtokon ( angol  Vill ) - 4, akik a megyegyűlésen eskü alatt tájékoztatják a királyi bírókat és seriffeket az összes általuk ismert tolvajról, rablóról és gyilkosról (valamint kikötőikről), akik II. Henrik trónra lépésétől kezdve vadásztak az adott területen [10] [11] . Fontos megjegyezni, hogy az assize szövege nem tartalmazta a bűncselekmény fogalmának meghatározását általában, és különösen a lopás , rablás és titkos gyilkosság fogalmának meghatározását [12] .

Az ily módon azonosított gyanús személyeket az assize II. cikke szerint letartóztatták, majd az ősi vízpróbának vetették alá őket . A megkötözött kezű vádlottakat egy speciális, az egyház által erre a célra megáldott tóba dobták, és a vízbe fulladókat ártatlannak találták, mivel a szenteltvíz befogadta őket; kénytelenek voltak megesküdni ártatlanságukra, majd szabadon engedték őket. Azokat, akik a víz felszínén lebegtek és nem fulladtak meg, bűnösnek találták és akasztással kivégezték. Ez a szabály azonban nem vonatkozott mindazokra, akiket lopás, rablás vagy titkos emberölés vádjával letartóztattak, mivel a vádlott hírneve továbbra is meghatározó volt az ártatlanság megállapítása szempontjából. A XII. cikk rendelkezései szerint, ha a letartóztatott személy, akiről kiderült, hogy tulajdont lopott, "rossz hírű, és rossz tanúvallomások vannak róla", nem vetették alá vízpróbának, hanem azonnal a hatósághoz ment. akasztófa. Ha a vádlott tisztességesebb hírnévnek örvendett, vízbe dobták. A vízpróba alól a XIII. § szerint azok a személyek is mentesültek, akik a fent megjelölt bűncselekmények elkövetését teljes jogú személyeknek vagy több száz fős gyülekezetnek korábban beismerő vallomást tettek, majd beismerő vallomásukról lemondtak. Ezeket a személyeket is azonnal halálra ítélték. A jó hírnév meghatározta még a vízvizsgát sikeresen átesett vádlottak sorsát is: a XIV. pont szerint, ha a vizsgát sikeresen „a legismertebbnek örvend” és „a legelítélendőbb cselekedetekre is képesnek tartják”, akkor meg kellett tenniük. elhagyják a királyságot (sokuk később Skóciába menekült). Ezeket a személyeket törvényen kívülinek nyilvánították, vagyonukat a király javára elkobozták [13] [14] .

Az esküdtszék által megvádolt személyek felkutatását, letartóztatását és a királyi udvarba való eljuttatását a megyék seriffjeire bízták , akiknek az Assizes XI. cikkelye e célból jogot adott arra, hogy szabadon beléphessenek bármely tulajdonos védett területére. Ugyanebben a cikkben szerepelt a király parancsa, hogy "mindenki segítse a seriffeket ezeknek a személyeknek a fogva tartásában". Az assize IV. cikke szerint a gyanúsított letartóztatását követően a seriff köteles volt erről értesíteni a legközelebbi bírót, és jelzést kérni tőle, hogy a letartóztatott személyt hol kell a bíróságnak megvizsgálnia. A letartóztatottak ideiglenes őrizetbe vételére (amíg a seriff bíróság elé nem állíthatta őket) az assziszek VII. cikke előírta, hogy minden megyében (azokban a megyékben, ahol még nem léteztek) királyi börtönöket kell építeni királyi erődökben vagy kastélyokban. A börtönöket "a király pénzéből és az ő fájáról" [15] [16] építették . A letartóztatottakat rendszerint börtönben tartották az utazóbíróság megyéjébe való következő érkezésig, amikor is a seriff összegyűjtötte a megye teljes gyűlését, amelyben a királyi bírák a fentiekben lopás, rablás és titkos gyilkosság eseteit vizsgálták. végzés [17] .

Az assize ezen rendelkezései Angliában létrehozták a „vádoló esküdtszékek” (vagy „esküdt nyomozók” [13] ) intézményét, amelyeknek eskü alatt tett vallomása alapján a vádlottak (függetlenül attól, hogy szabad és teljes jogú alanyai voltak-e a vádlottaknak). a király vagy villans ) áthelyezték a királyi bírókhoz, hogy igazságot tegyenek nekik. Ugyanakkor a Clarendon Assize V. cikke egyenesen jelezte, hogy a felsorolt ​​bűncselekménytípusok kivizsgálása és megbüntetése immár a királyi bírák hatáskörébe tartozik, és az elítéltek minden vagyona a királyi kincstárba került, ami jelentős mértékben korlátozott bírói joghatóság és a nagy feudális urak jövedelme. Ezenkívül ezzel megkezdődött a bűnügyi nyomozási ügyek magánvádas köréből az államvád területére való átállása ( vád ) [6] [18] .

Következmények és jelentősége

Közvetlenül a Clarendon Assize-t jóváhagyó Nagy Királyi Tanács lezárása után Anglia főbírója, Richard de Lucy és Geoffroy de Mandeville, Essex 2. grófja különös buzgalommal igyekezett végrehajtani a rendelkezéseit az egész királyságban. Mihály napjáig huszonhét megyében vezették be az assziszt, hogy a kincstár felé benyújtott félévi jelentésükben e megyék főispánjai beszámolhassanak alkalmazásának eredményéről. A lincolnshire -i seriff például 23 £ 15 és 4d £-t adott át a kincstárnak , amelyet a vízpróbát ki nem álló vádlottak vagyonának elkobzása következtében kaptak , valamint azok, akik elmenekültek az áthaladás elől. Összesen huszonhét megyében 570 ember menekült el a vízpróba elől, közülük a legtöbb – 129 szökevény – a legsűrűbben lakott Yorkshire megyében volt . Az ezekből az eseményekből 1166-ban a kincstárba bekerült pénzösszeg alig 400 fontot tett ki [19] .

Annak ellenére, hogy a Clarendon Assize elfogadásának egyik fő célja a királyi kincstár feltöltése volt, rendelkezéseinek hatálybalépése jelentősen kiterjesztette a joghatóságot és megerősítette a királyi udvarok tekintélyét, jelentősen korlátozva az uradalmi jogkört. bíróságok , és ezzel aláássák a nagy feudális urak hatalmát. A középkori angol jogi eljárások szempontjából nagy jelentősége volt annak, hogy anélkül, hogy a büntetőeljárásban (elsősorban bírói párbaj ) eltörölték volna az „ Isten bírósága ” használatát, az assize jelentősen korlátozta annak gyakorlati alkalmazását. A kora középkori Angliában megszokott körzeti bírósági eljárások kezdett állandóbb és rendezettebb jelleget ölteni. A Clarendon Assize angliai megjelenésével alakult ki hosszú időre az utazóbíróságok rendszere – a királyi bírók rendszeres látogatása , a vádaskodó esküdtszékek intézménye pedig az angol büntető igazságszolgáltatás szükséges elemévé vált [20] [ 20] 21] [22] . A jövőben az utazó bíróságok tevékenysége hozzájárult az angol „ common law ” [9] kialakulásához . Tíz évvel később a Clarendon Assize rendelkezéseit kidolgozták és kiegészítették a Northampton Assize 1176 -os normáival [23] .

Jegyzetek

1. ↑ Bell A. Encyclopædia Britannica  (brit angol) – Encyclopædia Britannica, Inc. , 1768.
2. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 118.
3. ↑ Külföld állam- és jogtörténete, 1998 , p. 258.
4. ↑ Külföld állam- és jogtörténete, 1998 , p. 259.
5. ↑ 1 2 Apple, John T. Henry II. - S. 145.
6. ↑ 1 2 3 Petrusevszkij D. M., 1936 , p. 25.
7. ↑ Appleby John T. Henry II. - S. 289.
8. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 118-119.
9. ↑ 1 2 Külföldi állam- és jogtörténet, 1998 , p. 336.
10. ↑ Appleby John T. Henry II. - S. 145-146.
11. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 124.
12. ↑ Khatunov S. Yu., 2016 , p. 90-91.
13. ↑ 1 2 Apple, John T. Henry II. - S. 146.
14. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 124, 126.
15. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 120, 125-126.
16. ↑ Khatunov S. Yu., 2016 , p. 271.
17. ↑ Petrusevszkij D. M., 1936 , p. 26.
18. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 120-121, 125.
19. ↑ Appleby John T. Henry II. - S. 146-147.
20. ↑ Great és Clarendon Assizes, 1961 , p. 120.
21. ↑ Külföld állam- és jogtörténete, 1998 , p. 259-260.
22. ↑ Petrusevszkij D. M., 1936 , p. 25-26.
23. ↑ Appleby John T. Henry II. - S. 288-289.

Irodalom

• Great and Clarendon assizes  // Az európai országok feudális államának és jogának emlékműveinek olvasója. Az ókori frankok állama, az angolszász állam, Anglia, Németország, Spanyolország, Olaszország, Franciaország, Albánia, Bulgária, Magyarország, Lengyelország, Románia, Csehország, Jugoszlávia. / Szerk. akad. V. M. Koretsky. - M . : Gosjurizdat, 1961. - S. 118-127 .
• A külföldi országok állam- és jogtörténete. 1. rész Tankönyv egyetemeknek / Szerk. prof. Krasheninnikova N.A. és prof. Zhidkova O. A .. - M . : NORMA - INFRA-M kiadócsoport, 1998. - 480 p. — ISBN 5-86225-385-8 .
• Petrusevszkij D. M. Bevezetés // Anglia történetének emlékművei a XI-XIII. században. / Fordítás és bevezetés akad. D. M. Petrusevszkij . - M . : Gosotsekizdat, 1936. - S. 7-35 .
• Khatunov S. Yu. Bűnügy és büntetés a középkori Angliában (angolszász, angol-normann, angevin korszak) . - M.-Berlin: Direct-Media, 2016. - 323 p. — ISBN 978-5-4475-6946-4 .
• Appleby John T. A Plantagenet-dinasztia. Henrik II. A keresztes hadjáratok korszakának legnagyobb uralkodója / Per. angolról. E. V. Lamanova. - M. : ZAO Tsentrpoligraf , 2014. - 413 p. - 3000 példányban.  - ISBN 978-5-9524-5133-9 .

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)