A dél-ázsiai iszlám országok ( Pakisztán és Banglades ) kasztjai egyfajta társadalmi hierarchiarendszer, amely a Mogul Birodalom korában a hindu és az iszlám hagyományok közötti kompromisszumként jött létre. A "kaszt" kifejezést nem használják az iszlám társadalmakban. „Iszlám kasztok” – a hinduizmus kasztjainál lényegesen lágyabb rendszer , amely lehetővé teszi az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenetet. Másrészt egy ilyen rendszer egyenesen ellentmond a Koránnak , amely elítéli az egyenlőtlenséget bármilyen külső alapon [1] [2] . A hinduizmus hasonló túlélése van az indiai keresztények körében.
A mogulok alatt Hindusztán területét a muzulmán valláshoz tartozó uralkodók ellenőrizték, és erőteljesen ösztönözték a lakosság iszlámra való áttérését (lásd az iszlám időszakot India történetében ). A hagyományos életmódot azonban nem tudták azonnal megváltoztatni, így a helyi iszlám a hinduizmus számos hagyományát módosított formában magába szívta, beleértve a kissé módosított kasztrendszert is. [1] [2] [3] [4] [5] A legmagasabb státuszt az " asraf " - az arabok leszármazottai - kapják, [6] [7] míg az " ajlaf " - azok leszármazottai, akik áttértek. Az iszlám hinduknak alacsonyabb a státusza.
Yoginder Sikand megjegyzi, hogy az indiai iszlám társadalom kezdetben igyekezett szigorúan követni az iszlám számára hagyományos egyenlőség elvét, származástól függetlenül, de később visszatért a hinduizmus hagyományaihoz, beleértve a kasztrétegződést is. Más szavakkal, lehetetlen megmagyarázni a dél-ázsiai kasztrendszert azzal a ténnyel, hogy a helyi muszlimok hindukból tértek át az iszlám hitre (általában az áttértek, éppen ellenkezőleg, élesen szakítanak a régi hagyományokkal) - ez a helyi viszonyok befolyásoló tényezője. a hagyományokat pedig valószínűbbnek kell tekinteni. [5] .
Az "asraf"-ra és "ajlaf"-ra való felosztáson túl, [8] amelyben az ashrafok külföldi (arab vagy török) származásuk alapján magasabb státuszt követelnek [6] [9] , az "ajlafok" között van egy részletesebb felosztás szakmai kasztokra. [9]
A helyi ulema (a saría értelmezői) vallási indoklást adnak a kasztok felosztására a "kafaa" (kafa'a) fogalma alapján. Klasszikus példa erre a Fatawa-i Jahandari, amelyet Ziyauddin Barani középkori török író , a Delhi Szultánság Tughlaq-dinasztiájához tartozó Muhammad bin Tughlaq udvarának tagja írt. Barani erősen támogatta a kasztrendszert, és az Ashrafokat felsőbbrendűnek tekintette az Ajlafoknál. A muszlimokat osztályokra és alosztályokra osztotta. Sémája szerint minden magas beosztás és kiváltság a magas születésű törökök monopóliuma volt, de nem az indiai származású muszlimoké. Még a Korán versének értelmezése közben is: „Bizony, a jámbor köztetek van a legnagyobb tiszteletben Allah előtt”, a jámborságot a nemes születéshez kapcsolódó tulajdonságnak tekintette. Barani egyenesen rámutatott, hogy "Mohamed fiainak" (vagyis az asrafoknak) magasabb társadalmi státusszal kell rendelkezniük, mint az "alacsony születésűeknek" [10] . Úgy vélte, hogy a kasztrendszert az állami törvények rendszerének („zavaba”) kell szabályoznia, és elsőbbséget kell élveznie , ha a sariával ütközik. [10] Barani úgy vélte, hogy az ajlafoknak ne legyen joguk az oktatáshoz, különben bitorolják az Ashrafokat jogosan megillető tanítást.
Az "ashraf" és az "ajlaf" mellett a helyi muszlimok között van egy "arzal" kaszt is, amelyet a kasztfelosztás ellenzői (például Ambedkar ) az indiai " érinthetetlenek " analógjának tartottak. [11] [12] Az "arzal" kifejezés jelentése "elesett", és ez az alsó kaszt al-kasztokra oszlik (Bhanar, Halalkhor, Hijra, Kasbi, Lalbegi, Maugta, Mehtar stb.). [11] [12] [13] Az 1901-es brit-indiai népszámlálás során az Arzal csoportot különítették el, mint "akikkel más muszlimok nem akarnak semmit sem csinálni, és akiknek tilos mecsetbe belépni vagy nyilvános temetőket használni". Olyan rituálisan tisztátalan szakmákkal bízzák meg őket, mint a holttestek és a szennyvíz tisztítása . [14] .
Az indiai bengáli muszlimokkal végzett tanulmányok azt mutatják, hogy a "tisztaság" fogalma a csoportok közötti kapcsolatokban van forgalomban, és kifejezetten egy személy társadalmi csoportjára vonatkozik, nem pedig anyagi helyzetére. [9]
Az alacsony státuszú muszlim közösségek ismertek: Ansari , Kunjra, Churihara, Dhobi és Halalkhor. A legmagasabb iszlám kasztok közül ismertek: Syed , Sheikh , Pathan , Khan és Mallik. [15] Ez a kasztrétegződés korrelál a genetikusok által szerzett adatokkal. [16]
A Sachar Bizottság jelentése, amelyet India kormánya készített 2006 -ban , dokumentálja a muszlim társadalom folyamatban lévő rétegződését. 2008 januárjában Akhil Maharashtra muszlim Khatik Samaj közérdekű keresetet nyújtott be a bírósághoz, amelyben a Sachar-bizottság ajánlásai alapján kasztkvóták megállapítását követelte az indiai muszlimok számára. [17]
Az "unchi zat" (magasabb kaszt) és a "nichi zat" (alacsonyabb kaszt) közötti interakciót a "patrónus-kliens" típusú kapcsolatok szabályozzák. Ezt a viszonyrendszert az indiai hagyományban "jajmani"-nak (felsőbbségnek) nevezik, a magasabb kasztot "jajmannak", az alsóbb kasztot pedig "kandallónak" nevezik. A „kandallóval” való érintkezés után a „jajmannak” rövid fürdővel „meg kell tisztítania” magát. [9] Az indiai Bihar államban előfordultak olyan esetek, amikor a felsőbb kasztba tartozó muszlimok határozottan tiltakoztak az alacsonyabb kasztba tartozó muszlimok eltemetése ellen a magasabb kasztjuk tagjaival azonos temetőkben. [tizenöt]
A hinduk kasztrendszerével ellentétben a muszlimok kasztjai nem merevek, lehetővé téve az egyik kasztból a másikba való mozgást. Egy régi indiai közmondás így szól: „Tavaly julaha (takács) voltam; idén - sejk; jövőre, ha sikerül a betakarítás, azt mondják.” [3] Más bizonyíték is van arra, hogy a muszlimok kasztjai soha nem voltak olyan merevek és áthatolhatatlanok, mint a hinduk között. [18] Például az endogám házasságok (vagyis a kaszton belüli házasságok) aránya a muszlimok körében nem haladja meg a teljes házasságok kétharmadát. [tizennyolc]
Amikor a mecsetben tartózkodnak, minden muszlimot testvérnek és egy közösség tagjának tekintenek – az umma, ahogy a Szent Korán mondja. [3]
Az észak-pakisztáni Swat régió társadalmi rétegződése nagyon hasonlít az indiai kasztrendszerhez. A helyi társadalom mereven alcsoportokra oszlik, ahol minden kvom (helyi kaszt) egy adott szakmához kötődik. Különböző közösségek tagjainak tilos vegyes házasságot kötniük vagy egy közösségben élniük [19] . Ebben a régióban a rétegződés a "rituális tisztaság" alapján történik, a szennyvízelvezetéssel kapcsolatos kvómák a legalacsonyabb státuszúak. [19]
A magasabb kasztok tagjai gyakran üldözik az alacsonyabbakat. Példa erre a hírhedt incidens a pakisztáni Mirawala városában, ahol egy alsóbb kasztba tartozó nőt csoportosan megerőszakoltak a felsőbb kaszt tagjai [20] .
Stephen M. Lyon, a Kenti Egyetem munkatársa leírta az általa "gudzsarizmusnak" nevezett jelenséget: a pakisztáni gudzsár kaszt tagjai csak a saját fajtájukkal igyekeznek kapcsolatba lépni. [21]
Az iszlám joggal (saría) foglalkozó számos szakértő úgy véli, hogy a dél-ázsiai muszlimok kasztrendszere a Szent Korán szellemének és betűjének megsértését okozza. Ennek ellenére egyes muzulmán teológusok elméleti érvelésekkel és a Korán értelmezésére tett kísérletekkel igyekeztek összeegyeztetni a Korán egalitarizmusa és az Indiára és a szomszédos országokra jellemző kasztrétegződés közötti nézeteltérést, amely a muszlim kasztrendszerben is megmutatkozik. an és a saría [22] .
Babasahib Ambedkar indiai jogtudós és politikus , az "érinthetetlenek" képviselője nagyon keményen bírálta a brit indiai muszlimok kasztokba való rétegződését, mivel úgy vélte, hogy "ezekben a csoportokban vannak olyan társadalmilag örökölt kasztok, amelyek ugyanolyan természetűek, mint a kasztok között. hinduk." Bírálta az ashrafok hozzáállását az ajlafokhoz, és mindketten az előbbieket az arzalokhoz, valamint az egyes teológusok azon próbálkozásait, hogy ezt az egyenlőtlenséget az "iszlám testvériség" eufemizmusaival eltakarják. [11] [12] .
Ahogy Ayesha Jalal pakisztáni-amerikai szociológus megjegyezte Demokrácia és tekintélyelvűség Dél-Ázsiában című könyvében: „Az egyenjogúság elvei ellenére az iszlám Dél-Ázsiában történelmileg nem tudta legyőzni az osztály- és kasztegyenlőtlenségek befolyását.” [23]
Azokban az indiai államokban, ahol jelentős a muzulmánok aránya, az iszlám kasztoknak van választói kvóta; különösen Uttar Pradesh államban , Arjun Singh, az Indiai Nemzeti Kongresszus Pártjának humánerőforrás-fejlesztési minisztere megjegyezte, hogy „a muszlimoknak fenntartott kvótát kell biztosítani az „egyéb alacsony kasztok” csoportja számára, de el kell különíteni az „érinthetetlen” muszlimok kvótájától. " [24]