| Satoshi Kanazawa | |
|---|---|
| Születési dátum | 1962. november 16. (59 évesen) |
| Születési hely | |
| Ország | USA → Egyesült Királyság [1] |
| Tudományos szféra | * Evolúciós pszichológia |
| Munkavégzés helye | London School of Economics and Political Science |
| alma Mater | |
Satoshi Kanazawa ( angol. Satoshi Kanazawa , 1962. november 16. ) brit pszichológus, az evolúciós pszichológia szakértője . Jelenleg Angliában él, a London School of Economics and Political Science -ben dolgozik, docens ( olvasó ) [2] . Több mint 90 cikk és munka szerzője a pszichológia , szociológia , közgazdaságtan , biológia , antropológia területén [3] . Emellett írt egy blogot "Scientific Fundamentalist" néven a Psychology Today webes verziójában, és 2013-ig a Big Think webfórum közreműködő szerkesztője volt [4] . Hirsch -index 2015-re - 33; i-index 2015-ben 51 [5] .
Az evolúciós pszichológia területén végzett kutatási tevékenységével párhuzamosan 2008-ban a Psychology Today internetes verziójában "Scientific Fundamentalist" néven blogot kezdett fenntartani , amelyen közzétette néhány, gyakran közfelháborodást kiváltó cikkét, élénk. viták, és ezek voltak az okai annak, hogy különféle, vele szemben kritikus cikkeket írtak. Így például 2011. május 18-án megjelent egy cikk a The Guardian angol újságban „ Satoshi Kanazawa rasszista hülyeségeit nem szabad eltűrni” [ 6 ] címmel , és egy internetes fórumon megjelent a Big Think 2012-ben. egy cikk "The bad science of Satoshi Kanazawa " ("The bad science of Satoshi Kanazawa") [7] . Kanazawa maga „ Ha az igazság sért, a mi dolgunk megsérteni” című cikkében rámutatott , hogy az ilyen nyugtalanságok és a nyilvánosság támadásai csak azért következnek be, mert léteznek olyan fogalmak, mint a politikai korrektség és a cenzúra [8] . 2011-ben Kanazawa ellentmondásos cikkeire válaszul a Psychology Today megtiltotta neki, hogy cikkeket publikáljon a forrásairól. Emellett a London School of Economics and Political Science ( LSE ), ahol dolgozik, 12 hónapra megtiltotta, hogy nem lektorált cikkeket publikáljon [9] , és az evolúciós pszichológia szakértőiből álló csoport azt mondta, hogy Satoshi Kanazawa „nem minden evolúciós pszichológus nevében beszélni” [10] . 2012 szeptemberében a Big Think blog felvette közreműködő szerkesztőnek , ahol 2013. március 29-ig maradt [4] . Ma továbbra is a London School of Economics and Political Science -ben dolgozik . Mikroblogot tart fenn a Twitteren .
A Savannah-elvet Kanazawa fogalmazta meg a Miért van a szép embereknek több lánya című könyvében . Ez abban rejlik, hogy egy személy az afrikai szavannán alakult ki, és miután elhagyta azt, gyakorlatilag nem fejlődött. Ez az oka annak, hogy a modern ipari társadalomban sok ember szociális nehézségekkel küzd. A szavanna-elvet nagyrészt pozitívan fogadták a tudósok, bár maga a könyv sok fontos vitapontot tartalmaz [11] . Ezt az elvet részletesen ismertették a " The Savanna Principle " ( eng. "The Savanna Principle" ) című cikkben is, amely a "Managerial and Decision Economics" folyóiratban jelent meg 2003. június 4-én [12] .
Kanazawa cikkeinek többsége a különböző nemű, életkorú, rasszú, szexuális irányultságú emberek intellektuális fejlettségi szintjében mutatkozó különbségek okainak magyarázatát szolgálja. Például az " Intelligence and homosexuality " ( angolul " Intelligence and homoszexualitás ") cikkben. homoszexualitás" ) a Journal of Biosocial Science című folyóiratban Kanazawa azt állítja, hogy az okosabb emberek nagyobb valószínűséggel tesznek szert és tartanak fenn evolúciós szempontból új preferenciákat és értékeket, mint a kevésbé okos emberek. És azt is, hogy az okosabb emberek nagyobb valószínűséggel folytatnak homoszexuális viselkedést [13] . Az Intelligence magazin " Miért a szép emberek intelligensebbek" című másik cikkében Kanazawa arra a következtetésre jut, hogy a szép emberek intelligensebbek négy állítás alapján: 1) az intelligensebb férfiak nagyobb valószínűséggel képesek magasabb státusz elérésére; 2) a magasabb státuszú férfiak nagyobb valószínűséggel rendelkeznek szebb nőkkel; 3) az intelligencia öröklődik; 4) a szépség öröklődik; és ha ez a 4 feltevés helyes, akkor logikailag igaznak bizonyul az az állítás, hogy a szép emberek intelligensebbek [14] . Kanazawa számos cikkben magyarázatot ad az intellektuális fejlődés különbségeire is , :például , " Miért intelligensebbek az éjszakai baglyok, mint a hajnali pacsirták" ), " Miért okosabbak az ateisták, mint a vallásos emberek " ( Eng . " Miért intelligensebbek az ateisták, mint a vallásosok" ) és így tovább [15] .
Munkájában Kanazawa arra a következtetésre jut, hogy a férfiak által elkövetett bűncselekmények nemcsak evolúciós tényezőktől függnek, hanem nagymértékben attól is, hogy az egyén milyen körülmények között tartózkodik. Azt írja: „az elméletünk csak azt magyarázza meg, hogy az emberek miért akarnak bűncselekményt elkövetni, nem pedig azt, hogy valójában miért követik el.” A bűnözői magatartás intenzitását a férfiak életkorával is párhuzamba állítja, és azt mondja, hogy serdülőkorban gyorsan megnő a bűnözés iránti igény. felnőttkorban gyorsan leesik, majd élete végéig a legalacsonyabb szinten marad [16] . A „ Miért halványul a termelékenység az életkorral: A bűnözés-zseni kapcsolat” című cikk azt állítja , hogy a tudósok a legtöbb esetben 30 éves koruk előtt teszik meg a legjelentősebb felfedezéseket, hasonlóan ahhoz, ahogyan a bűnözők a legtöbb bűncselekményt ugyanebben az életkorban követik el. Ez pedig azzal magyarázható, hogy egy társadalomban (csoportban) a fiatal egyének között szükség van a versenyképességre, valamint az, hogy a versenyképesség igénye „kikapcsol” a házasságkötés és a gyermekek megjelenése után [17] .
Kanazawa azzal is érvelt, hogy a világ legtöbb régiójában a magas IQ az egyén jólétének kulcsa, kivéve Fekete-Afrika régióit , ahol a jólét inkább a gazdagságtól, mint az IQ - tól függ. hogy Fekete-Afrika „ evolúciósan megszokott ” élőhely, ahol kisebb az IQ szelekciós nyomás , mint más régiókban. George Elisson Kanazawa hiedelmeivel kapcsolatos kritikájában kijelentette, hogy ez a következtetés „ téves feltételezéseken, kétes adatokon, hibás elemzéseken és elfogult értelmezéseken ” alapul [18] . Kanazawa egy másik javaslata a Journal of Theoretical Biology című folyóiratban az , hogy a vonzó emberek 26%-kal kisebb valószínűséggel születnek hím utódok [19] . Andrew Gelman amerikai statisztikus bírálta , aki " A szépségről, a szexről és a hatalomról " című cikkében rámutatott, hogy a százalékot rosszul számították ki, ami nem 26%, hanem csak 8%. Gelman azzal is érvel, hogy Kanazawa elemzése nem meggyőzően mutatja az ok-okozati összefüggést az esetleges endogenitás miatt, valamint a statisztikai szignifikancia nem egyértelmű értelmezése miatt több összehasonlításban [20] .
A közvélemény legnagyobb érzelmei kitörését okozó cikk Kanazawa blogjában jelent meg a Psychology Today -ben, „ Miért kevésbé vonzóak a fekete nők fizikailag, mint más nők ” címmel . Kanazawa elemzésében a serdülők egészségének nemzeti longitudinális tanulmányára hivatkozott . Az eredmények későbbi független áttekintése azonban azt mutatta, hogy a National Longitudinal Study of Adolescent (National Longitudinal Study of Adolescent ) során a négy adatsor közül háromban különbségeket találtak a vonzerő pontszámaiban, csak a fiatalabb nőknél volt statisztikailag szignifikáns faji különbség, és ezek a különbségek a korai felnőttkorra eltűntek [21]. ] . Kanazawát azért is kritizálták, mert a válaszadók vonzerejének szubjektív értékelésének faktoranalízise , amelyet munkájában végzett, objektív vonzerejét képezi [22] . Az International Business Times angol online hírforrás közzétette a „Fekete nők kevésbé vonzó” blogbejegyzését: A düh növekszik , amely szerint a Londoni Egyetem hallgatóinak szakszervezete Kanazawa elbocsátását követelte. A Facebook és a Change.org pedig kétezer ember által aláírt petíciókat gyűjtött össze, amelyekben azt követelik, hogy a Psychology Today " hagyjon fel rasszista és szexista cikkek közzétételével ". Válaszul a Psychology Today szerkesztői eltávolították Kanazawa cikkét, és megtiltották neki, hogy cikkeket publikáljon erről az erőforrásról. A London School of Economics pedig kijelentette, hogy "egy akadémikus nézetei az övéi, és nem képviselik az LSE -t " [23] . Kanazawa továbbá bocsánatot kért Judith Rees London School of Economics igazgatójától, mondván, hogy " őszintén bocsánatot kér a blogja által az iskola hírnevére gyakorolt hatásért ", és " mélyen sajnálja " a blog " nem szándékos következményeit ", és elismerte, hogy " egyes érvei tévesek lehetnek, és nem támasztják alá a rendelkezésre álló adatok ” [24] . Az LSE adminisztrációja viszont megtiltotta neki, hogy olyan cikkeket publikáljon, amelyeket egy évig nem értékeltek le [9] .
2011 júniusában egy 23 tudósból álló nemzetközi testület jelentkezett Kanazawa munkájának védelmében. Nyílt levelet tettek közzé a Times Higher Educationnak , amelyben azt írják, hogy annak ellenére, hogy a kritikusok azt állítják, hogy Kanazawa munkája „ szegény ”, több mint 70 tanulmányt írt a pszichológia , szociológia , biológia és orvostudomány területén , amelyeket sikeresen értékeltek és értékeltek. pozitív értékeléseket kapott a szakértőktől, és ezek közül a cikkek közül sokat megjelentek a legjobb tudományos folyóiratokban. A levél arra is rámutat, hogy Kanazawa több cikket is publikált, amelyekben konstruktívan reagál a kritikusok munkájával kapcsolatos észrevételeire, és kifejezi a tudósok általános véleményét, hogy a kritikákat azokban a folyóiratokban kell közzétenni, ahol a művek megjelentek, ami a kritikusok szerint mondjuk tévednek, de nem az általános sajtóban, ahol nem lehet őket megfelelően értékelni [25] .
Kanazawa számos könyvet adott ki különböző nyelveken [26] :
Alan Millerrel [26] társszerzője :