A hírességükről híres kifejezés a „ sztárokra ” használatos, akik nem érdemeik, készségeik vagy tehetségük miatt váltak népszerűvé, hanem a népszerű médiatermékekben való megjelenésük miatt .
A kifejezés Daniel Boorstin társadalomtörténészhez és kultúrtudóshoz tartozik , amely először a The Image : A Guide to Pseudo-events in America (1961) című könyvében jelent meg, amely a média által uralt világot elemzi. Ebben a művében Boorstin úgy határozza meg a hírességet, mint "egy olyan személyt, aki ismertségéről ismert" [1] . Azzal érvel, hogy az újságírás grafikai forradalma és a kommunikáció új formáinak megjelenése elválasztotta egymástól a hírnév és a nagyság definícióit, és ez a megosztottság a hírnév fogalmát puszta hírnévre redukálta. Így a kulturológus eredeti idézete a következőre változott: „a híresség olyan emberek, akik híresek arról, hogy híresek” („a híresség az, aki híres arról, hogy híres”). Malcolm Muggeridge brit újságíró volt az első, aki ezt a kifejezést használta Muggeridge Through The Microphone (1967) című könyvének bevezetőjében , ahol ezt írta:
Régebben, ha valaki híres vagy hírhedt volt, annak oka volt - legyen az író, színész vagy bűnöző -, ami vagy a tehetsége, vagy a kiemelkedő tulajdonságai, vagy valami undorító. Ma egy ember azért híres, mert híres. Azok az emberek, akik az utcán vagy nyilvános helyen közelednek hozzá, hogy megmutassák, hogy felismerik, általában azt mondják: "Láttalak a tévében!"
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A múltban, ha valaki híres vagy hírhedt volt, az valamiért – íróként, színészként vagy bűnözőként; valami tehetségért vagy kitüntetésért vagy utálatosságért. Ma az egyik híres arról, hogy híres. Azok az emberek, akik az utcán vagy nyilvános helyeken odajönnek az elismerésért, szinte mindig azt mondják: "Láttalak a tévében!" [2]A modern életben a "celeb" kifejezést széles körben használják (a latin celebre - népszerű, híres). A hírességek megjelenésének két poláris változata [3] magyarázható. Az első szerint a híresség olyan univerzális jelenség, amely bármely társadalomban és bármely korszakban létezett. Egy másik változat szerint a híresség jelenség meglehetősen későn jelent meg, és a tömegkultúra növekedésével, a „látványtársadalom” megjelenésével, valamint az audio- és videomédia dominanciájával függ össze. Leegyszerűsített megfogalmazásban ezek az elméletek a következőképpen jellemezhetők: minden időkben voltak ismert emberek, de régebben a hírnevüket hőstettüknek vagy tehetségüknek köszönhették, míg a mai hírességeket már csak azért ismerjük, mert az életüket fedték a média. Az elmélet apologétái szerint a híresség egy médiajelenség, és egy tautológia példája, amelynek képletét Boorstin vezette le, és a sztárokat olyan emberekként határozta meg, akiknek egyetlen teljesítményük van: bekerültek a „tévébe”.
Chris Rojack, a brit Nottingham Trent Egyetem szociológia és kultúra professzora a hírnév három típusát azonosítja:
Az előírt hírnév örökletes ( Paris Hilton vagy Vilmos herceg ); a második személy tehetségének vagy versenykörnyezetbeli győzelemnek köszönhető ( Michael Jordan , Pele vagy Ronaldo ); A nyilvánosság utolsó típusa egy pszeudoeseményből fakadó publicitás, azaz egy teljes egészében a média által létrehozott esemény, amelynek gyakran semmi köze a valósághoz. [4]
Rojack szerint külön kategória az úgynevezett celetoidok és celeactorok . A celetoidok "egy híresség tömörített, koncentrált formája". Rojack szerint "a celetoidok létezésének fő célja, hogy elnyerjék dicsőségük pillanatát, majd gyorsan eltűnjenek a nyilvánosság elől" [4] . Rojack a celetoid kifejezést olyan hírességcsoportra használja, amelynek hírneve van, és amely médiaformátumokon, például valóságshow-kon keresztül szerezte meg. A pszeudoesemények létrehozása (Daniel Burstinhez is tartozik egy kifejezés), a PR-akciók szervezése újjáépítette a dolgok megszokott rendjét. A nem tervezett eseményekhez hős kellett, a szervezett eseményekhez pedig egy híresség. „A hős – írja Boorstin – tetteiről volt ismert, a híresség pedig imázsáról vagy védjegyéről volt ismert. A hős önmagát, a hírességet a tömegtájékoztatás teremti meg. A híresség figurája egy hétköznapibb imázs kialakítását szolgálja, amely gyakorlati igényekhez szükséges: választások, cégek, dohány és egyéb termékek értékesítése stb. Ha pedig „elmosódott” és nem működik a kép, akkor helyettesíthető másik. „Most – hangsúlyozza Burstin – a képek nyelve mindenütt dominál. Mindenhol felváltotta az ideálok nyelvét .
Joseph Burgo, a Vigyázz a nárcisz szerzője! Hogyan bánjunk ezekkel a nárcisztikus típusokkal? – Daniel Boorstin megfogalmazására hivatkozva szintén amellett érvel, hogy „a filmsztárok vagy zenészek általában nem azért válnak híressé, mert magas emberi értékeket testesítenek meg. Gyakran „híresek, mert híresek” [6] .
Neil Gabler amerikai újságíró, történész és filmkritikus korábban kiemelte a celeb fogalmából azokat, akik jelentősebb tevékenység nélkül kaptak elismerést, ezt a jelenséget Gábor Zsa társasági ember tiszteletére "Gabor Zsa-faktornak" nevezett . Gyászjelentései Magyarországról érkezett, rikító szőkeként írták le, kifejező, temperamentumos, szellemes, ugyanakkor nevetséges és beképzelt – a "hírnevéről híres" sztár példája. Ékszerkollekciója, nyolc férje és extravagáns viselkedése nagyobb hírnevet szerzett neki, mint rövid színésznői és tévéműsorvezetői karrierje. Továbbá Neil Gabler a hírességet "emberi szórakoztatásként" (human szórakoztató [8] ), vagyis olyan személyként határozza meg, akinek az élete maga egy szórakoztató látvány.
A királyi családok tagjai példaként is szolgálhatnak a "híresről, mert híresek". Természetesen a „foglalkozásuk” jobban meghatározott, a hatalom örökléssel történő átruházásának kérdése továbbra is fontos a nyilvánosság számára, de a nyilvánosság még azokat sem fosztja meg, akik nagy valószínűséggel nem kapják meg a trónra való jogot. , mint például Meghan Markle vagy nővére, Kate Pippa Middleton [9] . Ebbe a kategóriába tartoznak a híres emberek gyermekei is, például Tatyana Jelcina , Artyom Chaika .
A celetoidok (azok a hírességek, akiknek tulajdonított hírnevet szereztek olyan médiaformátumokon, mint például a valóságshow Rojack szerint) példája Oroszországban a Dom-2 projekt résztvevői. A világhírű celetoidok Kim Kardashian vagy Kendall Jenner , akik a Keeping Up with the Kardashians című reality-ből szálltak ki . Rekordot követnek a közösségi médiában, bulvárlapok terjesztik fényképeiket, és jelentős részét képezik az olyan hírgyűjtők tartalmának, mint a Buzzfeed és a Reddit . Ugyanakkor biztosan senki sem fogja megnevezni, hogy pontosan miről is vált híressé Kim Kardashian, ami miatt a Daniel Boorstin formula klasszikus illusztrációja "híres, mert híres".
A jelenség a speciális szolgálatok jelenlegi munkatársaira jellemző, akiknek többsége nemhogy nem törekszik a hírnévre, de minden lehetséges módon kerüli azt – például nehéz megmondani, hogy pontosan miről vált híressé az operatív Oleg Feoktistov .
2011-ben Barbara Walters meghívta Kris Jennert és a Kardashian nővéreket : Khloe -t , Kourtney -t és Kimet . A műsorvezető így szólt a vendégekhez: „Nem játszol filmeket. Nem énekelsz. Nem táncolsz. Nincs tehetséged." „De mi szórakoztatjuk az embereket” – jött a válasz Chloétól. Kim támogatta a nővérét: „Szerintem komoly kihívás részt venni egy valóságshow-ban, és rávenni az embereket, hogy szeressenek olyannak, amilyen vagy. Szóval szerintem sokkal nagyobb nyomás nehezedik azokra, akik arról híresek, hogy milyen emberek ők."
Ilya Oskolkov-Tsentsiper megjegyzi, hogy a hírnév megteremtésének mechanizmusai sokkal olcsóbbak lettek. „Egy lány, aki korábban népszerű volt az iskolájában, most könnyen válhat kétmillió követővel az Instagram hírességévé. Korábban pénzre vagy valamilyen márkára volt szükséged a hátad mögött, de ma már valami tehetség kell, semmi több. Nincsenek többé bálványok, nincsenek zsenik és sztárok, nem létezhetnek olyan zenészek, akiknek félisteni aurája lenne, ahogy az 1970-es években a Led Zeppelin vagy a Queen okozta a felfordulást . A távolság Öntől Kim Kardashianig nulla: egy anekdotikus figura, nem énekes, nem filmsztár .
Sok kritikus, köztük Anna Pivovarchuk, megjegyzi a valóságshow-k népszerűsége kapcsán, hogy a közvéleményt most jobban érdeklik a hírességek életének személyes vonatkozásai, mint szakmai érdemeik. Az ilyen tehetségtelen hírességet produkáló futószalag hozzájárul a kulturális paradigmában a maradandó értékek elvesztéséhez. A közvéleménynek meg kell határoznia, milyen értéket tulajdonít a hírességek „új hullámának”, amely bizonyos fokig sok ember életének részévé válik [11] .
Ugyanezt a gondolatot dolgozza ki Boris Groys is, aki azt javasolja, hogy a hírnevet a mindennapi élet általános esztétizálása alapján vegyék figyelembe, ahol „az egyszerű élet már nem létezik, műtárgyként van kiállítva, és többé nem lehet megkülönböztetni a hírnév bemutatását. a mindennapi élet önmagából.” A mindennapi élet bemutatása egyesítő tényezővé válik a híresség és közönsége számára. [12]