Joggal való visszaélés

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. július 19-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .

A „ joggal való visszaélés ” kifejezést főleg a polgári jog használja; az általa megjelölt cselekményt törvény tiltja (lásd különösen az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikkét). Széles körben alkalmazzák az igazságügyi hatóságok, többek között az ügyletek érvénytelenné nyilvánításának alapjaként.

A kifejezés jelentése

Ennek a kifejezésnek nincs egyértelmű értelmezése sem a jogalkotásban, sem a tudományban, sem a bírói gyakorlatban.

A jelenség jogi lényegére vonatkozó nézetek legteljesebb áttekintése (Musarsky S.V., 2022) a joggal való visszaélés alábbi alapfogalmait mutatta meg:

1) "chicanes" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása egy másik személy megsértése érdekében);

2) "erkölcs (etika, erkölcs) megsértése" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely sérti az erkölcsi, etikai vagy erkölcsi normákat);

3) "méltányosság" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely sérti az igazságszolgáltatást);

4) „alanyi jog céljának megsértése” (joggal való visszaélés az alanyi jog e jog céljával ellentétes gyakorlása);

5) "alanyi jog határainak megsértése" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása e jog határain kívül);

6) "a szokásos korlátokat meghaladó károkozás" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely olyan kárt okoz, amelyet a társadalomban nem szokás elviselni);

7) „kár okozása” (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely másnak kárt okoz);

8) „rosszhiszeműség” (joggal való visszaélés – alanyi jog tisztességtelen gyakorlása);

9) "alanyi jog gyakorlása korlátainak megsértése" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása e gyakorlás határait megsértve);

10) „alanyi jog társadalmi-gazdasági céljának megsértése” (joggal való visszaélés az alanyi jog e jog társadalmi-gazdasági céljával ellentétes gyakorlása);

11) "a szocialista közösség szabályainak megsértése" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely sérti a szocialista közösség szabályait);

12) "a törvény által megengedett általános magatartástípus keretei között megengedhetetlen meghatározott magatartási formák" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely a megengedett típus keretein belül a joghasználat jogellenes formája viselkedés);

13) „jogok ésszerűtlen gyakorlása” (joggal való visszaélés – alanyi jog ésszerűtlen gyakorlása);

14) "a törvény céljának ellentmondása" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amely ütközik azzal a céllal, amelyet a jogalkotó a jogállamiság elfogadásával elérni kívánt);

15) "jog megkerülése" (joggal való visszaélés - alanyi jog gyakorlása, amelynek célja a törvény által tiltott eredmény elérése, vagy éppen ellenkezőleg, a törvény által előírt eredmény megkerülésére irányul).

Ugyanakkor mindegyik kijelölt fogalomnak vannak eredendő jogi és logikai hiányosságai.

A doktrína és a modern bírói gyakorlat anyagainak mélyreható elemzése alapján a Musarsky S.V. a következőket bizonyítja: Visszaélés az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke a szubjektív polgári jog káros gyakorlása, bár jogszerű, de egyértelműen tisztességtelen eredményhez vezet, amelyet a bíróság köteles ellensúlyozni.

Használhatóság

A "sikánok tilalma" kifejezést ( német  Schikaneverbot , francia  chicaner szóból  - kínzás felfújt apróságok miatt ) használja a német jog ( BGB 226. § ); az orosz jogszabályok nem írják elő, de az orosz jogirodalomban használják. Ennek a helyzetnek az a lényege, hogy egy ilyen jog gyakorlása mások sérelmére irányul. Az orosz jogszabályokban ezt a rendelkezést az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10. cikke . Alkalmazási köre kizárólag bírósági jellegű, hiszen kifejezetten kimondja, hogy csak a bíróság alkalmazhatja (a fentebb leírt célokra igénybe vett jog védelmének megtagadása).

Példa

Például a bíróságnak jogában áll megtagadni egy olyan szerződés felmondását, amelyet részletekben fizettek ki, de olyan megsértésekkel, amelyek felmondási jogot adnak (például többszöri késedelem a fizetési ütemezéshez képest), ha ezeknek a szolgáltatásoknak az ára vagy áru a fizetésének ideje alatt jelentősen megemelkedik, és a kifizetett áru vagy szolgáltatás nyújtására kötelezett fel kívánja mondani a szerződést. Ebben az esetben a joggal való visszaélés egy másik formájáról fogunk beszélni - egy termék vagy szolgáltatás folyó áron történő eladásának vágyáról, ezáltal növelve annak nyereségét egy másik személynek történő továbbértékesítéssel.

Lásd még

Irodalom

Linkek