| Józan ész | |
|---|---|
| angol józan ész | |
| Szerző | Thomas Paine |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az eredeti megjelent | 1776 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A Common Sense [ 1] egy 47 oldalas füzet, amelyet Thomas Paine írt 1775-1776 -ban , hogy népszerűsítse a Nagy-Britanniától való függetlenség gondolatát a tizenhárom gyarmat lakói körében . A világos és meggyőző prózában megírt füzet erkölcsi és politikai érveket fogalmazott meg, amelyek arra ösztönözték a gyarmatosítókat, hogy harcoljanak egy független és egalitárius kormányért. 1776. január 10-én, az amerikai forradalom kezdetén jelent meg névtelenül, és azonnal nagyon népszerűvé vált [2] .
Eladták és széles körben terjesztették, és felolvasták kocsmákban és összejöveteleken. A népességhez viszonyítva (körülbelül 2,5 millió ember élt a gyarmatokon) az amerikai történelemben megjelent könyvek közül a legnagyobb eladásokkal és példányszámmal rendelkezett [3] . 2006-tól továbbra is minden idők legkelendőbb amerikai kiadványa, és még mindig nyomtatják [4] .
A "józan ész" olyan erős és indulatos érveket hozott fel a függetlenség mellett, amelyek addig nem kaptak komoly intellektuális figyelmet. Payne a függetlenséget a gyarmatosítók általános disszidensével, protestáns hitével hozta összefüggésbe, és ennek alapján írta le az amerikai politikai identitást. A "Common Sense" szerkezete megismételte a prédikáció szerkezetét [5] [6] . Gordon Wood történész a Common Sense -t "az egész forradalmi korszak legizgalmasabb és legnépszerűbb röpirataként" jellemezte [7] .
A röpirat szövegét Antoine de Labom fordította le franciára 1790-ben. Oroszul a pamflet 1959-ben jelent meg F. F. Vermel fordításában [8] .
Payne 1774 novemberében érkezett meg az amerikai gyarmatokra , nem sokkal a Lexington és Concord csatája előtt . Bár ekkor már a gyarmatok és Nagy-Britannia ellenségeskedésbe kezdtek egymás ellen, a gyarmatok függetlenségének kérdése még nem merült fel széles körben. Payne 1778-ban azt írta, hogy amikor megérkezett a gyarmatokra, „olyannak találta az emberek természetét, hogy zsinórral vezethetik és bottal irányíthatják őket. Nagy-Britanniához való ragaszkodásuk makacs volt, és akkoriban egyfajta hazaárulásnak számított, ha elleneztek. Elégedetlenségük nem hordozott magában neheztelés érzését, egyetlen vágyuk a megbékélés volt” [9] . Payne gyorsan megtalálta helyét a philadelphiai újságüzletben, és 1775 végén elkezdte írni a jövőbeli Common Sense - t Plain Truth munkacímen . Eredetileg levélsorozatnak szánták, amelyet különféle philadelphiai újságokban publikáltak, de a mű fokozatosan túl hosszú és nehézkessé vált ahhoz, hogy levélként közöljék, ezért Payne egy röpirat formáját választotta hozzá .
Benjamin Rush Robert Bell kiadót ajánlotta Paine-nek , mondván, hogy más nyomdászokkal ellentétben Bell nem habozna elhalasztani a nyomtatást. A pamflet először névtelenül 1776. január 10-én jelent meg [2] . Bell buzgón népszerűsítette a brosúrát a philadelphiai újságokban, és a kereslet annyira megnőtt, hogy azonnal szükség volt a második kiadásra [11] . Payne, aki örült a sikerének, megpróbálta kivenni a részét a nyereségből, és azt felajánlotta, hogy kesztyűt vásároljon Montgomery tábornok csapatai számára a hideg Quebecben [12] . Amikor azonban Paine kiválasztott közvetítői ellenőrizték Bell számláit, azt találták, hogy a röpirat valójában nem termelt nyereséget. Egy dühös Payne megparancsolta Bellnek, hogy hagyja abba a munkát a második kiadáson, mivel azt tervezte, hogy több függeléket is hozzáad a Common Sense -hez . Bell figyelmen kívül hagyta a tilalmat, és "új kiadást" kezdett hirdetni.
Bell úgy gondolta, hogy a reklámkampánya meggyőzi Payne-t az együttműködés folytatásáról, de ez visszafelé sült el. Payne a The Pennsylvania Evening Post kiadói, Bradford fivérek támogatását kérte , és megjelentette új kiadását számos melléklettel és további cikkekkel [13] . Bell a második kiadáson is tovább dolgozott. Ezzel nyilvános vitát indítottak el Bell és a még mindig névtelen Payne között, amely a Pennsylvania Evening Post oldalain és hirdetéseiben zajlott , és mindkét fél a másikat vádolta kettősséggel és csalással. Payne és Bell még több számot publikált nyilvános vitájuk vége után.
A kezdeti siker okozta nyüzsgés és a kiadvány körüli viták fokozták a brosúra hihetetlen eladásait és megjelenését. Payne becslései alapján egyes történészek azt állítják, hogy 1776-ban a Common Sense -ből közel 100 000 példányt adtak el [14] . Payne szerint az első három hónapban 120 000 példány kelt el. Egy életrajzíró becslése szerint az első évben 500 000 példányt adtak el Amerikában és Európában, főleg Franciaországban és Nagy-Britanniában; egy másik azt írja, hogy Payne röpirata csak az első évben 25 kiadáson ment keresztül [7] [15] . Egyes történészek azonban vitatják, hogy ezek a számok valószínűtlenek, tekintettel az írástudatlan lakosság akkori arányára, és 75 000 példányban szabják meg a felső határt [16] [17] .
Magán a nyomtatott prospektuson kívül számos kézzel írt példányt is terjesztettek belőle – rövid átbeszéléseket és egész példányokat is. Payne kiadói jogokat biztosított szinte mindenkinek, aki ezt kérte, beleértve több nemzetközi publikációt is [18] . A röpirat rendkívül népszerű volt Franciaországban, ahol a monarchia elleni viták nélkül adták ki [19] . Legalább egy újság kinyomtatta a teljes füzetet: a Connecticut Courant 1776. február 19-i számában [20] . 1956-ban Richard Gimbel úgy számolta, hogy "az Egyesült Államok jelenlegi népességét számolva a mai egyenértékű eladás több mint hat és fél millió példány lenne rövid három hónapon belül" [18] .
Csaknem három hónapig Payne-nek sikerült megőriznie névtelenségét – még a Bell-lel folytatott heves újságvita során is. Nevét hivatalosan csak 1776. március 30-án hozták kapcsolatba a függetlenségi vitával [21] . Payne soha nem fizette vissza azt a hasznot, amelyről úgy gondolta, hogy tartozott Bell első kiadásából. Végül a bradfordi kiadótól kapott pénzt is elvesztette, és mivel úgy döntött, hogy feladja szerzői jogait, soha nem részesült a Common Sense előnyeiből .
Az első és az azt követő kiadásokban a prospektus négy részre oszlott.
Az első részben Payne újrameséli a felvilágosodás eszméit a természet állapotáról és áttér a köztársasági kormányzat fogalmára. Azzal kezdi, hogy különbséget tesz a társadalom és a kormány között , és kijelenti, hogy a kormányzat "szükséges rossz". Azt mondja, hogy a társadalom képes boldogságot teremteni és fenntartani az emberben, és példát hoz az elszigetelt emberekről, akiknek könnyebb együtt élni, mint külön, így társadalmat teremteni. Ahogy a társadalom folyamatosan növekszik, a kormány szükségessé válik, hogy megakadályozza azt a természetes rosszat, amelyet Payne lát az emberben.
A civil társadalomnak törvényekre van szüksége, és mivel lehetetlen minden embert törvények elfogadására összegyűjteni, szükségessé válik a képviselet és a választások. Mivel ez a modell egyértelműen a gyarmatosítók állapotát kívánta leírni a publikáció idején, Payne az angol alkotmány figyelembevételével folytatja .
Payne az angol alkotmányban két zsarnokságot talált: a monarchiát és az arisztokratikust - a király zsarnokságát, illetve a társak zsarnokságát, akik öröklés útján uralkodnak, és semmit sem hoznak az embereknek. Payne bírálta az angol alkotmányt a király , a társak és a közök közötti kapcsolat vizsgálatával .
A második részben a monarchiát először bibliai, majd történelmi szempontból vizsgáljuk. Payne azzal kezdi, hogy mivel minden ember egyenlő volt a teremtéskor, a királyok és alattvalók közötti különbségtétel hamis. Payne ezután a Bibliát idézi , hogy cáfolja a királyok isteni jogát . Mátéra ( Mt. 22:21 ) és a Bírák könyvére ( Bír. 8:22 ) hivatkozva hangsúlyozza Gedeon elutasítását, hogy elhívják a királyságba. Ezután megismétli az 1. Sámuel 8. fejezetének nagy részét , ahol Sámuel átadja Isten kifogásait a nép király iránti követelésével szemben, és így zárja: "A Mindenható itt kifejtette kifogását a monarchikus uralom ellen."
Payne ezután megvizsgál néhány problémát, amelyet az uralkodók és a monarchiák a múltban felvetettek, és arra a következtetésre jut:
Angliában a király csak azt teszi, ami ellen harcol, és kiosztja a posztokat; más szóval: tönkreteszi a nemzetet, és viszályt szít benne. Nagyon jó üzlet egy olyan embernek, aki évente nyolcszázezer fontot keres, és emellett bálványozzák! Egy becsületes ember kedvesebb a társadalomnak és az Úrnak, mint az összes koronás gazember, aki valaha is élt a földön [8] .
Payne kritizálja a "vegyes állam" gondolatát is, egy alkotmányos monarchiát , amelyet John Locke terjesztett elő , és amelyben a kormány hatalma megoszlik a törvényeket hozó parlament vagy a kongresszus és a törvényeket végrehajtó uralkodó között. Locke szerint az alkotmányos monarchia kellően korlátozná a király hatalmát ahhoz, hogy a királyság törvényes maradjon, ahelyett, hogy zsarnokivá válna. Payne szerint azonban az ilyen korlátozások nem elegendőek. Vegyes állapotban a hatalom általában az uralkodó kezében összpontosul, ami végső soron lehetővé teszi számára, hogy legyőzze a rá vonatkozó korlátozásokat. Payne azon töpreng, hogy a vegyes állam hívei, felismerve az uralkodó veszélyét, miért próbálják mégis bevonni őt kormányzásukba.
A harmadik részben Payne megvizsgálja az Anglia és az amerikai gyarmatok közötti ellenségeskedést, és arra a következtetésre jut, hogy a legjobb lépés a függetlenségért való küzdelem. Payne egy kontinentális chartát (vagy az Egyesült Gyarmatok Chartáját ) javasolja, amely az Amerikai Magna Carta lesz . Payne azt írja, hogy a Kontinentális Chartának "valamilyen közbenső testülettől kell származnia a Kongresszus és a nép között", és leír egy kontinentális konferenciát, amely kidolgozhat egy kontinentális chartát [22] . Minden kolónia öt képviselőt választ, akiket két tag kísér el a kolónia találkozóiról, azaz összesen hét képviselő lesz a Kontinentális Konferencia egyes kolóniáiból. A konferencián egy kontinentális chartát dolgoznak ki, amely biztosítja "minden ember szabadságát és tulajdonát, valamint ... a vallás szabad gyakorlását" [22] . A Kontinentális Charta egy új nemzeti kormányt is meghatározna, amely Paine szerint kongresszus formáját ölti majd.
Payne azt javasolta, hogy a Kongresszust a következő módon lehetne létrehozni: minden kolóniát körzetekre kell osztani, és minden körzet "megfelelő számú küldöttet küld a Kongresszusba" [22] . Payne úgy vélte, hogy minden kolóniának legalább 30 küldöttet kell küldenie a Kongresszusra, és a Kongresszusban a küldöttek teljes számának legalább 390-nek kell lennie. A kongresszus évente ülésezik, és elnököt választ. Minden kolónia részt vesz egy sorsoláson; az elnököt az egész kongresszus választaná a gyarmat sorsolás útján kiválasztott delegációjából. Ha egy kolóniát kiválasztottak, azt kizárják a következő sorsolásokból mindaddig, amíg az összes kolóniát ki nem választják, ekkor a sorsolás újraindul. Az elnök megválasztásához vagy a törvény elfogadásához a Kongresszus háromötödének szavazatára lenne szükség.
A füzet negyedik része felvázolja Payne optimista nézetét Amerika katonai potenciáljáról a forradalom alatt. Például sok oldalt eltölt annak leírásával, hogy a gyarmati hajógyárak az országban rendelkezésre álló nagy mennyiségű faanyag felhasználásával hogyan tudnának gyorsan létrehozni egy olyan haditengerészetet, amely felvehetné a versenyt a Királyi Haditengerészettel .
A Bell és Payne erős reklámozása, valamint a veszekedésük okozta zaj azonnal szenzációvá tette a "Common Sense"-t nemcsak Philadelphiában, hanem az egész tizenhárom gyarmatban. A korai "recenziók" (leginkább a gyarmati újságokban névtelenül megjelent levelek kivonatai) dicsérték Payne világos és racionális törekvését a függetlenség mellett. Egy marylandi a Pennsylvania Evening Postban 1776. február 6-án ezt írta: „Ha ismeri a Common Sense szerzőjét , mondja meg neki, hogy csodát művelt. Stílusa egyszerű és izgatott; tényei helyesek; érvelése igazságos és meggyőző” [23] . A szerző amellett érvelt, hogy a pamflet nagyon meggyőző volt abban, hogy az embereket a függetlenség felé lendítse. Egy későbbi megfigyelő megjegyezte, hogy Payne drámai felhívása egy olyan forradalom népszerűsítésére, amely "minden embernek megadja a szabadságot, hogy anyagilag hozzájáruljon ehhez a nagyszerű építményhez, az amerikai szabadság nagy chartájához" hatalmas felháborodást váltott ki [24] . A Common Sense - t olvasó és újraolvasó tömegközönség számára Payne radikális demokráciáról alkotott elképzelései vonzóak voltak, szemben a fékek és ellensúlyok rendszerével, amelyet később olyan konzervatívok kedveltek, mint John Adams . A Függetlenségi Nyilatkozatot megelőző hónapokban sok más lektor megjegyezte, hogy a füzet két fő jellemzője – a közvetlen és szenvedélyes stílus, valamint a személyes felhatalmazásra való felhívás – döntő szerepet játszott abban, hogy a gyarmatosítókat a megbékéléstől a lázadásig mozdítsák el. A brosúra a Payne által kidolgozott marketingtaktikának köszönhetően is nagy sikert aratott. Ő és Bell úgy számoltak, hogy az első kiadást nagyjából egy időben kell megjelentetni III. György király gyarmati kiáltványával, hogy az erős monarchista üzenetet az erősen monarchista-ellenes józan ész ellensúlyozza . Ennek eredményeként a kiáltvány és a röpirat első hirdetése ugyanazon a napon jelent meg a The Pennsylvania Evening Postban [25] .
Míg Payne a köznéphez beszélt, érvei az erkölcsről, a kormányzásról és a demokrácia mechanizmusairól szóló, hosszú életű vitákat érintették [26] . Ez adta a "Common Sense"-nek második életet az újságok nyilvános vitáiban, a Philadelphia-szerte olvasók beszédeivel és válaszaival. Payne „ötletháborúja” – írja Eric Foner – „levelek, röpiratok és nyilvános beszédek özönét eredményezte a republikánus kormány függetlenségéről és fontosságáról... megtámadta vagy megvédte, vagy kiterjesztette és finomította Payne elképzeléseit” [27] [28 ] ] .
John Adams , aki George Washingtont követte, és az új nemzet második elnöke lett, azt írta „ Gondolatok a kormányról ” című művében, hogy Payne eszménye, ahogyan azt a „Common Sense” -ben leírták, „olyan demokratikus, minden korlát vagy akár kísérlet nélkül. egyensúlyt vagy ellensúlyt, hogy rendetlenséget és minden gonosz cselekedetet szüljön" [29] . Más szerzők, mint például a magát "Catónak" nevező író, Payne-t veszélyesnek, ötleteit pedig erőszakosnak tartották [30] . Payne "Forester" álnéven írva szenvedélyesen válaszolt Cato-nak és más kritikusoknak a philadelphiai újságokban, hogy a gyarmatok nemcsak Nagy-Britanniával, hanem a monarchikus uralomból elkerülhetetlenül eredő zsarnoksággal is konfliktusban állnak .
Az újabb tudósok különböző módon értékelték a „józan ész” hatását . Egyesek, mint például Owen Aldridge , hangsúlyozzák, hogy aligha lehet azt mondani, hogy a „józan ész” valamilyen különös ideológiát testesít meg, és „lehet, hogy maga Payne sem ismerte fel sok koncepciójának eredeti forrását”. Hangsúlyozzák, hogy a könyv értékének nagy része abból a kontextusból származik, amelyben megjelent [32] . Eric Foner azt írta, hogy a füzet megérintette a tömegek érzéseit radikalizmusuk csúcsán, és Pennsylvania új alkotmányában tetőzött, amely összhangban van Payne elveivel [33] . Sokan rámutattak arra, hogy Payne erősségei főként a meggyőzésben és a propagandában rejlenek, és függetlenül az elképzeléseinek tartalmától, meggyőződésének hevességétől és az olvasók megszólítására használt eszközöktől (például a kereszténység támogatásától, amikor valójában deista volt). ), a "Common Sense" sikerre volt ítélve [34] . Megint mások Payne víziójának egyediségét hangsúlyozták, Craig Nelson "pragmatikus utópisztikusnak" nevezte, aki a gazdasági érveket a moralista érvekkel szemben alábecsülte, ezzel is megerősítve azt az érvet, hogy a "józan ész" propaganda [35] .
Charles Inglis a New York-i Trinity Church akkori anglikán lelkésze válaszul a "Common Sense"-re , a Koronához hű telepesek nevében egy traktátussal válaszolt Payne-nek: "Amerika valódi érdeke pártatlanul deklarált" [36] .