Egyesült Államok szerzői jogi törvénye (1831)

törvény egyes szerzői jogi törvények módosításáról
Törvény a szerzői jogokat tiszteletben tartó több törvény módosításáról
Az Egyesült Államok nagy pecsétje (előlap).svg
jog ága szerzői jog
Kilátás Amerikai szövetségi törvény
Állapot
Szám 4 Stat. 436
Örökbefogadás 1830. január 21
alsóházi szavazás 1831. január 10
felsőházi szavazás 1831. január 29
Aláírás Andrew Jackson amerikai elnök 1831. február 3
Wikiforrás logó Szöveg a Wikiforrásban

Az Egyesült Államok 1831-es szerzői jogi törvénye volt az Egyesült Államok szerzői jogi törvényének első jelentős átdolgozása . A törvényjavaslat nagyrészt Noah Webster amerikai lexikográfus és kongresszusi ügynökeinek [1] lobbizásának köszönhető .

Az 1790-es szerzői jogi törvény jelentős változásokon ment keresztül. Érintettek a szerzői jogi időtartamra, amelyet meghosszabbítottak; az elhunyt szerzők özvegyei és gyermekei megkapták a megújítási jogot [2] , zenei kiadásokat adtak a szerzői jogi objektumokhoz, és néhány egyéb változtatás is történt.

Megjelenéstörténet

Korai lobbikísérletek

1825-ben Noah Webster amerikai tudós és lexikográfus Angliába látogatott . Webster szoros kapcsolatban állt bizonyos szerzői jogi törvényekért folytatott lobbizással az Egyesült Államokban az 1780-as években, és részt vehetett az 1790-es szövetségi szerzői jogi törvény előmozdításában [3] . Websternek személyes és közérdekei voltak a szerzői jogok területén. Hetven éves volt, amikor befejezte húszéves munkáját, az Amerikai angol nyelvszótárat . Webster megértette, hogy halála után nem tudja meghosszabbítani művének szerzői jogát, és egy nagy család a bevétel jelentős része nélkül marad. [1] .

Angliában Webster látta, hogyan működik a helyi törvény, és hazatérve elkezdte népszerűsíteni az Egyesült Államokban meglévő törvények átalakításának gondolatát. Kezdeti erőfeszítéseit egy jobb megoldás felé irányította, a szerzői jogok védelmét állandósította. 1826 szeptemberében Noah Webster levelet írt távoli rokonának , Daniel Websternek , aki akkoriban a Képviselőház tagja és a szerzői jogok felett illetékes bírói bizottság vezetője volt [4] . A levélben a tudós felvázolta a jövőbeli jogszabályokkal kapcsolatos elképzeléseit, és reményét fejezte ki a régi törvény reformja terén, amely rosszul védi a szerzők jogait.

Daniel Webster válasza udvarias volt, de meglehetősen hideg. Ígéretet tett, hogy a következő ülésen a bizottság elé "terjeszti" a levelet, és megjegyezte, hogy a bizottságnak már "előkészületben van néhány fontos, a szerzői joggal kapcsolatos jogszabályi változása". A levél ezután Noah Webster nyugtalanító szavait tartalmazta: "Őszintén szólva bevallom, hogy látok, vagy azt hiszem, látok kifogásokat a [szerzői jog] örökérvényűvé tétele ellen" [1] . Noah Webster továbbra is levelezett egy rokonával ebben a kérdésben, és megpróbálta mozgósítani Ralph Ingersoll , a connecticuti kongresszusi képviselő erőfeszítéseit , aki a képviselőház igazságügyi bizottságától kérhetné a szerzői jog időtartamának meghosszabbítását [4] . Ezt követően egy "sok tisztelt író által aláírt petíciót" nyújtottak be a Kongresszusnak, de hiába. Webster szerint azonban akár az ellenzék fellépésének, akár a Kongresszus közömbösségének köszönhetően elindult a reform felé irányuló mozgalom [4] .

1828 februárjában a bizottság végül arról számolt be, hogy rövid törvényjavaslat készül a szerzői jog időtartamának huszonnyolc évre történő módosításáról, és új határidő alkalmazásáról azokra a szerzőkre, akiknek művei jelenleg védettek [5] . Kicsit később Goulian Verplank New York-i képviselő bemutatta a HR 140 [5] konszolidált törvényjavaslatot, amely "további fejlesztéseket" tartalmazott. [4] A HR 140 zenei kompozíciókat is tartalmazott. A törvényjavaslat másik fontos szempontja a jogvédelemhez kapcsolódott. Az új törvényjavaslatban megmaradtak a meglévő jogorvoslatok, elkobzások és pénzbírságok. A törvényjavaslat ugyanakkor rendelkezik a szerző kártérítési eszközeinek törvénnyel történő bővítéséről, amely korábban csak a kéziratokra vonatkozott, de minden védett tárgyra hozzáférhetővé vált [5] .

Verplanck törvényjavaslata végül az ülés végére sem haladt előre. 1828 áprilisában Webster a régi szerzői jogi törvény értelmében kiadta Amerikai angol nyelvszótárát . Ahhoz, hogy egy mű szerzői jogi védelem alá kerüljön, szerzői jogi megjegyzést kellett tennie , amelyet "ateista dátumnak" nevezett, ami arra utal, hogy az 1790-es törvény követelményei szerint meghatározott dátum az Egyesült Államok függetlenségének éveinek száma. szemben a Krisztus születésétől való elszámolással [6] .

A törvényjavaslat elkészítése

A fordulópont 1829-ben következett be, amikor William Ellsworth -t [4] nevezték ki a bíráló bizottságba Connecticutból . De ő több volt, mint a Webster személyzetének képviselője. William Ellsworth, Oliver Ellsworth fia, a Legfelsőbb Bíróság harmadik főbírója , feleségül vette Emilyt, Webster legidősebb lányát. Webster sógoraként nemcsak apósa kívánságait vette figyelembe, hanem személyesen is érdekelte egy rokona újonnan kiadott szótárának szerzői joga . Ellswerth első dolga Washingtonba érkezésekor  egy jogalkotási kezdeményezés bevezetése volt a szerzői jogok területén [7] .

Az 1780-as évek lobbikampányainak stratégiáját követve Webster két cél elérésére bízta Ellsworth-t: a meglévő szerzői jogi törvény módosítását és az angol nyelv reformjának elősegítését , amelyet szótárban írt le [4] .

1830. december 17-én a bizottság nevében törvényjavaslatot terjesztett elő, amely valószínűleg a korábban egységes szerkezetbe foglalt Verplanck törvényjavaslat változata volt, egy részletes szerzői jogi nyilatkozat kíséretében [8] . A jelentés három fő célt vázol fel a felülvizsgálatra vonatkozóan. Az első az 1790. évi törvény összevonása az 1802. évi törvénnyel. A második cél a zeneművek szerzői jogi tárgyként való elismerése volt, ahogyan az Egyesült Királyságban is történt. Szó volt a zenei kiadványok jogosulatlan utánnyomástól való védelméről. Angliában a Bach kontra Longman 1777- es bírósági ügye után vált kötelezővé . A jelentésben leírt harmadik cél a "szerzői jogi védelem időtartamának növelése". Ennek oka a jelentés megfogalmazása szerint az volt, hogy "az ország szerzőit egyenrangúvá kell tenni a külföldi szerzőkkel".

A jelentés azon álláspontjának megerősítésére, hogy az Egyesült Államok lemaradt a többi ország mögött a tudomány és az irodalom népszerűsítésében, valamint a szellemi munka gyümölcsének megerősítésében, Ellsworth összehasonlító áttekintést készített. Más államok szerzői jogairól úgy szerzett információkat, hogy levélben fordult a nagy európai nemzetek minisztereihez, és információkat kért országaik szerzői jogainak helyzetéről [4] . A felmérésből összegyűjtött adatok hemzsegnek a pontatlanságoktól. Ellsworth helyesen állította, hogy a szerzői jogi védelem időtartamát az Egyesült Királyságban 28 évre hosszabbították meg. Leírt azonban egy esetet, amikor a brit hatóságok lemondtak az örökös szerzői jogról, és összekeverte az eseteket, és kijelentette, hogy a lemondás 1769-ben történt a Millar kontra Taylor ügyben, nem pedig az 1774-es Donaldson kontra Bracket ügyben [9] . A jelentés felhívta a figyelmet Franciaországra , ahol a szerzői jogok a szerző egész életére, özvegyének életére érvényesek, majd gyermekekre szálltak át, és 26 évig volt érvényes. 1826-ban ezt a határidőt a szerző halála után 50 évre kiterjesztették.

A jelentés azt is megjegyezte, hogy Oroszországban a mű a szerző élete során és a halála után további 20 évig törvényi védelem alatt áll. Németországban, Norvégiában és Svédországban a szerzői jogot örökérvényűnek tekintették. Ugyanakkor egyetlen német sem kapott állami örökös szerzői jogi védelmet. Webster halála után is aggódott a család anyagi támogatása miatt, így a szerzői jogi védelem megújítása előtti időszaka nagyon fontos volt a tudós számára. Felidézte a Yale Egyetem elnökének, Timothy Dwightnak az esetét aki nem élte meg a szerzői jogok megújulását, és családját jogok nélkül hagyta műveihez. Az 1828-as törvényjavaslat másolatán található kézírásos feljegyzés egyértelművé teszi, hogy Dwight esetére hivatkozva Webster azt kérte Ellsworthtől, hogy duplázza meg az első ciklust, és engedje meg a szerző gyermekeinek a második ciklus meghosszabbítását [6] .

Ellsworth-nek nehézségei voltak az új szerzői jogi törvényjavaslat előmozdítása érdekében, és Webster úgy érezte, hogy "a kongresszusban a barátok erőfeszítései haszontalanok voltak" [4] . A törvénytervezet nehézségei meggyőzték Webstert arról, hogy aktívabb szerepet kell vállalnia az új törvényhozás lobbitevékenységében. 1830 decemberében Washingtonba ment. Ellsworth 1830. december 17-én publikált jelentése nem gyakorolt ​​a tervezett hatást a Kongresszusra [6] . Az esemény után történtek azonban megváltoztatták a hangulatot. 1831. január 3-án este Webster maga is felszólalt a képviselőházban. Beszéde nagy sikert aratott a kongresszusi képviselők körében. Később azt írta, hogy barátai benyomása szerint "semmi sem volt nagyobb hatással a törvényjavaslat népszerűsítésére, mint tüzes beszéde" [4] . A magánlevelezésben Webster közvetlenebb volt, és bevallotta, hogy elsősorban a törvényre van szüksége, hogy növelje szellemi tulajdonából származó bevételeit." [6] . Azt is kifejezte, hogy halála után tisztességes időskort kíván biztosítani feleségének, ha túléli őt [10] .

A törvényjavaslat elfogadása

A törvényjavaslat nyílt ellenzője Michael Hoffman volt, a jacksoni demokrácia szószólója New Yorkból . Hoffman kezdetben ellenezte a szerzői jog időtartamának meghosszabbítását, és különösen a szerzői joggal védett művek visszamenőleges hatályát. Ezt számos okkal támasztotta alá álláspontja alátámasztására. A törvényjavaslatot Hoffman szerint azért fogadták el, hogy olyan monopóliumot hozzanak létre, amelyben a szponzorok egyedül részesülnek a közkárból [11] .

A szerzők és a nyilvánosság között megállapodás született. Ők [szerzők] szerzői jogaik alapján borzasztó áron adták el könyveiket, és a szerzői jog lejárta után a nyilvánosságnak joga volt a műveket felhasználni [12] .Michael Hoffman

Hoffman szerint a visszamenőleges hatály beépítése az új törvénybe a könyvkiadók jogainak sérelmének is minősült, hiszen meghatározott időtartamra kötöttek szerződést a szerzőkkel. Az új törvény ezekre a szerzőkre kiterjeszti a szerzői jogokat, a könyvkiadók ezzel nem számoltak, és ők a hátrányos helyzetű fél. Ellsworth ellenezte ezeket az érveket, és utólag azzal érvelt, hogy a szerzők a tanulásnak szentelhetik magukat, és további ösztönzést adhatnak nekik műalkotások létrehozására [12] . Jabeez Huntington képviselőházi képviselő azon töpreng, hogy egy szerző, aki egy héttel ezelőtt eladta szerzői jogait egy kiadónak, miért járjon rosszabbul, mint annak, akinek a törvényjavaslat elfogadását követő napon kell eladnia a művét? Példaként a nemrég megjelent Webster's Dictionaryt hozza fel. Ennek eredményeként Hoffmannak nem sikerült megváltoztatnia a többség véleményét [12] .

Január végére a szenátus különösebb vita nélkül elfogadta a törvényjavaslatot. Webster azt írta feleségének, hogy a döntés egyhangú volt [6] , de ez nem így volt. 81 kongresszusi képviselő igennel, 31 nemmel szavazott.A törvényt a következő hónapban aláírták. Webster híressége nagyban hozzájárult az új szerzői jogi törvény elfogadásához. Rendszeres vendége volt vacsoráknak és buliknak, beleértve Jackson elnökkel való étkezést is . Sok kongresszusi képviselő szimpatizált Websterrel, tekintélyes tudósnak tekintették, és sokan elismerték, hogy az ő könyvein nőttek fel [10] . Webster nem hagyta ki a lehetőséget, hogy kamatoztassa státuszát. Mielőtt elhagyta Washingtont, sok szenátort és képviselőt rávett arra, hogy írjanak dicshimnuszokat Dictionary of American Literature-hez és iskolai tankönyveihez, és javasolják azok használatát. Ezeket az ismertetőket Webster könyveinek jövőbeli kiadásaiban kinyomtatják, és széles körben használják majd a reklámozásban [6] .

Jogszabályi változások

Az 1831-es szerzői jogi törvény sok tekintetben hasonlított Verplanck 1828-as törvényjavaslatához (HR 140), de tartalmazott néhány jelentős eltérést. A különbségek nagy része Webster ügynökeinek jegyeit viselte, mások azonban az ellenkező irányba mutattak. A törvény egységes szerkezetbe foglalta az összes létező szerzői jogi tárgyat, nevezetesen könyveket, térképeket, diagramokat, nyomtatott műveket és nyomatokat, valamint hozzáadott zenei kompozíciókat [13] . Mint kifejtettük, mivel a zenei kompozíciókat csak a nyomtatott formában történő sokszorosítás ellen védték, a védelem tárgyává tétele nem jelent jelentős előrelépést ebben az irányban. A szerzői jogvédelem tizennégy éve helyett huszonnyolc éve folyik [13] . Ezt a határidőt pedig a szerző, vagy ha elhunyt, özvegye vagy gyermekei további tizennégy évre meghosszabbíthatják [13] .

A még mindig szerzői jogi védelem alatt álló művekre a törvény minden rendelkezése, így a védelmi időre és a megújítási szabályokra is vonatkozott [13] . A törvény – valószínűleg szerkesztési hiba miatt – furcsa helyzetet teremtett a meglévő és jogvédett művek huszonnyolc év első ciklusát „túlélő” szerzőivel kapcsolatban. A törvény előírja, hogy az élő szerzők huszonnyolc év oltalomban részesülnek, és abban az esetben, ha a szerző a törvény elfogadása előtt meghalt, az örökösei hosszabb védelemben részesülnek, mivel mindkét esetben a tizennégy éves meghosszabbítást csak az özvegy vagy a gyermekek számára elérhető. Ennek eredményeként a teljes huszonnyolc éven túli szerző nem volt jogosult művei oltalmának megújítására. Ennek a hibának a forrása valószínűleg maga Ellsworth volt, aki ezt a tételt közvetlenül a törvényjavaslat elfogadásának vitája során javasolta megfontolásra [12] . Ekkor Webster már 72 éves volt, és valószínűleg csak az özvegy és a gyerekek megújulására összpontosított, nem számított arra, hogy még 28 évig éljen [6] . Ez a hiba azonban átmeneti volt, mivel ez a szabály az új művekre nem vonatkozott.

Az 1831-es törvény új elévülési időt is bevezetett , két évre [13] meghosszabbítva azt a jelenlegi törvény és a HR 140-ben javasolt három év helyett. és megtartotta a meglévő megállapodásokat, ahol a károkat csak a kéziratokra terjesztették ki [13] . Az összes többi tárgyat csak a korábbiakkal megegyező eszközökkel védték – a hatályos jogszabályok értelmében elkobzás és pénzbírság [14] [15] . Végül a törvény néhány változtatást eszközölt a védelem formai feltételeiben. Az új művek szerzői feljegyzéseinek újságban való közzétételére vonatkozó követelményt megszüntették, de hosszabb ideig fenntartották. Egy 1802-es törvénymódosítás által előírt szerzői jogi nyilatkozat formája egyszerűsítésre került, de pontosításra került, hogy a szerzői jogi figyelmeztetés a védelem feltétele [13] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Bracha, Oren Kommentár: Szerzői jogi törvény (1831) (hivatkozás nem érhető el) . copyrighthistory.org . A szerzői jog elsődleges forrásai (1450-1900). Hozzáférés időpontja: 2016. január 21. Az eredetiből archiválva : 2015. december 6. 
  2. ↑ Andrej Ivanovics, Makarenko. A szerzői jog tárgyának meghatározásának problémái a kialakulás szakaszában külföldön // Társadalom és jog. - 2011. - 2. szám (34). - P. 117. - ISSN 1727-4125 .
  3. ↑ Tanselle, G. Thomas. Copyright Records and the Bibliographer // Studies in Bibliography. - 1969. - 1. évf. 22. - S. 85-86.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Webster, Noah. Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényeinek eredete. - New York: Webster és Clark, 1943. - 175. o.
  5. ↑ 1 2 3 20. kongresszus. Az Egyesült Államok Képviselőházának folyóirata, 1827-1828 . Washington: Gales & Seaton, 1827.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Micklethwait, David. Noah Webster és az amerikai szótár . - McFarland, 2005. - 358 p. — ISBN 0786421576 .
  7. ↑ Unger, Harlow Giles. Noah Webster: Egy amerikai hazafi élete és ideje . – John Wiley & Sons. - New York, 1998. - S.  313 . — 400 s. — ISBN 0471184551 .
  8. ↑ Az igazságügyi bizottság jelentése, Washington DC (1830  ) . A szerzői jog elsődleges forrásai (1450-1900). Letöltve: 2016. január 21. Az eredetiből archiválva : 2016. március 22.
  9. ↑ Donaldson v. Becket, London (1774)  (angol) . Elsődleges források a szerzői jogról. Letöltve: 2016. január 21. Az eredetiből archiválva : 2016. március 22.
  10. ↑ 1 2 Warfel, Harry R. szerk. Noah Webster levelei. - New York: Library Publishers, 1953.
  11. ↑ Az Egyesült Államok Képviselőháza. Az Egyesült Államok Képviselőházának folyóirata, 1831-1832 . Washington: Duff Green, 1831.
  12. ↑ 1 2 3 4 Az Amerikai Egyesült Államok. Az Egyesült Államok Képviselőházának folyóirata, 1830-1831 . Washington: Duff Green, 1830.
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 21. Kongresszus. Copyright Act, Washington DC (1831  ) . 4 Stat. 436 . A szerzői jog elsődleges forrásai (1450-1900). Hozzáférés dátuma: 2016. január 23. Az eredetiből archiválva : 2016. január 31.
  14. ↑ Történet, József. Kommentárok az angol és amerikai méltányossági jogtudományhoz. - 2. - Boston: CC Little és J. Brown, 1839. - 210. o.
  15. ↑ Curtis, George Ticknor. Értekezés a szerzői jogról . - Boston: CC Little és J. Brown, 1847. -  313. o .

Linkek