Drozdov, Nyikolaj Mihajlovics

Nyikolaj Mihajlovics Drozdov (1849, Kuzminszkoje falu , Rjazan tartomány  - 1919. január 10., Kijev ?) - ortodox teológus , bibliatudós és spirituális író, a Kijevi Teológiai Akadémián végzett , ahol 1883-tól professzor volt a latin nyelv és irodalma tanszéke . Főbb művei: " Judit könyvének történeti jellege " (Kijev, 1876, diplomadolgozat ); " Tóbit könyvének eredetéről " (Kijev, 1901, doktori disszertáció); "Az akadémiák prototípusa" (Kijev, 1903 ). A Kijevi Teológiai Akadémia kiadására fordította Boldog Ágoston , Boldog Jeromos latin műveiből, Arnobius és mások "7 könyv a pogányok ellen " című műveiből.

Életrajz és hozzájárulás a tudományhoz

Nyikolaj Mihajlovics Drozdov 1849-ben született Kuzminszkoje faluban , Kuzminszkoje volosztban , Rjazani kerületben, Rjazan tartományban (ma Ribnovszkij járás , Rjazani régió ), és egyetlen fia volt Mihail Andrejevics Drozdov pap (Mihail Drozdov6, 184 óta) családjában. Több mint 50 éve szolgált a falu Iljinszkij-templomában, M. Drozdov lánya, Maria volt a keresztelő nővére Ivan Ignatyevich Lukashinnak , aki Kuzminszkoje falu szülötte, az Orosz Birodalom Állami Duma képviselője ).

Nyikolaj Mihajlovics a Rjazani Teológiai Szemináriumban tanult (1872), majd 1876 - ban doktorált a Kijevi Teológiai Akadémián . 1883-tól rendkívüli professzor , 1901-től (más források szerint 1910-től) az Akadémia kitüntetett rendkívüli professzora. Miután 1902-ben megvédte doktori disszertációját „Tóbit könyvének eredetéről” (Kijev, 1901), jóváhagyták a teológiai doktori fokozat megszerzésére .

Nyikolaj Mihajlovics "Judit könyvének történeti karaktere" című mesterdolgozatában ((KDA közleménye, 1876, 4., 5. sz.) arra a következtetésre jut, hogy a könyv megírásának történelmi alapját az uralkodás eseményei képezték. III. Nagy Antiokhosz ( Kr. e. 223-187) alkotása azonban „a szerző megengedte... allegorikus eszközöket, a tulajdonnevek megváltoztatását és a valóságtól való hasonló eltéréseket” (147-148. o.). Drozdov álláspontja ebben a műben A szerző igyekezett elkerülni azt a két végletet, amelyek a Judit könyvével kapcsolatos ítéletekben általában megnyilvánultak : vagy teljesen megbízhatónak tartották, vagy teljesen tagadták benne a történelmi magot. Drozdov szerint a Judit könyve  „nem pusztán történelmi és nem pusztán költői mű.” Ebben „a főbb vonásokat a való életből kölcsönözzük, de a történelmi anyag bemutatásakor az allegorikus eszközök, a tulajdonnevek megváltoztatása és a valóságtól való hasonló eltérések megengedhetők egy speciális célja. Az újabb felfedezések megerősítették ezt a nézetet.

Drozdov fő munkája a „ Tóbit könyvének eredetéről ” (Kijev, 1901) című doktori értekezése volt, amely először külön fejezetekben jelent meg a Proceedings of the KDA-ban (1884, 6. szám; 1900, 9. szám; 1901). , No. 1, 2). A szerző hatalmas összehasonlító anyagot gyűjtött össze ( a zoroasztrianizmus tanításait jellemző emlékműveket, Ahikar legendáját stb.), ősi kéziratok alapján szövegelemzést végzett Tóbit könyvében , rendszerezte e könyv bizonyítékait az ókori értelmezők és kutatók. modern idők. N. M. Drozdov doktori disszertációja az egyetlen alapvető tanulmány Tóbit könyvéről az orosz bibliatudományban . A mű 2 részből áll: az elsőben Drozdov az összes fennmaradt forrást megvizsgálta, a másodikban a könyv történeti jellegét bizonyította. A szövegelemzés eredményeként Drozdov arra a következtetésre jutott, hogy a könyv eredetileg arámi nyelven íródott, míg a Codex Sinaiticus (Kr. e. IV. század) görög szövegét tartotta a legközelebb az állítólagos eredetihez (247. o.). Az ókori egyház atyáinak és íróinak vallomásai alapján (264-270. o.) Drozdov megvédi a könyv kanonikus méltóságát, és felismeri mögötte "a valós személyekről és eseményekről szóló megbízható történelmi narratíva természetét", hisz abban, hogy "az első 13 fejezetet maga Tóbit írta Asszíriában ", majd egy ismeretlen író kiadásában maradt fenn, aki "nem sokkal Tóbiás halála után , de Salamon templomának lerombolása előtt végezte munkáját Asszíriában vagy Médiában " . 598-586 között. időszámításunk előtt (637-638. o.). Drozdov következtetéseit a Moszkvai Teológiai Akadémia professzora, Vaszilij Nikanorovics Miscin bírálta , aki szerint Drozdov nem vette figyelembe a Tóbit könyve történetkritikai tanulmányának összes következtetését . Drozdov következtetéseit a Tabit könyvével kapcsolatban három pontra lehet alapozni: 1) az eredeti Tóbit könyve arám nyelven íródott ; legközelebb áll hozzá a görög fordítás; 2) a könyv tényleges eseményeket tükröz; 3) a könyv első 13 fejezetét maga Tobit írta , a 14. fejezetet pedig egy másik személy. Bár a könyv Drozdov által javasolt keltezését ma már egyik bibliakutató sem osztja , munkája továbbra is nagy jelentőséggel bír.

Drozdov kutatásának módszerét "a tudományos kritika és az ortodox nézőpont kombinációjaként" határozta meg (A szabad tudományos kutatás védelmében a bibliológia területén. 488. o.). Nem ismerte fel a nyugati bibliakritika szélsőséges módszereit, és úgy vélte, hogy szükség van saját ortodox bibliatudományi iskolájuk kialakítására a Szentírás szövegének (uo. 305. o.), valamint az ősi és új nyelvek tanulmányozására, egyébként „az ortodox teológusok megfosztják magukat attól a lehetőségtől, hogy tudatosan és kritikusan viszonyuljanak a nyugati tudósok tendenciózus ítéleteihez, és szolgai alávetésre ítélik magukat azoknak” (uo. 308. o.). Drozdov részt vett a kijevi teológiai akadémián megjelent Szentatyák - elsősorban Boldog Ágoston és Jeromos - műveinek fordításában ; lefordította és szöveges kommentárokkal ellátta Idősebb Arnobius pologet „A pogányok ellen” értekezését. Drozdov számos teológiai cikk szerzője a Proceedings of the Kiev Theological Academy (TKDA) folyóiratban.

Kompozíciók

1. Disz védése előtti beszéd. "Judit könyvének történelmi természete" // TKDA. 1876. No. 7. S. 244-247; # Az alkalmazás nyelvéről. Az egyház atyái és tanítói // Uo. 1885. No. 2. S. 256-276;
2. Az ókori rómaiak nézetei a túlvilágról epigráfiai adatok szerint // Uo. 1881. No. 3. S. 287-328;
3. Esszé a rómaiak vallásáról és filozófiájáról // Uo. No. 9. S. 35-52; 10. szám, 181-216.
4. Az evangélikus lutheránusok történetéről. templomok és közösségek Kijevben // Uo. 1883. No. 4. S. 636-651;
5. Modern igények élet a teológiával kapcsolatban. Tudomány: Beszéd a KDA-törvényben, szeptember 26. 1885 // Ugyanott. 1885. No. 10. S. 210-230;
6. E. Renan világképe a következő munkája szerint: „Le prêtre de Nemi, drame philosophique”. Párizs, 1886" // Uo. 1886. No. 2. S. 228-242;
7. Kérdezni a klasszikus oktatási rendszer vallási és erkölcsi jelentőségéről // Uo. 1895. No. 2. S. 223-275; No. 3. S. 359-388; 4. szám, 569-611.
8. Kérdezni a Biblia egyetértéséről. bizonyítékok asszirológiai adatokkal // Uo. 1896. No. 8. S. 490-534;
9. Tobit könyvének eredetéről // Uo. 1900. No. 9. S. 3-23; 1901. No. 1. S. 11-158; 2. szám, 300-318.
10. A legenda Ahikarról vagy Akiráról, a bölcsről és kapcsolatuk a Bibliáról // Uo. 1901. No. 5. S. 65-91;
11. Parszizmus Tobit könyvében // Uo. 1901. No. 6. S. 244-285;
12. A hálás halott típusa a népmesékben és a könyvben. Tobit // Ugyanott. 1901. No. 7. S. 417-424;
13. A szabad tudomány védelmében. kutatás a bibliológia területén // Uo. 1902. No. 10. S. 300-331; 11. szám, 461-491.
14. Feltételezések a keleti spirituális akadémiák átalakulásáról. világítás // Uo. 1906. No. 3. S. 500-516;
15. Válasz Prof. V. F. Pevnitsky // Uo. 1906. No. 4. S. 703-705;
16. Válasz V. F. Pevnitsky "magyarázatára" // Uo. 1906. 8/9. 793-798.
17. Ősi Krisztus. Arnobiy író és a kereszténység bocsánatkérése (Adversus nationes) // Uo. 1916. No. 1. S. 78-91; szám 2/3. 237-263. 4. szám, 419-450. szám 5/6. 28-61.o.; 9/10. 38-76. szám 11/12. S. 258-274 (külön szerkesztő: K., 1917).

Fordítások

• Arnobia Hét könyv a pogányok ellen (Adversus nationes) // Uo.

1912

1. T. 1. S. 1-32;
2. T. 3. S. 33-48;

1913

1. No. 1. S. 49-64;
2. No. 3. S. 65-80;
3. No. 4. S. 81-96;
4. No. 5. S. 97-112;
5. 6. szám, 113-128.
6. 7. szám, 129-144.
7. 9. szám, 145-160.

1914

1. T. 1. S. 161-176;
2. T. 2. S. 177-224;
3. T. 3. S. 225-256;

1915

1. T. 1. S. 257-272;
2. T. 2. S. 273-320;
3. T. 3. S. 321-345.

Irodalom

• Olesnitsky A. A. Recenzió az op. N. Drozdov 4. éves hallgató // TKDA. 1876. App. 8. szám, 275-279.
• Myshtsyn V. N. [Rec. a könyvről:] Drozdov NM Tóbit könyvének eredetéről. K., 1901 // BV. 1902. No. 5. S. 149-162; ő van.
• Egy sikertelen tudományos kapcsolatról. az ortodoxok kritikája nézőpont: Válasz prof. N. M. Drozdov // BV. 1902. No. 12. S. 648-680;
• Pevnitsky VF kifogás a cikk ellen. N. M. Drozdova: „Javaslat a teológiai akadémiák átalakításáról történeti lefedettségben” // TKDA. 1906. No. 4. S. 701-702; ő van.
• Magyarázat N. M. Drozdov V. F. Pevnitsky cikkének módosításaira adott válaszához // Uo. No. 6. S. 524-526.

Források

• Alexander Men bibliográfiai szótára, Szentpétervár, 2002.
• " Orthodox Encyclopedia ", amelyet Kirill moszkvai és egész oroszországi pátriárka szerkesztett
• Myshtsyn V.N., Áttekintés a könyvről: [Drozdov N.M., A könyv eredetéről. Tobit, K., 1901], 1902, 5. sz.;
• Myshtsyn VN A tudományos kritika és az ortodox nézőpont sikertelen kombinációjáról. Válasz prof. Drozdov, 1902, 12. sz.; PBE, v.5, p.47-8.

Szótárak és enciklopédiák	Brockhaus és Efron Zsidó Brockhaus és Efron Ortodox