| Denzil Hollis | |
|---|---|
| angol Denzil Holles | |
| Születési dátum | 1599. október 31 |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 1680. február 17. (80 évesen) |
| A halál helye | |
| Polgárság | |
| Foglalkozása | politikus |
| Apa | John Hollis [d] |
| Anya | Anne Stanhope [d] [1] |
| Házastárs | Dorothy Ashley [d] és Esther le Lou [d] |
| Gyermekek | Francis Holles, 2. Holles báró [d] |
1. báró Hollis _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Parlament , akit I. Károly király 1642 -ben próbált letartóztatni .
Denzil Hollis John Hollisnak, Clare 1. grófjának és Anne-nek, Sir Thomas Stanhope lányának volt a harmadik fia . Apja kedvenc fia volt, és nagyszerű képességekkel ruházták fel, ami lehetővé tette számára, hogy karriert csináljon. Denzil I. Károly király gyermekkori barátja volt, de a jövőben a despotikus királyi rezsim egyik legengesztelhetetlenebb ellenfele lett. Apja nem támogatta a Stuart -adminisztrációt , és különösen ellenséges volt Buckingham hercegével szemben . Amikor I. Károly trónra lépett, Clare grófjától megtagadták a királyi kegyet.
1624-ben Denzil Hollis visszatért a parlamentbe, a cornwalli Mitchell , 1628-ban pedig Dorchester [2] székét . A Stuart-dinasztia külpolitikája éles megaláztatást váltott ki benne. Sógorának, Straffordnak küldött, 1629. november 29-én kelt levelében szigorúan elítéli Buckingham magatartását a Rae-szigeti expedícióban , Hollis szavaival élve: „Mióta Anglia Angliává vált, nem kapott ilyen becstelen csapásokat. ." Hollis 1628-ban csatlakozott azokhoz, akik Buckingham lemondását követelték.
Ezek a tiltakozások tovább fokozták az elégedetlenségi hullámot, amely a királyi igazságügyi igazgatás által elkövetett visszaélések miatt nőtt fel. 1629. március 2-án, amikor a házelnök, Sir John Finch megtagadta Sir John Eliot tiltakozásának vitáját, és közel állt a parlament bezárásához a király parancsára, Hollis és egy másik parlamenti képviselő, Sir Walter Long visszalökte őt a székébe. és megesküdött: "Addig kell ülnie, amíg meg nem engedi őket felkelni." Ekkor Eliot, miután a szónok nem volt hajlandó elolvasni a tiltakozásokat, a tűzbe dobta azokat. A fekete pálca végrehajtója bekopogott az ajtókon, és követelte, hogy nyissa ki azokat, a király pedig őröket küldött. Hollis azonban kijelentette, hogy nem tud nagyobb szolgálatot tenni a királynak vagy az országnak, mint letenni a tüntetéseket, és a parlament összes tagja felállt és tapsolt. Másnap elfogatóparancsot adtak ki Hollis és csatlósai letartóztatására. A király arra a döntésre jutott, hogy a parlament segítsége nélkül kormányozza az országot, ez az időszak (tizenegy éves zsarnokság) 11 évig húzódott.
Először a Star Chamber , majd a Court of King's Bench előtt jelentek meg . A legutóbbi tárgyalás során Hollis óvadékot ajánlott fel, de jó magatartás miatt visszautasította az óvadékot, és azzal érvelt, hogy a Parlament falai között állítólagosan elkövetett bűncselekmények nem tartoznak a bíróság joghatósága alá. Miután nem volt hajlandó válaszolni a vádakra, a király akarata szerint ezer márka pénzbüntetésre és börtönbüntetésre ítélték. Hollis egy ideig a londoni Towerben volt szigorú elzárás alatt. A „szigorú” szabadságvesztés hamarosan „biztonságosra” változott, a fogoly lehetőséget kapott a szabadban való tartózkodásra, testmozgásra, de kénytelen volt saját költségén eltartani. Október 29-én Hollist, Eliotot és Valentine-t átszállították a marshalsea- i börtönbe . Ellenállása a király zsarnokságával szemben nem bizonyult olyan makacsnak, mint bajtársaié a szerencsétlenségben. Sir John Coke külügyminiszter iratai között megtalálta Hollis szerény és alázatos hangnemben megfogalmazott kérelmét, hogy a jó magatartásához szükséges biztonsági garanciák megadásával állítsa vissza a király kegyét, és 1630 elején óvadék ellenében szabadlábra helyezték. október 30-án engedélyezték a feladást.
Londonból kiutasítva Hollis vidékre költözött, ahol 1637-1638-ban kifizette a bírságot. 1644 júliusában az országgyűlés megtérítette neki a bírság összegét, 1668-ban egy hibás végzés miatt felülvizsgálták az ítéletet. 1638-ban, annak ellenére, hogy szembeszállt a hatalommal, Hollis a hajópénz-ellenes kampány egyik vezetője lett a kerületében, bár úgy tűnik, hogy később betartotta. A tizenegy éves zsarnokság vége felé Hollis az 1640-ben összeült rövid és hosszú parlament tagja lett . Leide szerint ő volt "az alsóház egyik fő vezetője", Clarendon Hollis szerint " egy politikus, aki nagyobb szerepet vállalt, mint bármelyik pártja" és a legnagyobb hatalommal rendelkező személy.
A Republikánus Párt bizalmát azonban nem élvezte. Bár őt nevezték meg elsőként azon politikusok közül, akik Strafford grófjának lemondását idézték elő , Hollis csak csekély részt vállalt az Earl elleni vádemelésben. William Laud szerint Straffordnak reményt adott az életének megmentésére, ha a gróf felhasználja a királyra gyakorolt befolyását, hogy rávegye az uralkodót az egyházi kormányzás püspöki rendszerének eltörlésére, de Strafford visszautasította, és Hollis azt tanácsolta Charlesnak, hogy a gróf kérjen tartózkodást. végrehajtásáról, amelynek során elősegíti a halálos ítélet pótlását. A gróf elleni hazaárulás vádjával kapcsolatos parlamenti vitákban felszólalt a Strafford család nevében, és később segítséget kapott a parlamenttől a gróf legidősebb fia érdekében. Minden más parlamenti ügyben Hollis vezető szerepet játszott. Az 1641. május 3-i tiltakozás egyik fő felbujtója volt, amelynek szövegét ő maga vitte be a Lordok Házába, ragaszkodva jóváhagyásukhoz. Bár Clarendon szerint ő, nem remélve, hogy eldobja az egyház hatalmát, a püspökök elszánt ellenfelének mutatkozott.
Hollis részt vett Laud , a Peerage tagjának felelősségre vonásában, támogatta a londoniak kérvényét a püspöki rendszer felszámolására és a püspöki „gyökerekkel és ágakkal” megszüntetésére irányuló törvényjavaslatát, majd ezt követően ragaszkodott hozzá, hogy a néhai kanonokok ügyében tanúsított magatartásukért vádolt püspököket is hazaárulással kell vádolni. Hollis ugyanezt az erőt tanúsította az ír ügyekben a lázadás kitörése idején, hevesen védelmezte az igazságszolgáltatás függetlenségét és átláthatóságát, és ellenezte a római katolikus egyház követőinek toleranciáját. 1641. július 9-én Hollis Cseh királynője nevében fordult a Lordok Házához , nagymértékben kifejezve hűségét a királyhoz és a királyi családhoz, és kitart amellett, hogy a protestáns vallás széles körű támogatására van szükség. Pym Hollis megszövegezte a nagy tiltakozást, és 1641. november 22-én erőteljes beszédet mondott a tiltakozás támogatására, amelyben kijelentette, hogy a parlament joga van ilyen kijelentésekre, és kijelentette: „Ha a királyokat saját tanácsadóik félrevezetik, elmondhatjuk és el is kell mondanunk nekik."
December 15-én ennek kinyomtatását támogató beszédet mondott a választókerületben. A rendőrség tagjaként is aktivitást mutatott. Hollis támogatta Arthur Haselrig Militia Bill . December 31-én a Commonstól megkeresést intézett a királyhoz egy őrségért Essex alá . Sir Ralph Verney kijelentette: "Hollis ereje és hírneve biztosította minden akció sikerét." Miután a bíróság nem sikerült elcsábítania Hollist és a többieket azzal, hogy pozíciókat ajánlott fel nekik az adminisztrációban, Hollis egyike lett annak az öt képviselőnek, akik ellen a király hazaárulási eljárást indított]. Hollis azonnal felmérte a király tettének teljes jelentőségét, és miután 1642. január 11-én diadalmasan visszatért a parlamentbe, a despotikus királyi politika lelkes ellenzőjének mutatkozott. Azt követelte, hogy először ejtsék el a parlamenti képviselők elleni vádakat. Hollis a richmondi herceg felelősségre vonása mellett érvelők vezetőjeként jelent meg . 1642. január 31-én rendkívül fenyegető hangnemben kérvényt terjesztett elő a milícia megalakítására a Lordok Háza előtt, és egyúttal a Parlament körül összegyűlt több ezer (feltehetően éhező) kézműves petíciót nyújtott be. 1642. június 15-én támogatta a parlamentből kikerült kilenc főúr felelősségre vonására irányuló kérvényt. Július 4-én Hollist a biztonsági bizottság egyik tagjává nevezték ki.
A polgárháború kezdetén Hollis Bristol második parancsnoka volt, és nyugatra, Bedfordba küldték Hertford marquess ellen . Részt vett Sherborne kastély sikertelen ostromában . Hollis harcolt az Edgehill -i csatában is , ahol a puritánok Londonban toborzott ezrede azon kevesek egyikének bizonyult, akik szilárdan kitartottak és megmentették a Parlament helyzetét . November 13-án, amíg Hollis távol volt, embereit meglepetésszerű támadás érte Brentfordban , és makacs ellenállás után visszavonultak. Decemberben felajánlották neki, hogy pályázik a nyugati csapatok parancsnoki posztjára, de Hollis visszautasította a kinevezést. Annak ellenére, hogy a Parlament parancsára részt vett a harcokban, Hollis először gusztustalannak találta a fegyverkezési felszólítást. Szeptember elején meglepte a Parlamentet korábbi "erőszakos és égető szellemének" markáns hanyatlásával, a hozzáállás megváltozásával, ami miatt ellenfelei nevetségessé váltak, akik gúnyosan a brentfordi katasztrófának vagy Hollis közelmúltbeli házasságának tulajdonították az okot. .
Talán Hollis előre látta, hogy akinek az oldalán nem lesz a győzelem, a küzdelem csak az alkotmány elnyomásával és a mérsékelt párt vereségével érhet véget, amelyhez minden reménye kapcsolódott. Érzelmei és politikai véleménye alapvetően arisztokratikusak voltak, és rémülten fontolgatta, hogy az ország hatalmát a királytól és az uralkodó családoktól a parlamenti vezetőkre ruházza át. Most békére és a viszályok rendezésére szólított fel engedmények révén mindkét oldalon. Ez a javaslat nagyon veszélyes volt, mivel megvalósítása gyakorlatilag lehetetlennek tűnt, és csak gyengíthette a parlamenti ellenállást és meghosszabbította a küzdelmet. Lelkesen támogatta az 1642. november 21-én és 1642. december 22-én lezajlott béketárgyalásokat, ami a Pymmel és a radikálisabb párttal való szakításhoz vezetett. 1643 júniusában a Waller-összeesküvésben való bűnrészességgel vádolták , de eskü alatt kijelentette ártatlanságát, Hollis és a békepárt többi vezetőjének letartóztatását augusztusban tervezték, ami lehetőséget adott számára, hogy időben elhagyja az országot.
A király sikerei ebben az időben szétzúzták a béke minden reményét, és 1644 áprilisában Hollis a városházán szólt London lakosságához, és arra buzdította őket, hogy „pénzükkel, személyes hozzájárulásukkal és imáikkal együtt támogassák az essexi hadsereget”. Novemberben Hollis és Whitelock egy bizottságot vezettek, amelynek célja az volt, hogy szerződést kössön a királlyal Oxfordban. Arra törekedett, hogy meggyőzze a királypártiakat, hogy időben tegyenek engedményeket, mielőtt az „új kötelék forrófejűek” fölénybe kerülnének. Hollis és Sir Whitelock személyesen találkozott a királlyal, és Károly kérésére összeállítottak egy választ, ahol azt tanácsolták a királynak, hogy térjen vissza a Parlamentbe. Tárgyalásaikra nem hívták fel a többi biztos vagy az Országgyűlés figyelmét, és bár kétségtelenül hazafias indíttatásból cselekedtek, cselekedeteik aligha voltak összeegyeztethetők az Országgyűlésre bízott pozíciójukkal. a parlament egyik képviselőjévé nevezték ki az Uxbridge-i Szerződés megvitatására, megpróbálta megkerülni a kulcsfontosságú buktatót (a milícia kérdése) a megbeszélés elhalasztásával.
A mérsékelt (vagy úgynevezett presbiteriánus ) párt vezetőjeként Hollis heves konfliktusba keveredett Cromwell -lel és a hadsereg frakciójával. "Egyformán gyűlölték egymást", és Hollis nem ismerte el Cromwell érdemeit, minden eredményét a szerencsének és a véletlennek tulajdonította. Essex és Skócia képviselőinek támogatásával Hollis 1644 decemberében Cromwell felelősségre vonását kérte, mint a két nemzet közötti felbujtót, és "buzgón" ellenezte az önmegtagadásról szóló rendeletet. Hollist viszont azzal vádolták, hogy titkos ügyleteket folytatott a királlyal Oxfordban , és levelezett Lord Digbyvel , de a parlament hosszas mérlegelése után 1645. július 19-én ártatlannak nyilvánították. Hollis lelkesen akarta legyőzni Cromwellt, és nem volt hajlandó megfogadni Sir Anthony Ashley Cooper óvatos tanácsát , aki ragaszkodott ahhoz, hogy Cromwell túl erős ahhoz, hogy provokálja vagy szembeszálljon vele. 1647. március 29-én Hollis elhamarkodott nyilatkozatot készített, amelyben a hadsereg petíciójának alapítóit az állam ellenségeinek nyilvánította. Áprilisban Hollis párbajra hívta Ayrton tábornokot.
A hadsereg pártja most határozottan ellenezte Hollist. „Úgy döntöttek, hogy bármilyen módon megszabadulnak tőle” – mondja Sir Clarendon . 1647. június 16-án 11 parlamenti képviselőt, köztük Hollist is megvádolt a hadsereg különféle államellenes bűnökkel, június 23-án a vádak közé bekerült a felelősségre vonás és a hivatalból való elmozdítás követelése is, amit elutasítottak. 26-án azonban 11 országgyűlési képviselő kérte, hogy az erőszak elkerülése végett távozhassanak. A vádakra adott válaszukat 1647. július 16-án nyújtották be a parlamentnek, és 20-án Hollis "komoly és tanult beszédével" ( A grave and learning beszéd ) elhagyta a Parlamentet. A tanoncok 26-i lázadása után (Hollis nem vállalta a felelősséget a zendülésért) 11 képviselőt hívtak a helyükre (július 30.), Hollist kinevezték a biztonsági bizottságba. Miután a házelnök és a parlamenti képviselők egy része átment a hadsereg oldalára, és megközelítette azt London külvárosában, Hollis, akinek pártja és politikája mára teljesen vereséget szenvedett, augusztus 22-én elhagyta Angliát, és St. Mere Eglisbe költözött . Normandia .
1648. január 26-án 11 országgyűlési képviselőt kizártak, akik nem jelentek meg, hogy válaszoljanak az ellenük felhozott vádakra. Röviddel ezután, június 3-án azonban pereiket megsemmisítették. Hollist (aki addigra már visszatért, és 11 társával együtt fogolyként a Towerben tartották) felmentették a vádak alól. Augusztus 14-én Hollis visszatért parlamenti székhelyére. Egyike volt azoknak a biztosoknak, akiket Newportba küldtek a királlyal tárgyalni 1648. szeptember 18-án. Mivel tisztában volt a radikális párt terveivel, Hollis a király lába elé borult, és könyörgött neki, hogy ne veszítse az idejét haszontalan tárgyalásokra. Maradt, hogy rávegye Karlt, hogy tegyen engedményeket. December 1-jén Hollis dicséretben részesült a Parlamenttől. December 6-án, a Pride Purge idején távozott, és ismét Franciaországba menekült.
1651-ben, száműzetésben írt II. Károlynak , és azt tanácsolta, hogy állapodjon meg a skótokkal , ez tűnt számára az egyetlen hatékony mód a monarchia visszaállítására, de a szövetség megkötése után elutasította az ajánlatot. Károly államtitkári posztot tölt be. 1654 márciusában Cromwell, akit felriadt az ellene készülő összeesküvés, megpróbált kibékülni kormánya néhány ellenfelével, és „bizonyos kedvességgel és tisztelettel” igazolványt küldött Hollisnak. Későbbi cselekedetei és Angliába való visszatérésének időpontja továbbra is ismeretlen, de 1656-ban Cromwellt ismét neheztelés töltötte el Hollis iránt, mivel Cromwell feltételezte, hogy Hollis a füzet szerzője (Clarendon írta valójában). Feltehetően Hollis börtönbe került, ahonnan egy 1659. szeptember 2-i találkozó után szabadult.
Hollis részt vett egy konferencián George Monckkal (később Albemarle hercege) a Northumberland House-ban, ahol kifejezetten javasolták a monarchia helyreállítását . 1660. február 21-én ismét elfoglalta helyét a parlamentben, az elzárkózott országgyűlési képviselőkkel együtt. Február 23-án Hollist beválasztották a tanácsba, hogy az interregnum idején a kormányt vezesse. Március 2-án törölték az ellene leadott szavazatokat és birtokai elkobzását. Március 7-én Hollis átvette a tekercsek őrzőjét (custos rotulorum) a Dorchesternél . Vezető szerepet játszott a restauráció előkészítésében , tagja volt a héttagú bizottságnak, amelyet a király levelére adott válasz megírására jelöltek ki, valamint a Lordok Háza és az alsóház egyik képviselője, akik meghívást hoztak Hágába . Károlynak, hogy visszatérjen a trónra. Hollis visszatért Angliába, hogy intézkedjen a király fogadásáról. Június 5-én letette az esküt a Titkos Tanácsban. Hollis egyike lett a szeptemberben és októberben lefolytatott törvénykezési nyomozás 34 biztosának.
1661. április 20-án Hollist Hollis báró néven hozták létre (a báróságot Itfieldben, Sussexben hozták létre ), és ettől kezdve a parlament felsőházának egyik vezető tagja lett. Franciaországi szakember lévén, 1663. július 7-én ebbe az országba küldték nagykövetnek. Kihívóan viselkedett angolként és a nemzeti méltóság és érdekek buzgó bajnokaként, de helyzetét nehezítette a haza támogatásának hiánya. 1666. január 27-én háborút hirdettek, de Hollist csak májusban hívták vissza. Pepys megjegyzi feljegyzéseiben: "Sir J. Carteget azt mondja nekem, hogy Lord Hollis-szal voltak, és sírtak, amikor arra gondoltak, hogy milyen állapotba kerültünk." Nem sokkal ezután (1667 májusában) újabb kellemetlen küldetésre küldték, ahol ismét a nemzeti becsület forog kockán – Bredába , hogy biztosítsa a békét Hollandiával . Sikeresen teljesítette küldetését a szerződés július 21-én aláírt cikkei. December 12-én ismét felszólalt Lord Clarendon kiutasítása ellen, ennek eredményeként majdnem kizárták a tanácsból.
1668-ban ő vezette a Lordok Házát Skinner híres ügyében , amelyben precedens ismerete nagy hasznát vette. Ebből az alkalomból írta meg A nagykérdést a Peeres-ház bíráskodásáról (1669). Hollis, akit Charles „kemény és mogorva emberként” jellemez, és akit nem lehetett megvesztegetni, Halifaxszal és Shaftesburyvel együtt a király bel- és külpolitikájával szembeni ellenzék vezetője lett. Halifaxszal együtt ellenezte az 1670-es despotikus felekezeti törvényt és az 1675-ös próbaesküt, ellenezte a társak kiváltságait. Erőteljesen megvédte a Lordok jogát, hogy rögzítsék tiltakozásaikat. Január 7-én Hollist és Halifaxot elbocsátották a tanácsból.
Abból az alkalomból, hogy az alsóház nevében petíciót nyújtottak be a királyhoz a hollandokkal való szövetség támogatására, Hollis levelet küldött "hazánk szeretete és gyűlölet a közös ellenség iránt" címmel van Beuningennek Amszterdamba , hangsúlyozva a francia agresszióval szembeni és a protestáns vallást támogató közös védelmi rendszer szükségessége . Hollis kijelenti: "A nép erős, a kormány pedig gyenge", és a gyengeség okát azzal magyarázza, hogy a hatalom a nemességtől a néphez, majd a három vezetőhöz került. A parlament által tetteket megtartva egyetlen szükséges lépést vagy lökést sem tettünk, Erzsébet királyné óta egyetlen igazi lökést tettünk . Ugyanebben az évben Hollis megpróbálja zavarba hozni a kormányt „ Néhány megfontolás arról a kérdésről, hogy a parlament feloszlik-e a 15 hónapos prorogációval” című értekezésében (Néhány megfontolás azzal kapcsolatban, hogy a parlament feloszlik-e az elnök rendeletével állapot 15 hónap alatt). A Lordok traktátusa lázítónak és botrányosnak tartotta a traktátust, ekkor Hollis újabb füzetet adott ki A nagykérdés e parlament prorogációjáról címmel (egyébként A Hosszú Parlament feloszlott)" címmel. 1000 GBP pénzbírsággal sújtották Hollis Lord Danby (később Leeds hercege) bukását és a hadsereg feloszlatását próbálta előidézni , amely feladat véleménye szerint elnyomta a nemzeti szabadságjogokat.
Hollis ebben az időben (1677-1679), mint sokan mások, veszélyes cselszövésbe keveredett Courten és Barillon francia követekkel, valamint XIV. Lajos királlyal . Azonban nem volt hajlandó képviselni a francia királyt, mert tagja volt a tanácsnak (Sir William Temple Hollist nevezte ki az általa létrehozott kabinetbe). Barillon úgy írja le Hollist (akkor már idős ember), mint "az egyetlen embert egész Angliában, akire a különböző összeesküvés a legnagyobb figyelmet fordít " . Hollis határozottan ellenezte a bíróság önkényes felállítását. Önmérsékletet tanúsított az álpápista összeesküvésben , és inkább Halifaxot, mint Shaftesburyt támogatta az üldözési kérdés során.
Hollis hosszú és eseménydús pályafutása 1680. február 17-én bekövetkezett halálával ért véget. Holttestét a Westminster Abbeyben temették el az év február 21-én [3] . Hollis karakterét barátja, Barnet püspök :
„Hollis nagy bátor és büszke ember volt. Hitt és kitartott mellette, és soha nem változtatott az élete irányán." Jól vitatkozott, de túl szenvedélyesen, mert nem bírta a kifogásokat. Olyan lelke volt, mint a régi iskola makacs római. Hűséges, de nyers barát és kegyetlen, de őszinte ellenség volt. Valódi vallásos érzése volt, élete feddhetetlen volt, józan eszét nem homályosította el az érzés. Hollis alapvetően egy arisztokrata és egy whig volt érzelmeiben, és Cromwell esetleges gyűlöletét a „lordokkal” egy külön vádvá változtatta ellene. Hollis inkább társadalmi, semmint politikai forradalomnak tekintette a polgárháborúkat, és korának minden gonoszságát annak tulajdonította, hogy a politikai hatalom az uralkodó családoktól a "legszerényebb emberekre" került át.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Holles nagy bátor és büszke ember volt... Hűséges és határozott volt a maga oldalán, és élete során soha nem változott." Jól érvelt, de túl hevesen, mert nem tudott ellentmondást elviselni. Egy régi, makacs római lelke volt benne. Hűséges, de durva barát és súlyos, de tisztességes ellenség volt. Igazi érzéke volt a valláshoz, kifogásolhatatlan életút és józan ember volt. Holles alapvetően arisztokrata és érzelmekben Whig volt, ami miatt Cromwell állítólagos gyűlölete a „lordok” ellen különleges vádat emelt ellene; a polgárháborúkat inkább társadalmi, semmint politikai forradalomnak tekintette, és korának minden gonoszságát az emberiségnek tulajdonította. a politikai hatalom átadása a kormányzó családoktól a "legaljasabb emberekre".1628-ban Hollis feleségül vette Dorothyt, Sir Francis Ashley lányát és örökösnőjét. A házasságban született egyetlen gyermek Francis Hollis volt , aki Denzil Hollis halála után a 2. Hollis báró lett. 1642-ben Hollis másodszor is feleségül vette Jane-t, a sussexi iflidi Sir John Shirley lányát és örökösét, valamint a sussexi szolga Sir Walter Covert özvegyét. Gyermekek nem voltak a házasságban. 1666-ban Hollis harmadszor is feleségül vette Esthert, a normandiai Gideon Le Loup of Columbiers lányát és társörökösét, James Reacher özvegyét. Ez a házasság is gyermektelen volt.
A kortárs unokája , Denzil Hollis , a 3. Hollis báró véget ért, 1692-től pedig John Hollis ( 1662–1711 ) , Clare 4. grófja és Newcastle hercege örökölte a birtokokat .
Hollis tekintélynek számított a parlament és az alkotmány történetében és működésében. A fentebb már említett röpiratok mellett Hollis a következőket írta:
Hollis kiadta az A True Relation című könyvet is bizonyos francia urak igazságtalan vádjáról (1671), egy beszámolót Hollis nevükben való közbenjárásáról, valamint a szerzőnek Lord Keeling főbíróval folytatott vitájáról. 1649-ben, száműzetésben Hollis megírta az Emlékiratokat (Memoirs), amelyet a páratlan párnak, Mr. St. John Cromwellnek és Mr. Oliver Cromwellnek dedikált. Az emlékiratokat 1699-ben adták ki, Matheres báró által a Select Tracts related to the Civil Wars c. Számos beszédet nyomtattak, amelyek a mai napig fennmaradtak. Van Beuninghennek írt levelét ( Van Beuningennek írt levelét) ma is idézik.