| Roman Zakharov esete | |
|---|---|
| angol Zaharov v. Oroszország | |
| felperes | Roman Zakharov |
| alperes | Oroszország |
| Hely | Luxemburg |
| Bíróság | Európai Bíróság |
| a Bíróság elnöke | Dean Spielmann |
| A tárgyalás vége | 2015. december 4 |
| Megoldás | |
| A kommunikáció megfigyelésére vonatkozó orosz jogi rendelkezések sértik az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkét | |
Roman Zakharov ügye (az eredeti dokumentumokban angolul. Roman Zakharov kontra Oroszország ügy „Roman Zakharov kontra Russia”) egy bírósági ügy, amelyet 2015-ben tárgyaltak az Emberi Jogok Európai Bírósága , amelyben Roman Zakharov és az orosz Szövetség vett részt . A Bíróság megállapította, hogy a kommunikáció megfigyelésére vonatkozó orosz jogi rendelkezések nem nyújtanak megfelelő biztosítékokat az önkény vagy a visszaélés ellen, és ezért megsértették az Emberi Jogok Európai Egyezményének 8. cikkét (a magánélethez való jog).
2003 decemberében Roman Zakharov újságíró panaszt nyújtott be a szentpétervári Vasileostrovskiy Kerületi Bíróságon három mobilszolgáltató ( Megafon , TELE2 és Beeline ) telefonbeszélgetéseik lehallgatása miatt. 2 év elteltével a panaszt elutasították azzal az indokkal, hogy a kérelmező nem nyújtott be bizonyítékot a tárgyalások bizalmas kezeléséhez való jogának megsértésére. Ennek eredményeként 2006-ban Zakharov panaszt nyújtott be az EJEB-hez. A 8. cikkre (a magánélethez való jog) hivatkozott, azzal érvelve, hogy az orosz nemzeti jog lehetővé teszi a biztonsági szolgálatok számára, hogy technikai eszközökkel lehallgatják bármely személy kommunikációját előzetes bírósági engedély nélkül. Hivatkozott továbbá a 13. cikkre (hatékony jogorvoslathoz való jog), kifogásolva, hogy nem rendelkezik hatékony hazai jogorvoslati lehetőséggel e jogszabály megtámadására.
A strasbourgi bíróság ítéletét 2015. december 4-én hirdették ki. Az EJEB Nagykamarájának határozata kimondja, hogy Roman Zaharovnak jogában áll a bírósághoz fordulni azzal a panasszal, hogy az Európai Egyezmény megsértésének áldozata, bár nem tudja bizonyítani, hogy telefonbeszélgetéseit valóban lehallgatták. Az EJEB arra a következtetésre is jutott, hogy az Európai Egyezmény orosz jogszabályok egészének való megfeleléséről szóló tanulmány, nem pedig a felperes konkrét ügyében való alkalmazása az illetékes. Ezért a kérelmezőnek – az EJEB határozatában foglaltak szerint – „nem csak telefonbeszélgetései lehallgatásának tényét, de még a lehallgatás kockázatának fennállását sem volt köteles bizonyítani”.
Bár az orosz jog általában rendelkezett előzetes bírósági engedélyről a kommunikáció felügyeletére, a Bíróság megállapította, hogy ez a gyakorlatban megkerülhető. Megjegyezte azt is, hogy az eljárás önkényes és visszaélésszerű megfigyelési gyakorlatok meglétére utal.
Így az orosz SORM rendszert összeegyeztethetetlennek találták az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 8. cikkében foglalt követelményekkel . A bíróság úgy ítélte meg, hogy a vitatott jogszabály megléte Zaharov jogaiba való beavatkozásnak minősül.
Ugyanezen a napon az orosz kormány törvényt fogadott el, amely lehetővé teszi az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának, hogy döntsön úgy, hogy nem hajtja végre a nemzetközi bíróságok parancsait, ha „bizonytalanság” merül fel azzal kapcsolatban, hogy egy ilyen végzés megfelel-e az orosz alkotmánynak. [egy]
A kommentátorok tudomásul vették a döntést, mivel a panaszos megtámadhatta a megfigyelési szabályozási keretet anélkül, hogy bizonyítania kellett volna, hogy kémkedett. Ehelyett magát a jogszabályt és annak gyakorlati alkalmazását vette figyelembe a bíróság.
Az eset 2015-ben az Oxford University Press Blogon szerepelt a „Top Ten Events in International Law” listán.