Goodridge kontra Department of Public Health , 798 NE2d 941 (MA 2003) egy mérföldkőnek számító azonos neműek házassági ügye . A Massachusettsi Fellebbviteli Bíróság tárgyalta , és az azonos neműek házasságának legalizálásához vezetett Massachusettsben .
2003. november 18-án a Massachusetts -i Legfelsőbb Bíróság 50 oldalas határozatot hozott többségi szavazással (4-3) , amely kimondja, hogy az állam nem tagadhatja meg két azonos nemű személy védelmét, előnyeit és kötelezettségeinek teljesítését. házasság, akik házasodni szeretnének. Margaret Marshall főbíró a többség döntésének írásos indoklásában kijelenti, hogy az állam alkotmánya "megerősíti minden ember méltóságát és egyenlőségét". Megtiltja a másodosztályú osztály létrehozását, "az államnak nincs alkotmányos alapja arra, hogy megtagadja az azonos nemű párok házasságkötését" és "A házasságkötés joga nem az állam által biztosított kiváltság, hanem az egyik alapvető jog amelyet védenek az államok indokolatlan beavatkozásától”. Jogi szempontból a bíróság ahelyett, hogy új alapjogokat teremtett volna a házasságkötéshez, pontosabban a házasság megválasztásának jogát, úgy ítélte meg, hogy az államnak nincs racionális alapja megtagadni az azonos nemű párok házasságát, ha betartja a szabályokat. az igazságszolgáltatás és az egyenlő védelem elvei.
A bíróság 180 napot adott az állami törvényhozásnak a törvény megváltoztatására és a helyzet megoldására.
Három bíró: Robert Cordy, Francis Spina és a néhai Martha Zosman terjesztette elő eltérő véleményét a bíróság előtt, ellentétben a bíróság döntésével.
Cordy bíró kijelentette, hogy a jogalkotó ésszerűen arra a következtetésre juthat, hogy támogatja az állam legitim céljait, hogy biztosítsa, erősítse és fenntartsa a gyermekek születéséhez és neveléséhez szükséges optimális társadalmi struktúrát. Azt is kijelentette, hogy bár a massachusettsi alkotmány legalább olyan buzgón és gyakran még jobban védi az emberek egyéni szabadságát az állam beavatkozásától, mint a szövetségi alkotmány, ez az eset nem vonatkozik a kormány behatolására az egyén területére. , hanem arra utal, hogy az államnak segítséget és támogatást kell-e nyújtania (az azonos nemű párok házasságkötési döntéséhez) a polgári házasság intézményének megváltoztatásával, hogy az állam előnyei, kötelességei és felelősségei alkalmazhatóvá váljanak az ilyen döntésre azonos nemű párok.
Spina bíró kijelentette, hogy ebben az ügyben az emberekkel szembeni egyenlőtlen bánásmód, vagy jogaik elfogadhatatlan megterhelése forog kockán, és a törvényhozás joga a bíróságok beavatkozása nélkül végrehajtani a társadalmi változásokat, összhangban az Art. A Massachusettsi Jognyilatkozat 30. cikke. Hangsúlyozta, hogy a házasság szabályozásának hatásköre a törvényhozásé, nem az igazságszolgáltatásé.
Zosman bíró, aki 2007-ben hunyt el a mellrákkal folytatott hosszú küzdelem után , arra a következtetésre jutott, hogy konszenzus hiányában ebben a kérdésben, ami látszólag egyáltalán nem létezik, vagy a problémát vizsgáló tudósok közötti egyhangúság sem létezik, vagy hosszabb ideig. Ennek az új családszerkezetnek a megfigyelése (amelyet még át kell fogadni) ésszerűnek tűnik, hogy az állami jogalkotó elhalassza az azonos nemű párokat tartalmazó házasság definíciójának felülvizsgálatát addig, amíg meg nem bizonyosodik arról, hogy ez a felülvizsgálat nem lesz szükséges. előre nem látható és nem kívánt társadalmi következmények.
Mitt Romney republikánus kormányzó az ítéletre reagálva nyilatkozatot adott ki, amely támogatja azt a massachusettsi alkotmánymódosítási javaslatot, amely a házasságot "egy férfi és egy nő" közötti kapcsolatként határozza meg. A módosítás célja a bíróság döntésének hatályon kívül helyezése volt. Beszédében azt mondta: "Massachusetts lakosságát nem szabad kizárni egy olyan alapvető döntésből, mint a házasság meghatározása." Ezt az állítást a VoteOnMarriage.org felülvizsgálta, de a kezdeményezés kudarcot vallott.
A jogalkotók heves vitába kezdtek arról, hogy javasoljanak-e módosítást az állam alkotmányához, válaszul a Goodridge kontra Közegészségügyi Minisztérium ügyre. Egyes jogalkotók polgári kapcsolatok rendszerét akarták, mások a polgári kapcsolatok betiltását, mások az azonos neműek házasságának betiltását, mások pedig nem akartak semmit sem tenni (vagyis fenntartani a bíróság döntését). A 2003-2004-es parlamenti ülés végén összehívták a törvényhozás összevont ülését a Goodridge-ügy megtárgyalására. Drámai, olykor kaotikus, többoldalú tanácskozások után a képviselők szűk többsége jóváhagyta az alkotmánymódosításra vonatkozó kompromisszumos javaslatot, amely betiltaná az azonos neműek házasságát, de lehetővé tenné az azonos nemű párok polgári kapcsolati rendszerét is. A massachusettsi törvény előírja, hogy a törvénymódosítást a parlament közös ülésén, két egymást követő ülésen hagyják jóvá, és a javaslatot a 2005-2006-os ülésszak során nem fogadták el, ezért a kérdést nem terjesztették a választópolgárok elé a 2006. novemberi választáson.
Bár az Egyesült Államokban a házasságkötés általában legális azon államon kívül, ahol kötötték, a legtöbb állam nem ismeri el az azonos neműek más külföldi államokban vagy országokban kötött házasságait. Egyes jogtudósok azzal érvelnek, hogy az ilyen házasságokat el kell ismerni a szövetségi alkotmány „elismerés és bizalom” záradéka alapján (amely egy állam törvényeinek és ítéleteinek elismerését írja elő bármely másik államban), azonban jelenleg nagyon kevés állam ismeri el ugyanezt. szexuális házasságok az államból. Massachusetts.
A házasság védelméről szóló törvény értelmében , amelyet az Egyesült Államok 104. Kongresszusa fogadott el, és Clinton akkori elnök aláírt a törvénybe , "egyetlen állam (vagy az Egyesült Államokon belüli más politikai részleg) sem köteles kezelni az Egyesült Államokban élő személyek közötti kapcsolatokat. azonos nemű, mint a házasság, még akkor is, ha kapcsolatuk egy másik államban házasságnak minősül. A szövetségi kormányzat nem tekintheti házasságnak az azonos neműek házasságát , függetlenül a létrejöttük céljától, még akkor sem, ha azt valamelyik állam megköti és elismeri.
Julie és Hillary Goodridge, a felperesek, akikről az ügy elnevezték, 2006 júliusában közös megegyezéssel úgy döntöttek, hogy külön élnek, és ezt követően válókeresetet nyújtottak be.