Rentier állam – a politikatudományban és a nemzetközi kapcsolatok elméletében ez az állam, amelynek fő bevételi forrása a nemzeti forrásokhoz hozzájutott külföldi cégektől származó bérleti díj . Ezt az elméletet először Hossein Mahdavi fogalmazta meg 1970-ben [1] . Ezenkívül ő vezette be először a külső bérleti díj fogalmát .
A H. Mahdavi által megadott fogalommeghatározás jelentősen eltér a marxizmus követői által eredetileg használt fogalomtól . 1916-ban Lenin ezt írta: A Rentier állam (Rentnerstaat) vagy uzsorás állam ezért általánossá válik az imperializmus gazdasági irodalomában. A világ egy maroknyi uzsorás államra és az adós államok túlnyomó többségére oszlik . A Nagy Szovjet Enciklopédia szerint a járadékos állam egy imperialista uzsorás állam, amely azzal gazdagodik, hogy tőkét exportál más, főként gazdaságilag fejletlen és függő államokba [3] . Magyarul ezt a meghatározást uzsorakapitalizmusnak nevezik.
A 20. század elején kezdték használni a „bérlők állam” kifejezést. Leggyakrabban olyan államokra alkalmazták, amelyek nagy természeti erőforrás -tartalékokkal rendelkeznek , mint például az olaj, amelyek nagy értéket képviselnek a világpiacon. Ezenkívül a kifejezés magában foglalhatja azokat az államokat, amelyek jelentős pénzügyi eszközökkel rendelkeznek, például tartalékvalutával , valamint olyan államokat, amelyek stratégiai erőforrásaikat használják, például katonai bázisokat .
A lakbértől, mint bevételi forrástól függő, a járadékos állam globális politikai és gazdasági szintű manipulációval saját területén kívül is előállíthatja azt. Az ilyen manipulációk magukban foglalhatnak monopóliumtevékenységet , kereskedelmi korlátozásokat, valamint támogatások vagy segélyek kérését politikai befolyásért cserébe, vagy fordítva, pénzeszközök kérését tartalékvalutáért cserébe, ahogy az Egyesült Államok teszi .
Hazem al-Bablawi és Giacomo Luciani a bérmálkozó állam négy jellemzőjét javasolta:
Új olajexportáló államok megjelenése és részesedésük növekedése a világkereskedelemben az 1970-es években. az uzsoragazdaságok elemzése iránti érdeklődés megélénküléséhez vezetett a fenti politikatudomány és nemzetközi kapcsolatok terén [4] . A bérbeadó államok példái a közel-keleti és észak-afrikai olajexportáló országok : Szaúd-Arábia , Egyesült Arab Emírségek , Irak , Irán , Kuvait , Katar , Líbia és Algéria , valamint Latin-Amerika - Venezuela , amelyek az OPEC tagjai [5] .
A járadékos állam elmélete más elméletekkel együtt megmagyarázza a tekintélyelvű rendszerek dominanciáját a Közel-Keleten és a demokráciaépítés nyilvánvaló kudarcát [6] [7] . Annak ellenére, hogy sok ország forrásokat exportál vagy erőforrás-fejlesztési engedélyeket ad ki külföldi vállalatoknak, a bérbeadó állam sajátossága, hogy a belföldi adózásból viszonylag hiányzik az állam bevétele, mivel az állampolgároktól származó bevételek nem kötelesek profitálni. a természeti erőforrások exportja. Douglas Yates szerint a járadékos állam gazdaságpolitikája lebontja a fizetésért végzett munka motivációját. A bérbeadó jövedelemhez és vagyonhoz inkább a kedvező körülmények, nem pedig a munkavégzés eredményeként jut [8] .
Hazem Bablaoui és Giacomo Luciani amellett érveltek, hogy az ilyen viselkedés a "bérlők pszichológiájának" kialakulásához vezethet [9] , míg Farid Zakaria politológus azt állítja, hogy az ilyen államok nem képesek politikailag fejlődni, mivel adók nélkül az állampolgárok kevésbé motiváltak. nyomást gyakorolni a kormányra, amely a lakosság szükségleteinek kielégítése érdekében működik. Ehelyett a kormány lényegében "megvesztegeti" az állampolgárokat széles társadalmi támogatási programokkal, elosztó állammá válik. Ennek megfelelően a költségvetés nem más, mint a kapott források elosztásának programja [10] .
A kutatás arra is megállapította, hogy a nem piaci bevételekre erősen támaszkodó kormányokat nem ösztönzik arra, hogy megfeleljenek a szabadpiaci elveknek, amelyek a gazdasági növekedéshez szükséges infrastruktúrát építik ki. Az olaj iránt annyira keresettek, hogy nem szükséges követni a szabad piac és a gazdasági szabadság elvét , amelyek a jogállamiságon , a biztonság garanciáin, az igazságszolgáltatás tisztességén és nyitottságán, valamint a tulajdonjogon alapulnak . Következésképpen nincs politikai szabadság , és a demokratizálódási kísérletek sem hatékonyak [11] .
Mivel a bérleti díjat termelő erőforrások feletti ellenőrzés a hatóságok kezében van, felváltva használható a lakosság elrettentésére és megnyerésére, annak ellenére, hogy egyre kisebb a különbség az állami és a személyi szociálpolitika között. érdekeit. Noah Fieldman, a Harvard Egyetem jogásza After Jihad című könyvében azt írta, hogy nincs adóbeszedési mechanizmus a kormány és a lakosság között. A kormánynak csak arról kell gondoskodnia, hogy a lakosság támogassa anélkül, hogy puccsot próbálna végrehajtani, és bérleti díj beszedésével gazdagodik [12] .
A járadékos államok kormányai gondoskodnak a pozitív közvélemény kialakításáról. Nem arra törekszenek, hogy a politikai pályát a polgárok véleményéhez igazítsák, hanem éppen ellenkezőleg, fontos számukra, hogy maguk mellé állítsák a választókat. Ennek érdekében a kormányok tervezett akciókat hajtanak végre az ellenzék elleni harchoz kapcsolódóan, nyomást gyakorolnak a sajtóra, valamint erősítik a vallási propagandát [1] .
Így az erőforrásokban gazdag járadékos államban a civil társadalom fejlődésének és demokratizálódásának problémája van. Al-Bablawi és Luciani kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a járadékos állam természete magyarázza az autoriter rezsimek fennmaradását az erőforrásokban gazdag államokban [13] .
Al-Bablawi és Luciani emellett számos, az olajexportáló bérbeadó államokhoz kapcsolódó jellemzőt emel ki. Például egy olyan országban, ahol a kormány a legnagyobb és legfontosabb munkaadó, a bürokrácia rendszerint nagyon felduzzadt és nem hatékony, és így olyanná válik, mint egy járadékos osztály a társadalomban. Ráadásul a helyi törvények gyakran nem teszik lehetővé a külföldi vállalatok önálló működését. Ez a helyzet olyan helyzethez vezet, amikor az állampolgárság pénzügyi eszközzé válik. A külföldi cégek az üzletvitelhez vonzzák a helyi szponzorokat (kafilokat), akik lehetővé teszik számukra, hogy saját nevükben kereskedjenek a bevétel egy részéért cserébe – ez egy másik bérleti díj. Az olajbérlet másodlagos bérleti díjak megjelenéséhez, spekulációhoz vezet a tőzsdén vagy az ingatlanpiacon [14] .
A járadékos állam elmélete a kortárs politika fontos kérdéseit érinti. Így a jól ismert politológus, Uriel Abulof felteszi a kérdést: „Ha a bérleti díj hozzájárul a stabilitáshoz, és különösen az autoriter rezsim stabilitásához, miért vannak a járadékos rezsimek, különösen az olajexportáló államokban, hajlamosabbak a polgárháborúra ?”. Ha a közel-keleti fejleményeket nézzük, „miért mutatott egyes járadékos államok (Kuwait, Omán, Katar, a Szaúd-Arábiai Királyság és az Egyesült Arab Emírségek) figyelemre méltó stabilitást, míg mások (Algéria, Bahrein, Irán, Líbia és Szudán) a korábbiakhoz hasonlóan? tehát az arab tavasz eseményei után erőszakkal kísért zavargások voltak? Abulof a politikai legitimációt döntő tényezőként hangsúlyozza, és azt állítja, hogy a tekintélyelvű járadékos rezsimek valójában instabilabbak, mint amilyennek látszik [7] .
Az olajfaktor rendkívüli jelentősége hozzájárult ahhoz, hogy az olajtartalékkal nem rendelkező államok a járadékos államokhoz hasonló politikát kezdtek folytatni. Ez a magatartás a régió egészére jellemző, így egyes államok stratégiai helyzetükből adódóan kaphattak bérleti díjat a helyszínről, mint például a katonai bázisok elhelyezkedése esetében. És ami még fontosabb, ez a magatartás a térség államközi viszonyait érinti, hiszen az olajexportáló országok a szénhidrogén bérleti díjak egy részének átutalásával próbálják meg a stabilitást és a bérleti garanciákat biztosítani a szomszédos államok hűségvásárlásával. Al-Bablawi és Luciani példaként említi Egyiptomot, amelyre az Izraellel kötött békeszerződés Camp David -i aláírása után a magas olajtermeléssel rendelkező országok pénzügyi támogatásának összege jelentősen lecsökkent, és a pénzforgalom átirányításra került. Irak, Szíria és a Palesztinai Felszabadítási Szervezet , amelyeket megbízhatóbb partnernek tekintettek [15] .