Gilovich, Tamás

Thomas Gilovich
Születési dátum 1954 [1] [2] [3]
Születési hely
Ország
Tudományos szféra pszichológia és viselkedés-gazdaságtan
Munkavégzés helye
alma Mater
Akadémiai fokozat Ph.D
Díjak és díjak a szkeptikus vizsgálóbizottság tagja [d] az Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia tagja
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Thomas Dashiff Gilovich ( eng.  Thomas Dashiff Gilovich ; 1954 -ben született ) amerikai pszichológus , a Cornell Egyetem pszichológiaprofesszora , a Szkeptikus Vizsgáló Bizottság és számos tekintélyes tudományos társaság tagja. Tudományos kutatások és népszerű tudományos könyvek szerzője a szociálpszichológia , a döntéshozatal és a viselkedés-gazdaságtan témakörében . Olyan híres tudósokkal dolgozott együtt, mint Daniel Kahneman , Richard Nisbett , Lee Ross és Amos Tversky . Számos publikációja, különösen a kognitív elfogultságokról és a boldogságvásárlásról, széles körben hivatkozott a médiában [4] [5] .

Korai élet és oktatás

Tomas Gilovich 1954 -ben született . A Santa Barbarai Kaliforniai Egyetemen szerzett Bachelor of Arts diplomát , majd a Stanford Egyetemre ment , és azt tervezi, hogy ügyvéd lesz . Miután azonban részt vett Daniel Kahneman és Amos Tversky pszichológiai előadásain, meggondolta magát, és úgy döntött, hogy pszichológus lesz [6] . 1981 - ben szerzett diplomát a Stanfordon pszichológiából Ph.D. fokozattal.

Tudományos tevékenység

Szociális és kognitív pszichológiai kutatások

Gilovich jelentős mértékben hozzájárult a szociálpszichológia olyan területeihez, mint a heurisztika és az előítéletek tanulmányozása . A Google szerint Gilovich munkájának h- indexe 57; ebben az esetben csak az általa egyedül írt műveket veszik figyelembe [7] [8] . Gilovich két tankönyvet is írt: Heuristics  and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (társszerzője Dale Griffin és Daniel Kahnemann) [9] és Social Psychology ( Eng.  Social Psychology ; társszerzője Serena Chen, Dacher Keltner és Robert Nisbett) [10] , amelyeket oktatási segédanyagként használnak akadémiai pszichológiai és szociálpszichológiai kurzusokon az Egyesült Államokban.

Maga Gilovich a következő mondattal írja le kutatásának céljait ezeken a területeken: „hogyan értékelik az emberek mindennapi tapasztalataik bizonyítékait, hogy ítéleteket és meggyőződési formákat hozzanak, valamint stratégiákat dolgozzanak ki, és hogyan ítélik meg néha rosszul a bizonyítékokat és hogyan fogadják el helytelen ítéletek és megkérdőjelezhető hiedelemformák, valamint az, hogy az emberek hogyan értékelik mindennapi tapasztalataik bizonyítékait, hogy ítéleteket hozzanak, hiedelmeket alkossanak, és hogyan döntsenek a  cselekvési módokról, és hogy néha rosszul értékelik ezeket a bizonyítékokat és téves ítéleteket hoznak, kétes meggyőződéseket alakítanak ki, és hogyan kezdenek bele. kontraproduktív cselekvési módokról ) [ 11] . Egy újságíró kérdésére, hogy milyen előnyei vannak ennek a tevékenységi területnek, a következőket mondta: „Úgy gondolom, hogy ez a terület rengeteg lehetőséget rejt magában, mert mindig racionális döntéseket hozunk, és azok messze nem mindig egyszerűek. és könnyű nekünk” ( Angol  szerintem ez a terület óriási lehetőségeket rejt magában, mert mindig következetes döntéseket hozunk, és ezek nem mindig könnyűek, nem mindig csináljuk jól ), hozzátéve, hogy munkája egy kísérlet, hogy "megértsük, miért hoznak néhány döntést könnyűvé, másokat pedig nehézzé, és miért szoktunk meg néhány dolgot jól, másokat rosszul csinálni" ( angol.  megérteni, hogy egyes döntések miért könnyűek, és hajlamosak vagyunk bizonyos dolgokat nagyon jól megcsinálni, és miért nehéz egyes döntéseket meghozni, és hajlamosak vagyunk rosszul meghozni őket ). Azt mondja, reméli, hogy ő és kollégái "elég információt nyújtanak ahhoz, hogy megértsük a <fent> nehéz döntéseket, és eszközöket biztosítanak az embereknek, hogy megalapozottabb döntéseket hozzanak, nehogy rossz úton járjanak . "  meghozni a nehéz döntéseket, és megadni az embereknek az eszközöket, hogy jobb döntéseket hozzanak, így az életben ritkábban járnak olyan utakra, amelyek nem szolgálják őket jól ) [12] .

A kérdés tisztán tudományos kutatása mellett Gilovich kiadta a „  Hogy tudjuk, mi nem így van ” című népszerű tudományos könyvet . A könyv szívélyes fogadtatásban részesült: Carl Sagan 1996 -ban pozitív kritikát közölt róla a Skeptical Inquirer -ben, és "hihetetlen könyvnek" nevezte [13] . Szintén pozitív értékelést adott a könyvről a The New York Times könyvkritikája, George Johnson [14] . Gilovich 2015-ben interjút adott, ahol részletesen kifejtette a könyvében felvetett kérdések egy részét; különösen az álláspontja megerősítésére való hajlandóságot "minden téveszme anyjának" nevezte [15] .

Kognitív torzítások és heurisztikák kutatása

Forró kezek hatása

1985 -ben Gilovich Amos Tverskyvel kiadta a The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences című könyvét .  Ebben a tudósok bevezették a „forró kéz-effektus” fogalmát , ami azt jelenti, hogy az a személy, aki egyszeri sikert ért el bármilyen tevékenységben (például a kosárlabdában ), megismétli ezt a sikert. a jövőben [16] . 2015-ben számos tudós bírálta ezt a koncepciót, akik azzal érveltek, hogy nincs kapcsolat a kosárlabdázók kezdeti és későbbi sikerei között, és ez csak egy véletlen, és Gilovich és Tversky maguk is kognitív elfogultság áldozatai lettek az adatok értelmezése során. vizsgálatuk során [17] . Gilovich pedig felhívta a kritikusok figyelmét, hogy tanulmánya elég nagy adatmintával rendelkezett, ami nagymértékben csökkenti a véletlenszerűség lehetőségét [18] . Gilovichot Steven Novella neurológus támogatta [19] .

Reflektorfény hatás

2000 -ben Gilovich két végzős diákjával közösen publikált cikkében bevezette a „ reflektorfény hatás ” kifejezést, ami arra utal, hogy az emberek hajlamosak túlbecsülni önmaguk és saját tetteik láthatóságát mások részéről . A cikkhez Gilovich és szerzőtársai egy kísérletet végeztek, amelyben arra kérték a diákokat, hogy előtte Barry Manilow pólóban menjenek be egy szobába idegenekkel . Ezt követően a kísérletben résztvevőket megkérdezték, hogy vannak-e emberek a szobában. felismerte a pólón ábrázolt arcot, a résztvevők körülbelül fele állította, hogy felismerte, holott valójában csak körülbelül 20 százalék volt a felismerések száma [21] .

Az előítélet vakfoltja

Az „elfogultság vakfoltja” fogalmát Gilovich vezette be több tanulmányában, amelyekben társszerzője volt. [22] . Ez azt a tendenciát jelenti, hogy az emberek felismerik az előítéleteket másokban, de nem saját magukban. E tanulmányok szerint az emberek hajlamosak azt hinni, hogy személyes hozzáállásuk egy adott kérdéshez helyes, miközben kritizálják az eltérő nézeteket valló embereket; azt is megállapították, hogy az emberek gyakran mások külső viselkedését nézik, amikor értékelik cselekedeteiket, de nem elemzik saját viselkedésüket [23] . Egy interjúban Gilovich két példát említett elméletének alátámasztására: a családban élő idősebb és fiatalabb gyerekeket, akik úgy gondolják, hogy szüleik nem fordítanak rájuk kellő figyelmet, valamint a demokratákat és a republikánusokat , akik úgy vélik, hogy a választók szimpatikusak versenytársaikkal. [24] .

Klaszterek illúziója

Gilovich a klaszterillúzió elméletének szerzője , amely szerint az emberek gyakran teljesen véletlenszerű adathalmazokban látnak klasztereket (azaz mintákat). A How We Know It's Wrong című könyvében két példát hoz fel: egy véletlenszerű karaktersorozatot "xoooxoooxooxxxoxxoo", amelyben a legtöbb megkérdezett ember látott bizonyos mintákat, valamint azt is , hogy ugyanaz a szám véletlenszerűen fordult elő egy kockán [25] .

Az átláthatóság illúziója

1998- ban a reflektorfény-effektussal kapcsolatos kutatásai alapján Gilovich két szerzőtársával egy másik mintát fedezett fel – az átláthatóság illúzióját , vagyis azt, hogy az emberek hajlamosak túlbecsülni mások megértésének képességét és mások azon képességét, megértsék magukat. Vizsgálatot végzett, amelyben az alanyok felolvasta a kérdéseket a kártyákról, és hangosan válaszolt rájuk; miközben mindketten tudtak igazat mondani és hazudni. A kísérlet eredményei szerint a hazudók fele úgy gondolta, hogy hazugságon kapták el, igaz, valójában csak az alanyok negyedét kapták el. A tanulmány azt is felfedezte, hogy az emberek, amikor életükben vészhelyzettel szembesülnek, gyakran tévesen látják, hogy mások együtt éreznek velük, vagy hasonló dolgokat tapasztalnak; ugyanakkor ők maguk is gyakran hangsúlyozottan közömbös levegőt vesznek fel – itt a bystander-effektus működik [26] .

Sajnálat

Célvezérelt lényekké fejlődtünk. Jobban fogod bánni azokat a dolgokat, amelyeket nem tettél meg, mint azokat, amelyeket megtettél.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Célra törő lényekké fejlődtünk. Jobban fogod megbánni azokat a dolgokat, amelyeket nem tettél meg, mint azokat, amelyeket megtettél – Gilovics Tamás

1994 -ben Gilovich feltárta a megbánás okait . Megállapította, hogy az emberek rövid távon megbánják azokat a dolgokat, amelyeket gyakrabban tettek meg, hosszú távon pedig azokat, amelyeket nem tettek meg [27] [28] .

Snap hatás

Amos Tverskyvel és Daniel Kahnemannal Gilovich feltárta a lehorgonyzási hatást , a számértékek emberi értékelésének egyik jellemzőjét, amely a becslést a kezdeti találgatás felé torzítja. Nicholas Epley-vel végzett tanulmányában a lehorgonyzó hatás számos lehetséges megnyilvánulását találta [29] ; egy másik tanulmányban azt találták, hogy még azután is, hogy egy személy felfedezi az információk összekapcsolásának hibáját, az továbbra is befolyásolja a végeredményt [30] .

Önmegtartóztatás

A szociálpszichológiában Gilovich felfedezte az önmegtartóztatás jelenségét amely akkor nyilvánul meg, amikor az emberek tudatosan megtagadják bizonyos cselekedetek végrehajtását, attól tartva, hogy ezek a tettek rontják önbecsülésüket, és fiktív akadályokat találnak ki annak elmulasztására. Ezek az akadályok lehetnek valósak (például nem járnak egyetemre, mert félnek, hogy rosszul tanulnak, vagy nem iszol, mert attól félnek, hogy alkoholistává válnak ), vagy kitaláltak. Gilovich szerint egy ilyen stratégia gyakori a sportolók, a diákok és a tudósok körében, és gyakran visszaüt azokra, akik alkalmazzák.

Kutatás a viselkedés-gazdaságtanban

Gilovich nemcsak pszichológusként ismert, hanem a viselkedés-gazdaságtan szakértőjeként is . Ő a The Wisest One in the Room: How You Can Benefit from Social Psychology's Most Powerful Insights című népszerű tudományos könyv szerzője .  A Brian Lehrer rádiós műsorvezetőnek adott interjújában Gilovich kijelentette, hogy ebben a könyvében az intelligencia és a bölcsesség közötti különbség problémájával, valamint a jövedelmi egyenlőtlenség boldogságra és motivációra gyakorolt ​​negatív hatásával foglalkozik [31] . A Kirkus Reviews pozitívan értékelte a könyvet [32] .

Vásárlás tapasztalatok alapján

Gilovich viselkedés-gazdaságtani munkáinak egyik fő témája az anyagiak megszerzésében szerzett tapasztalat fontossága. A Lief van Bovennel közösen írt cikkében azt írja, hogy az emberek az áruk vásárlásakor nagyon gyakran a múltbeli tapasztalatokra hagyatkoznak ezen áruk vásárlásával kapcsolatban, és ha azok pozitívak voltak (például ha a vásárlónak kellemes élménye volt a eladó), akkor jelentősen megnő annak esélye, hogy valaki újra meg akarja vásárolni ezt a terméket [33] . A tudós szerint a tapasztalaton alapuló vásárlások erősítik az emberek közötti kommunikációt és elősegítik a proszociális viselkedést [34] . Gilovich munkásságát az élményalapú vásárlás területén társai is jól fogadták; például James Hamblin viselkedési közgazdász a The Atlantic magazin egyik cikkében Gilovichot úttörőnek nevezte ezen a területen [35] .

Díjak és elismerések

Személyes élet

Thomas Gilovich felesége Karen Dashiff Gilovich, két lányuk van, Ilana és Rebecca [25] .

Publikációk

Könyvek

  • Gilovich, T. és Ross, L. (2015). A legbölcsebb a teremben: Hogyan profitálhat a szociálpszichológia leghatékonyabb meglátásaiból. New York: Simon és Schuster. ISBN 978-1-4516-7754-6
  • Gilovich, T., Keltner, D. és Nisbett, RE Social Psychology. New York: W. W. Norton. ISBN 0-393-97875-3
  • Gilovich, T., Griffin, D. W. & Kahneman, D. (szerk.). (2002). Heurisztika és torzítások: Az intuitív ítéletalkotás pszichológiája . New York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-79679-2
  • Belsky, G. és Gilovich, T. (1999). Miért követnek el okos emberek nagy pénzhibákat – és hogyan javítsák ki őket: A viselkedési közgazdaságtan új tudományának tanulságai. New York: Simon és Schuster. ISBN 0-684-85938-6
  • Gilovich, T. (1991). Honnan tudjuk, mi nem így van: Az emberi értelem esendősége a mindennapi életben. New York: A szabad sajtó. ISBN 0-02-911706-2 . Összegzés .

Folyóiratcikkek

Linkek

  1. ↑ Thomas Gilovich // Cseh nemzeti hatóságok adatbázisa
  2. ↑ Thomas Gilovich // NUKAT - 2002.
  3. ↑ Thomas Gilovich // Koreai Hatósági akta  (koreai)
  4. ↑ Almendrala, Anna . További bizonyítékok A boldogság nem új dolgok vásárlásából fakad , Huffington Post Australia  (2014. szeptember 3.). Archiválva az eredetiből 2017. május 28-án. Letöltve: 2014. szeptember 3.
  5. ↑ Lombrozo, Tania 3 dolog, amit mindenkinek tudnia kell, mielőtt felnő . 13.7: Cosmos & Culture (blog) (2014. június 30.). Hozzáférés dátuma: 2014. június 30. Az eredetiből archiválva : 2014. július 1.
  6. ↑ Tom Gilovich-ScienceLives pszichológiaprofesszor . Letöltve: 2016. január 13. Az eredetiből archiválva : 2016. március 11.
  7. ↑ Thomas Gilovich . Google ösztöndíjas. Letöltve: 2015. március 25. Az eredetiből archiválva : 2016. május 29.
  8. ↑ Oswald, Nick Növekszik a h-indexed? . /bitesizebio.com . Science Squared (2009. április 2.). Hozzáférés dátuma: 2016. január 14. Az eredetiből archiválva : 2016. január 9..
  9. ↑ Gilovich, Tamás. Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment  (angol) . — Cambridge University Press . — ISBN 9780521796798 .
  10. ↑ Chen, Serena. Szociálpszichológia  (határozatlan) . — 4. – W. W. Norton & Company . - ISBN 978-0-393-93896-8 .
  11. ↑ Tom Gilovich . gilovich.socialpsychology.org . Szociálpszichológiai hálózat . Letöltve: 2016. január 18. Az eredetiből archiválva : 2018. március 30.
  12. ↑ ScienceLives: Tom Gilovich: Tedd azt, amit érdekesnek találsz . Letöltve: 2015. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2020. március 11.
  13. ↑ Sagan, Carl. Számít az igazság? Tudomány, áltudomány és civilizáció  (angolul)  : folyóirat. — Vol. 1996. március/április 20.2 .
  14. ↑ Johnson, George . Books of The Times; Miért nem azonos a megingathatatlan hit az igazsággal , New York Times  (1991. augusztus 26.). Archiválva az eredetiből 2018. január 21-én. Letöltve: 2015. április 1.
  15. ↑ 8. rész – Rendkívüli állítások: Vágás nélküli beszélgetés Tom Gilovich-cal . Letöltve: 2015. október 6. Az eredetiből archiválva : 2020. március 11.
  16. ↑ Gilovich, Tamás. The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences  (angol)  // Kognitív pszichológia  : folyóirat. - 1985. - 1. évf. 3 , sz. 17 . - P. 295-314 . - doi : 10.1016/0010-0285(85)90010-6 .
  17. ↑ Miller, Joshua Bengamin. Meglepett a szerencsejátékos és a forró kéz tévedései? Egy igazság a kis számok törvényében  //  Társadalomtudományi Kutatóhálózat, IGIER Working Paper #552 : folyóirat. - 2015. - doi : 10.2139/ssrn.2627354 .
  18. ↑ Johnson, George Gamblers, tudósok és a titokzatos forró kéz . New York Times (2015. október 17.). Letöltve: 2016. január 13. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 24..
  19. ↑ Számtalanság – A forró kezek vita folytatódik . Neurologica (blog) . Letöltve: 2015. október 5. Az eredetiből archiválva : 2017. április 7..
  20. ↑ Gilovich, T. A reflektorfény hatás a társadalmi megítélésben: Egy egocentrikus elfogultság a saját cselekedetei és megjelenése kiemelkedő becsléseiben  //  Journal of Personality and Social Psychology  : Journal. - 2000. - Vol. 78 , sz. 02 . - P. 211-222 . - doi : 10.1037/0022-3514.78.2.211 . — PMID 10707330 .
  21. ↑ Morfitt, Russ A reflektorfény-effektus: avagy miért aktuális még mindig Barry Manilow ? learningtolive.com (2014. május 19.). Hozzáférés időpontja: 2016. január 13.
  22. ↑ Ehrkinger, J. Az elfogultság vakfoltjába pillantva: Az emberek saját maguk és mások elfogultságáról  alkotott vélemények  // Személyiség és szociálpszichológiai közlemény : folyóirat. - 2005. - 20. évf. 31 , sz. 5 . - P. 680-692 . - doi : 10.1177/0146167204271570 . — PMID 15802662 .
  23. ↑ Gilovich, Tamás. Sekély gondolatok az énről: Az önértékelés automatikus összetevői // The Self in Social Judgment  (neopr.) / Mark D. Alicke. - New York: Psychology Press , 2005. -  77. o . - ISBN 978-1-84169-418-4 .
  24. ↑ A hála ápolása egy fogyasztói társadalomban . Letöltve: 2016. január 20. Az eredetiből archiválva : 2015. október 6..
  25. ↑ 1 2 Gilovich, Thomas. Honnan tudjuk, mi nem így van: Az emberi értelem tévedése a mindennapi  életben . — Szabad sajtó . — ISBN 9780029117064 .
  26. ↑ Gilovich, T. Az átláthatóság illúziója: mások érzelmi állapotainak olvasására vonatkozó elfogult értékelések  //  Journal of Personality and Social Psychology  : folyóirat. - 1998. - Vol. 75 , sz. 2 . - P. 332-346 . - doi : 10.1037/0022-3514.75.2.332 . — PMID 9731312 .
  27. ↑ Glaser, Linda B. A viselkedési közgazdászok feltörekvő területükről vitatkoznak. . Cornell Chronicle . Cornell Egyetem (2015. április 28.). Letöltve: 2015. április 28. Az eredetiből archiválva : 2015. június 14.
  28. ↑ Gilovich, Tamás.  A megbánás élménye: Mit, mikor és miért  // Pszichológiai Szemle : folyóirat. - 1995. - 1. évf. 102 , sz. 2 . - P. 379-395 . - doi : 10.1037/0033-295X.102.2.379 . — PMID 7740094 .
  29. ↑ Epley, Nicholas. Amikor az erőfeszítést igénylő gondolkodás befolyásolja az ítélkezési lehorgonyzást: az előrejelzés és az ösztönzők eltérő hatásai a saját maguk által generált és külsőleg biztosított horgonyokra  //  Journal of Behavioral Decision Making : folyóirat. - 2005. - 20. évf. 18 , sz. 3 . - P. 199-212 . - doi : 10.1002/bdm.495 .
  30. ↑ Epley, Nicholas. The Anchoring-and-Adjustment Heuristic: Why the Adjustments Are Insufficient  (angol)  // Psychological Science  : folyóirat. - 2006. - 20. évf. 17 , sz. 4 . - P. 311-318 . - doi : 10.1111/j.1467-9280.2006.01704.x . Archiválva az eredetiből 2016. január 15-én.
  31. ↑ Egy bölcs srác Útmutatója a boldogsághoz . Letöltve: 2016. január 18. Archiválva : 2016. augusztus 22. a Wayback Machine -nél
  32. ↑ A legbölcsebb a szobában . Kirkus vélemények . Hozzáférés dátuma: 2016. január 18. Az eredetiből archiválva : 2016. január 30.
  33. ↑ Postrel, Virginia . A New Age közgazdaságtanában sokkal inkább a tapasztalatról van szó, mint a dolgok birtoklásáról. New York Times  (2004. szeptember 9.).
  34. ↑ A hála ápolása egy fogyasztói társadalomban . Hozzáférés dátuma: 2016. január 18. Az eredetiből archiválva : 2015. október 6.
  35. ↑ Hamblin, James . Vásároljon élményeket, ne dolgokat. , Atlantic Magazine  (2014. október 7.). Az eredetiből archiválva : 2015. december 30. Letöltve: 2015. december 31.
  36. ↑ CSI ösztöndíjasok és munkatársak . Szkeptikus Vizsgáló Bizottság. Letöltve: 2011. augusztus 7. Az eredetiből archiválva : 2019. április 3.
  37. ↑ Russell Distinguished Teaching Award . Művészeti és Tudományos Főiskola, Cornell Egyetem. Hozzáférés dátuma: 2016. február 19. Az eredetiből archiválva : 2016. március 2.
  38. ↑ Tom Gilovich . W. W. Norton & Company, kiadók. Hozzáférés dátuma: 2016. január 18. Az eredetiből archiválva : 2016. január 31.
  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak